Зачем Путин "спускает собак" на большевиков в вопросе построения СССР. (I)

Критика крайнего послания президента многих раздражает несвоевременностью. Ведь, СВО с суровой необходимостью и болью прекращает геноцид и уничтожение на Украине русской цивилизации. Пусть, более информированные обсуждают тонкости тактики. О стратегических последствиях поговорим по окончании СВО, увидев результаты и сравнив их с затраченными средствами и поставленными целями.

Я же сосредоточусь на связи прошлого и будущего, проявленной в настоящем. Ибо тенденциозные оценки давних событий — не последняя причина нынешней трагедии разделённого русского народа. Сегодня его части к общей нашей беде столкнули лбами… Перспектива переформатирования постсоветского пространства замаячила впереди. Она требует адекватных и выверенных принципов государственного строительства. Легко критиковать шаги политиков, давно ушедших в мир иной.

Давайте для начала доводы президента сравним с общепринятыми фактами из учебников истории. Заодно примерим критику прошлого от Путина к трудам его команды, чтобы в очередной раз убедиться: «политика – искусство возможного», а «дьявол скрывается в деталях». Цитаты из послания – курсивом. Все акценты в тексте расставлены мной.

«…начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий…»

1. Современную Украину создали большевики и коммунисты?

Всем доступны лекции академика Императорской Санкт-Петербургской академии наук по истории В.О. Ключевского (1841-1911). Там Украйна (сначала она так величалась) упомянута уже в обсуждении Люблинской унии 1569. И внутренние дрязги, как основа существования тех мест, всплывают регулярно: «Диссидентское дело обострило на Украине давнюю непрерывную борьбу православных с униатами и католиками... Ответом православных на Барскую конфедерацию был гайдамацкий бунт (1768 г.), в котором вместе с гайдамаками, русскими беглецами»…

Кстати, и разделы Украины – дело давнее: «При царе Федоре тяжёлая война с Турцией, начавшаяся при его отце, кончилась бесполезным Бахчисарайским перемирием 1681 г., когда западная заднепровская Украйна осталась за турками».

Наконец, где же обитали малороссы (родной язык), коих по Всероссийской переписи населения 1897 года было 22,3 млн. или 17,8 % жителей империи?

Уже и этих фактов хватает, чтобы с недоумением отнестись к приведённому выше тезису президента. Резюмирую: к созданию Украины большевики не имеют отношения. Но зачем тогда они упомянуты? Значение имеет размер современной Украины. Но вывод, который рубанул Путин без особенных пояснений, — совсем не так очевиден…

2. Процесс начался после революции 1917 года?

В 17 веке уже был период наличия двух Украин с гетманами во главе…Создание украинской нации и «независимой» Украины запустили в разных местах задолго до появления большевиков. Заинтересованные силы и без Ленина работали, не покладая рук, на развал Российской империи.

В Австро-Венгрии 2.02.1917 Карлу I представили очередной проект, где из Восточной Галиции лепили украинское королевство. Тогда же Центральная Рада в Киеве 3.03.1917 сама автономизировалась: «Пусть будет Украина свободной... не порывая с государством Российским, пусть народ украинский на своей земле имеет право самостоятельно приводить в порядок свою жизнь». К тому же, «самостийники» Михновского выступали в Раде за немедленное обретение независимости.

Если уж процесс создания украинского государства и начался после революции..., то — во след буржуазному Февралю. Именно тогда, обезглавив империю, толкнули окраины к очередной государственности. 7 (20) ноября 1917 года УНР провозглашена универсалом всё той же Рады. Большевики в пику независимой Украине в конце 1917 года создают в Харькове УССР, как часть российской федерации.

Очевидно, что не Ленин создал в Киеве Раду. И не он штыками интервентов и оккупантов сажал марионеточные режимы по всей распадавшейся империи.

Большевиками и не пахло в двух буржуазных гособразованиях УНР и ЗУНР, возникших на территории современной Украины. 22 января 1919 г. они объединились со столицей в Киеве. А ленинская команда отчаянно пыталась удержать украинские земли под властью центра, не выталкивая их в самостийность…

3. Грубо, за счёт отторжения её собственных исторических территорий.

На счёт «грубо» у президента пояснений нет. Вопрос «собственности» в политико-историческом смысле — мягко говоря, не прост… Что Путин имеет в виду? Ведь, 31.10.1917 Рада обозначила огромные аппетиты, претендуя:

— кроме территорий, на которые уже согласилось Временное правительство (Киевская, Волынская, Подольская, Полтавская и часть Черниговской),

— ещё и на Херсонскую, Екатеринославскую, Харьковскую, Холмскую и частично Таврическую (без Крыма),

— и даже Курскую и Воронежскую губернии…

Революция нелегитимно форматирует пространство. Каждый тянул одеяло на себя, на сколько ему «хотелось и моглось». Всего за 1917-1920 на территории Украины насчитывают 16 самопровозглашённых политических образований разного размера и времени существования. Среди столиц — Харьков, Одесса, Симферополь. Разве это не говорит о популярности идеи самостийности, с которой пришлось считаться большевикам? Противостояние Петрограда и Киева лишь крепло и запутывалось. Рада считала Донбасс украинским, а он сам признавал себя советским.

Важно помнить: как минимум до окончания Гражданской войны, власть большевиков была слабой и охватывала отнюдь не все территории будущего СССР.

Из упомянутых фактов поневоле следует: процитированные оценки Путина не имеют под собой достаточных оснований. В качестве косвенного довода подкину вопросы: являются ли Крым, Эстония или Аляска «собственными» для России? Как сегодня понятие «собственности» применить к входившим в состав Российской империи царству Польскому, княжеству Финляндскому и протекторатам Средней Азии?

Империя постоянно меняла границы, то расширяя сферу своего влияния, то теряя некоторые территории. Вспомним негативные результаты русско-японской войны или продажу Аляски.

Слабые большевики оценили мир с немцами «похабным», теряя западные Украину и Белоруссию. Потом их вернули. А как быть с Ельциным, что лишь ради своей власти развалил СССР, «отпустив» Украину и Белоруссию безо всяких на то серьёзных причин и внешнего давления?

Страны правят и внутренние границы субъектов. На это особенно не обращают внимания, пока не случается распад. Вот, и в 21 веке Россия этим занималась.

Молодым вряд ли известны крайне важные подробности интервенций и Гражданской войны. Но президент лишь вскользь намекает:

…обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической…

А большевики в 1919 году готовились уйти в подполье, потому что «белые» 13 октября взяли с юга Орёл. О каком контроле над Украиной Москвы можно рассуждать? Власть Ленина скукожилась до небольшой территории в центре России. С Запада наступление Юденича на Питер удалось остановить только после сентябрьского предложения Советов начать переговоры с немецкими марионетками Прибалтики о независимости. У вас имеется другое решение? Альтернатива — немцы в Питере, а лимитрофы рисуют ещё немного «исконно не русских» земель.

Волны фронтов неоднократно подкатывались к столицам. Кто тогда думал о проблемах внутренних границ Украины и РФ? Гражданская, начавшаяся задолго до переворота в Октябре, тянула все силы и ресурсы правительства. Когда ещё центр озаботится нацстроительством? Вопрос совсем не очевиден.

Источник. 

Окончание...