Я уже говорил ранее, что в последнее в наших краях активизировалась зоозащита, которая буквально недавно, 17 октября протестовала против принятия закона «об эвтаназии животных», который: а) таковым по сути не является б) как ни странно был принят уже как 4 года назад, в) является вовсе не законом, а поправкой к оному, г) поправки эти не несут ничего принципиального, чего не было ранее в законе. Подробнее об этом здесь.
Я решил изучить состав организаторов и активных участников мероприятия и наткнулся на очень интересный и показательный пост одной из активисток – Яны Зелинской под названием «ЛЮДИ-МЕДВЕДИ». Хабаровский журналист Зелинская является супругой другого журналиста - Алексея Романова, который не так давно занимался «передачей» островов Курильской гряды Японии. Подробнее можно ознакомиться здесь. К слову, сам Романов тоже принимал активное участие в зоозащитном флеш-мобе. Но об этом мы поговорим в другой раз.
Я всегда настороженно относился и продолжаю относиться к людям, которые демонстрируют чрезмерную любовь к животным...Говорю «демонстрируют», потому что не могу сказать, подлинна она или наиграна. Порой трудно понять, проявляет ли человек нечто подлинное, или отбывает какой-то номер. Но, для чистоты совести, будем считать, что речь идет о подлинном. Чрезмерной я называю эту «любовь» от того, что она каким-то совершенно диким образом гиперболизируется на фоне далеко несовершенного нашего бытия, принимая извращенные формы. Когда жизнь животного приравнивается к жизни человека, когда к животному начинают относиться как к человеку или даже лучше.
Вернемся к посту Зелинской.
«Гражданский конфликт заполыхал в Хабаровске… Дело вот в чем. В города и веси Хабаровского края этим летом пришли медведи. Звери искали спасения от голодной смерти, а власти приняли ситуацию за простое уравнение и, не испытав затруднений, с легкостью решили его: убили истощенных визитеров. Всех шестьдесят! За кровавыми событиями потянулся шлейф возмущений. И не только в сети, но и в обыденности
Вот, например. На той неделе подросток-медведь забрался ночью в супермаркет. Расстрелян снайпером ОМОН...»
Обратите внимание, как конструируется образ несчастного милого мишки и треклятых людей, ни за что, ни про что убивающих косолапых няшек. Животному нечего кушать, и мы должны проникнуться жалостью к нему и ненавистью к тем, кто его «хладнокровно убил». Фраза типа «подросток-медведь» призвана вочеловечить животину, дабы читатель, подсознательно проводил ассоциации с между животным и ребенком. Слово «Расстрелян» должно адресовать к террору и репрессиям, у впечатлительного читателя должна нарисоваться в голове картинка «медвежьего 37-го».
Вот есть видео, каждый может посмотреть, как "беззащинтый истощенный мишка" был "жестоко расстрелян":
Но возникает вопрос, что в приоритете? Жизнь и сытость животного? За чей счет? За счет собственности супермаркета, в который медведь ворвался? Мишка голодный, пусть громит, крушит, ломает частную собственность, за которую когда надо либероиды пекутся, а когда не надо, игнорируют? За счет жизней людей, которые подвергаются страшнейшему риску от присутствия в городе хищника? Пусть человечиной откушает, лишь бы сытый был? Или в приоритете человек и его безопасность и спокойствие? Ответ узнаем далее:
«…ЧП рядом с моим домом, и назавтра я гуляю с собакой в том самом месте. Мужик, какой-то здоровяк, на вид к сантиментам не склонный, обратился к моему псу: ”Ты где вчера был? Мишку погонял бы, хотя нет, лучше погонял бы тех, кто его замучил. Эх, мишка, растерзал бы лучше парочку...”.
- Рвать, кромсать никого не надо, - встреваю я за собаку в диалог, - но ликвидаторы - козлы, это верно".
Такой диалог между человеком и собакой мог состояться либо в клиническом случае, либо в случае, если автор боится напрямую высказать свои мысли, опасаясь, что притянут по статье. Автор создает вымышленного персонажа и вкладывает ему в уста свои мысли. Вроде бы и волки сыты, и задница цела. Потому что ненавидит людей. И чем дальше будем читать, тем больше тому найдем подтверждений:
«Все лето в повестке общественной жизни висел и собачий вопрос. В местной думе утверждался закон об эвтаназии бездомных псов. Документ предусматривает усыпление животных спустя двенадцать дней после отлова. План на год - забрать пять тысяч жизней».
Документ мы уже обсудили. А вот про жизни интересно, интересно. Почему-то не слышно осуждений действий поддерживаемой Зелинской украинской власти, которая своими действиями уносит ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ жизни. Или там недочеловеки, совки, которые стоят ниже животных? Что-то мне подсказывает, ответ на этот вопрос кроется ближе к концу поста.
«А теперь, АХТУНГ! Принятый закон не только против собак, он и против людей. Против значительной части общества, которая никогда, никогда не смирится с этим законом. Ничего с этим не поделать. Живодерский норматив морально убивает этих людей…
Раскол? Пожалуй, да…
… На исторический вызов дается неверный ответ. Неспособность предвидеть наступление социальных катастроф - еще одна наша бедовая черта».
Закон ущемляет зоофильское меньшинство, которое, с этим не смирится, а значит будет оформлять раскол и все это от того, что на «исторический вызов» (ага, ни больше, ни меньше) власть дает неправильный ответ, что чревато «социальной катастрофой». Весь этот бред по сути дела является угрозой. Тогда у меня вопрос, к «несмирившимся», что вы предпримите? На каком уровне предлагает оформить раскол? Через что он пройдет? Ась? Интересно же.
Ну а далее самый смак:
«Когда в средине девятнадцатого века мире начали бороться за права животных, аналогичное движение возникло и в России. С небольшими отличиями - самые продвинутые из интеллигенции начали борьбу за права народа, крестьянства»
Действительно, какие-то странные в России зоозащитнки, почему-то бороться за права людей начали. Не правильно, не по-европейский это.
«Неграмотное, нищее население России, вызывало у народников такие же чувства, как животные у англичан».
Нет бы, как продвинутые европейцы сострадать животным, а не людям!
«Большевики довели эти взаимоотношения до логического завершения - советский народ выполнял роль животных. Ниша оказалась занята, и братьев наших меньших вынесли за пределы добра и зла. К ним правильно стало относиться никак».
То есть, советская власть, вместо того, чтобы заниматься зоофилией, начала преодолевать нищету, безграмотность, болезни, невежество. Заявила о создании Нового Человека через пробуждение и раскрепощение высших творческих способностей в каждом, возвела человека в ранг сверхценности. Каждого в отдельности и все человечество как целое. И назвала этот комплекс идей коммунизмом. Вы понимаете, «тупой совок» занял нишу, которую должны были занимать милые животные! Чувствуете, какая ненависть? Это действительно страшное преступление, если смотреть на это с совершенно определенных идеологических позиций.
Каких? А вот было такое государство в центре Европы. Оно настолько любило животных, что приравняло права людей и права животных. А почему бы и нет, коль скоро элита этого зоолюбивого государства считала себя не людьми, а сверхлюдьми, белокурыми бестиями, арийцами. А всех, кто из людей арийцами не являлся, не просто приравнивался к животным, приравнивался к низшим животным: крысам и прочим. Если кто не догадался, речь о нацистской Германии, взявшей на вооружение фашистскую идеологию:
«24 ноября 1933 был выпущен свод законов о защите животных Tierschutzgesetz. Адольф Гитлер прокомментировал следующими образом: «в новом Рейхе жестокость к животным будет запрещена („Im neuen Reich darf es keine Tierquälerei mehr geben“)» 3 июля 1934 — Reichsjagdgesetz, запретивший охоту. 1 июля 1935 года — Naturschutzgesetz, всеобъемлющее законодательство об окружающей среде. 13 ноября 1937 — закон о правильной перевозке животных в автомобилях, 8 сентября 1938 — поездом. Был узаконен наиболее безболезненный способ подковки лошадей и способ приготовления лобстера, исключающий его кипячение живьем. Гиммлер также выпустил предписания для старших офицеров «СС» о переходе к вегетарианской диете, хотя скорее в целях улучшения здоровья, чем по этическим причинам»
Более того, в нацистской Германии были запрещены эксперименты на животных. Вместо этого, в исследовательских целях начали использовать евреев, цыган, русских и прочих "унтерменшей".
Однако, и с политическим уходом нацизма в подполье, их человеконенавистническе зоофильские идеи никуда не делись, лишь обрядились в новые формы:
«Так, одной из рьяных защитниц природы была писательница Савитри Дэви, ставшая кумиром неофашистов. Чилийский неофашист Мигель Серрано с восхищением писал, что она почувствовала в гитлеризме духовный потенциал.
Савитри Дэви была страстной защитницей животных. В своей книге «Обвинение Человека» (1959), она заявила: «Человек будет жить и процветать. Остальное или умрет, если будет вредно или бесполезно для человека, или будет жить для единственной цели — приносить человеку максимальную пользу; предоставлять ему свою плоть, свой мех, свою кожу, своих детёнышей год за годом, свое молоко (или свои соки, древесину, кору — всё, что у них есть). На земле будет один владыка — человечество, и один раб — покоренная живая природа. Это самая отвратительная перспектива!».
Идеальный мир Савитри Дэви «абсолютно свободен от любых форм эксплуатации животных…», и он будет мечтой «до тех пор, пока число человеческих существ в нем не будет приведено к минимуму…».
источник: https://gazeta.eot.su/article/venec-tvoreniya-ili-bolnoe-zhivotnoe
Да, речь идет именно о фашизме: зоофашизме, экофашизме или как его еще не назови. Это все равно фашизм. И это так и прет из опуса Зелинской:
«Коллективный архетип жив и порой лезет наружу. Мужик, тот который сочувствовал убитому медведю, на самом деле ассоциировал себя с животным, а не с той дьявольской силой, которая унесла мишкину жизнь».
Люди-медведи должны обернуться в людей, тогда собаки займут в обществе свое, освободившееся место».
И люди, и животные должны обрести права. Каждый свои.
Яна не просто людей к животным приравнивает, она предлагает уступить им место. Люди и животные должны поменяться местами. Потому что насколько милы животные, настолько ненавистны люди. Вот такие люди присутсвуют среди активных борцов за права животных. И мне хочется спросить, остальные "зоозащитники" тоже поддерживают подобного рода бредни, очень сильно отдающие фашистским душком? Теперь я прекрасно понимаю, что мое подозрительное отношение к разного рода гиперлюбителям животных вполне обосновано. Человек, в сознании которого животные и люди равноценные величины, уже людей за людей не считает. А если он животных ставит выше людей, то просто не может не быть фашистом.
Потому как истинный гуманизм, неважно, светский, или религиозный, ставит человека во главу угла. Потому что суть гуманизма именно в противопоставлении человека природе, категорическом отрицании того, что человек тождественен зверю и природному всепожиранию. Гуманизм выводит человека из мира природной обусловленности в царство свободы. Человек - это как Венец Творения. Как только заявляется, что он не является таковым, происходит то, что мир испытал в 30-40 годы пролого века. И именно эти идеи впаривают молодым людям под видом модной движухи за защиту прав животных.
P.S. Экофашисты среди нас))
А вот еще из ЖЖ:
ЖЖ: NATARINTAH
Оценили 32 человека
136 кармы