Бессодержательность либо повизгивания?

Визжать по делу или бубнить ни о чем?

Ниже дан репост из Экономист «Альтернативный взгляд на дебаты Трампа и Харрис». Интересное исследование — кто из претендентов в президенты США о чем и как говорит?

Со стороны следует, как представляется, обратить внимание, что контекстуально Камала Харрис выигрывает, в ее лексиконе более содержательные для избирателя слова — "работа" , "налог" , "семьи" ,
ВОЗ". Трамп же использует в основном риторику — "он
, "она", "это" , и оценки — "хороший", "нравится" . Однако Камала более склонна к высоким тонам (это характерно для женщин вообще) и к колебаниям тона речи — повизгиваниям. Трамп более монотонен и менее подвержен колебаниям в высоте голоса. А далее — читайте репост и делайте свои выводы.

Мы попросили лингвиста оценить данные

Камала Харрис и Дональд Трамп впервые встретились на президентских дебатах 10 сентября. Г-жа Харрис протянула руку и представилась ему, а также многим американцам. Г-н Трамп настолько присутствует в гостиных людей, что ему уже мало чему можно учиться или пародировать. С другой стороны, г-жа Харрис все еще производит первое впечатление на многих избирателей. Как можно сравнить их выступления?

Эксперты изучают записи, но объективно оценить их суждения может быть сложно. Естественно, сторонники обеих сторон считают, что их кандидат победил (хотя гораздо больше демократов положительно оценили деятельность г-жи Харрис, чем республиканцы - г-на Трампа). Но некоторые аспекты можно оценить количественно. Марк Либерман, лингвист из Пенсильванского университета, уже два десятилетия анализирует политический язык в Language Log, блоге, где он количественно определяет то, о чем другие люди имеют лишь догадки. Иногда эти выводы противоречат здравому смыслу: на Национальном съезде Демократической партии в прошлом месяце Билл Клинтон, высмеивая самоодержимость Трампа, сказал, что нужно «подсчитывать «я», когда слушаю его речь. Г-н Либерман так и сделал и обнаружил, что г-н Клинтон (и г-жа Харрис) использовали слово «я» в своих выступлениях на съездах чаще, чем г-н Трамп. Что касается дебатов Трампа и Харриса, г-н Либерман предлагает три идеи (см. диаграммы ниже).

Во-первых, как и в предыдущих дебатах , г-ну Трампу удалось перехитрить своего оппонента: он говорил в общей сложности 42 минуты против 37 у г-жи Харрис и со скоростью 198 слов в минуту против ее 160. Он также делал больше оборотов, так часто вступая в разговор. что он говорил с ней полностью 54 раза 29. Но, как обнаружил г-н Либерман в предыдущих выступлениях в отдельных дебатах, словарный запас г-жи Харрис был значительно более разнообразным. Ей потребовалось около 4000 произносимых слов, чтобы использовать 1000 различных слов; бывшему президенту понадобилось 6000 слов, чтобы достичь той же отметки, вероятно, потому, что он так часто повторяется.

Во-вторых, г-н Либерман провел анализ «взвешенного логарифмического отношения шансов» двух говорящих (т. е. того, какие слова каждый из них использовал в наибольшем контрасте по отношению к другому). Они составляют удивительный список. Самым характерным словом Трампа было «они». Он часто пытался связать г-жу Харрис с Джо Байденом, президентом, которого она заменила в списке демократов. Фактически, Трамп использовал слово «они» почти в два раза чаще, чем слово «она». Он также сосредоточил гнев на других «они», особенно на иммигрантах: «они приходят и захватывают рабочие места… они захватывают города, они захватывают здания, они вторгаются в страну с применением насилия». Он также повторил высмеянную и необоснованную историю о гаитянах в Огайо: «Они едят собак … они едят кошек, они едят, они едят домашних животных людей, которые там живут». Другими наиболее трамповскими словами были «хорошие», «плохие» и «миллионы».

Г-жа Харрис явно чаще использовала слова «Америка» и «Американский» — последнее 27 раз против одного раза в случае г-на Трампа. Она также упоминала «Соединенные Штаты» примерно в три раза чаще, чем он. Бывший президент предпочитает слово «страна», обычно «наша страна» («нашу страну продают в трубу»). Самым отличительным словом г-жи Харрис, по подсчетам г-на Либермана, было «работа», а не далекое в списке — «семья» — возможно, это преднамеренная попытка представить демократов как партию для колеблющегося избирательного центра, а не для прибрежных элит. (и бездетных кошатниц).

Итоговые диаграммы показывают среднюю высоту тона двух кандидатов и ее изменчивость в течение каждого оборота речи (что может быть приблизительным показателем эмоционального возбуждения). Оба кандидата начинают с более низкого среднего тона и с меньшей вариативностью, прежде чем продемонстрировать изрядный диапазон на протяжении всей дискуссии. Г-н Трамп был в самом активном состоянии (весьма изменчивый тон), когда его спросили, сожалеет ли он о своем поведении во время нападения на Капитолий 6 января 2021 года.

Особенно поразительную разницу можно увидеть в правом конце диаграммы. Последнее заявление г-жи Харрис вернулось близко к тому тону, с которого она начала, - низкому и стабильному - очень похоже на то, как прокурор завершает дело, которое, по ее мнению, она завершила хорошо. Г-н Трамп, что является явным контрастом и что необычно для заключительного заявления, дал один из своих наиболее оживленных выступлений за ночь, повышая тон и изменчивость, осуждая «то, что эти люди сделали с нашей страной»; «Они разрушают нашу страну, худший президент, худший вице-президент в истории нашей страны», — была его последняя фраза. Другими словами, Трамп выглядел как человек, все еще пытающийся вложить силы в изменение повествования, или, возможно, просто как человек, который знает, что у него была не лучшая ночь.

Источник - https://www.economist.com/grap...