Игорь Северянин, “Банальность” (часть 2)

“В результате для моих академических занятий наступили тяжёлые времена – я стал пренебрегать ими, отчаянно пытаясь найти рациональное оправдание своим усилиям на этом поприще. Единственное, что пришло мне на помощь и помогло найти в этом отношении опору – весьма, впрочем, шаткую, – был некогда данный доном Хуаном совет, что воины-путешественники должны любить знание в любой его форме.
…
– Совершенно безразлично, – сказал он мне однажды, – насколько ты хороший читатель и как много прекрасных книг ты можешь прочесть. Важно, что ты достаточно дисциплинирован, чтобы читать то, чего тебе читать не хочется”.

(К.Кастанеда, “Активная сторона бесконечности”)

Сегодня мы возвращаемся к рассмотрению предыдущего литературного задания, а именно стихотворения Игоря Северянина “Банальность” (текст приведён ниже).

Не скрою, что сначала меня огорчил ряд комментариев. Однако затем я понял, что эти комментарии – лучшее доказательство того, что это стихотворение нужно было рассмотреть.

Конечно, глупо спорить с тем, что Игорь Северянин – это далеко не Александр Сергеевич Пушкин. Но и Ксионжек Владислав, чей рассказ “Зверушка для малыша” мы рассматривали ранее, далеко не Достоевский. Честно говоря, я даже не знаю, как мы в рамках блога можем рассматривать того же Достоевского, так как у него совершенно нет небольших по форме произведений. Хотя, конечно, с точки зрения содержания это нужно было бы сделать.

Разумеется, Игорь Северянин – личность специфическая, как и многие другие поэты “Серебряного века”, например, тот же Пастернак. Но безусловно, что многие из этих поэтов были талантливыми, и у них бывали стихи очень высокого уровня. В частности, данное стихотворение Игоря Северянин “Банальность” объективно посвящено очень важной теме, и если кто-то предложит другие стихи из классики, которые настолько конкретно посвящены данной теме, то я буду благодарен, потому что я таких других стихов не знаю.

В стихотворении затронута тема, которую мы рассматривали в блоге в статье “О человеке и его восприятии”, а именно – тема выборочного оценочного восприятия. Подавляющее большинство людей живёт по стандартным программам и мыслит штампами.

Например, с лёгкой руки Михаила Задорнова в своё время был очень популярен термин “тупые американцы”. Он стал настолько популярен, что Михаил Николаевич, подумав, вынужден был поправиться и сказать: “Это мы тупые, когда мы им подражаем”. Понятно, что в своих выступлениях Задорнов высмеивал ограниченность и жёсткую заданность форм мыслей западного человека. Но это продукт определённой политики, в частности, в области образования. А что, мы сегодня не пожинаем постепенно плоды внедрения у нас той же системы образования? Пожинаем, и упомянутый Михаил Задорнов об этом тоже много говорил. Но люди мыслят штампами не только в плане каких-то бытовых вопросов или научных исследований (что конечно же напрямую связано с системой образования). В нашей жизни самого различного рода штампов (мы их в технологии анализа в рамках выборочного оценочного восприятия называем “оценками”) чрезвычайно много.

В стихотворении “Банальность” речь идёт о простых и понятных каждому картинках: если Солнце, то значит, красное. Если море, то значит, синее. Если весна, то значит, зелёная. Но это ведь, действительно, не так. Достаточно понаблюдать за Солнцем хотя бы немного, чтобы понять, что оно бывает и красным, и розовым, и жёлтым, и ослепительно белым…

Что касается моря, то оно вообще имеет миллион оттенков, посмотрите хотя бы на те же картины Айвазовского, если за окном прямо сейчас нет моря, или вы не помните, как оно выглядит. Море бывает и синим, и бирюзовым, и лазурным, и голубым, и красным, и чёрным, и мутного “грязного цвета”, и серым.

Что касается весны, то кто сказал, что она зелёная? Она тоже разная. Кстати, у нас с вами в языке есть, наверное, десять или максимум пятнадцать слов, обозначающих различные оттенки зелёного. А у индейцев слов, обозначающих различные оттенки зелёного, было более трёхсот. Представляете? А что значит, что у них было более трёхсот слов, обозначающих различные оттенки зелёного? Это значит, что они эти цвета различали, для них это был не один зелёный цвет, а разные цвета. И если они выделяли эти цвета как разные, значит, это для них было достаточно важно. Вот вы можете себе представить, какие важные для жизни знания требуют такого количества слов, обозначающих оттенки зелёного? Я, например, с трудом себе это могу представить. Но это означает только то, что я мало знаю о природе, намного меньше, чем те же индейцы. Наверняка, у них были слова, обозначающие цвета, характерные для полезных (целебных) и вредных растений, для различной свежести листвы или травы, и это для чего-то было действительно нужно. Но я могу гарантировать, что человеку, у которого в словаре есть более трёхсот слов, обозначающих различные оттенки зелёного, в голову не придёт называть весну зелёной – просто потому, что для него слово “зелёная весна” не означает вообще ничего. Но возможно, он сказал бы, что сегодня весна зелёная как лист белой лилии в лучах закатного солнца, или как только появившийся однодневный свежий лист липы. Согласитесь, это очень разные “зелёные” цвета. Но разве весна только зелёная? Весной распускаются цветы, а их гамма очень широка. Весна – это время, когда земля освобождается от снега, и прежде чем она покроется зелёной травой, она мокрая, насыщенная водой и коричневая. Коричневый цвет – это цвет земли, это такой же прекрасный и естественный цвет, как и зелёный, и любой другой. Возможно, стихотворение было написано Игорем Северяниным как раз ранней весной. Точно также и осень бывает не только жёлтой или красной, она постепенно становится бурой и “гнилой”, как не раз замечали разные писатели.

Стихотворение “Банальность” о том, что мир вокруг нас постоянно меняется, он живой, его не уложишь в какие-то стандартные формы. Постоянный цвет только у чего-то мёртвого, например, у двери в комнате или у лампы под потолком. Всё живое постоянно меняется. У вас дома есть растения? Они сегодня не того же зелёного цвета, что и вчера. Их цвет изменился и будет изменяться дальше. Более того, каждый лист одного растения не того же цвета, что и другие. Положите рядом три-четыре листа, и вы увидите, что они все разные.

Чтобы закончить тему цветов, приведу ещё один пример. Есть такое расхожее выражение – “белые люди”. Вы правда, где-то видели белых людей? Где, если не секрет? Любой фотограф, работающий в “фотошопе” (а сегодня цифровая фотография требует умения работать в графических программах), скажет вам, что кожа так называемого “белого человека” – оранжевая. И что есть много разных оттенков, как в зависимости от человека, так и от освещения, но это именно оранжевый цвет, а отнюдь не белый.

Однако, тема штампов значительно более широкая, чем цвета. Выше я уже говорил про “тупых американцев”, а также про “тупых нас, когда мы им подражаем”.

Хорошо, давайте рассмотрим другие примеры. Всем известно выражение “Homo sapiens” (человек разумный). А что, разве человек – разумный? Что это значит? Разумный ли человек, который знаете, что пить и курить вредно, и продолжает это делать? Разумный ли человек, который не думает, сколько ему осталось жить на планете, продолжая тот же образ жизни, который он ведёт? Разумный ли человек, который получает денег больше, чем ему нужно для жизни, и всё равно продолжает получать, даже зная, что он никогда не сможет потратить эти деньги, а даже если и смог бы, то никакой пользы ему бы это не принесло? Разумный ли человек, представляющийся бизнес-тренером, который может рассказать, как зарабатывать больше, но не знающий, как это реально самостоятельно сделать? Разумный ли человек, который называет природу “дикой”? Да это он дикий, если живёт в отрыве от природы, а не природа. Совершенно очевидно, что человек не разумный, а сумасшедший. Ну или ведёт образ жизни сумасшедшего, а не разумного. У упомянутого выше Фёдора Михайловича Достоевского есть роман “Идиот”. Кстати, герой этого романа как раз вполне адекватный человек, но вот окружают его форменные идиоты, которым всем вместе, конечно же, проще его одного считать идиотом, чем самих себя.

На ТВ и на радио есть целая игра, где нужно за минимум времени подобрать ассоциации к какому-то слову. Это та же банальность и запрограммированность.

Выгодные скидки, независимые СМИ, продвинутый аккаунт, эксперт в области (в какой-то там области)… Этот ряд можно продолжать и продолжать. Что значит “выгодные скидки”? Кому выгодные? Продавцу, чтобы продать то, что иначе просто пропадёт? Или покупателю, чтобы купить то, что ему в общем-то совершенно не нужно, но “жаба душит” как не купить по такой цене? Что значит “независимые СМИ”? От кого они независимые, если они не производят товар, за который платят люди, и поэтому существуют на деньги некоторого спонсора? Они зависимые от этого спонсора, и будут писать то, что этому спонсору нужно. А люди купят в любом случае, что бы ни было напечатано, но их денег не хватит, чтобы содержать редакцию газеты. Что значит “продвинутый аккаунт”? Продвинутый куда? И откуда? А продвинутый – это “хорошо”? Как там было? – Это Маша, она блоггер, и у неё пятнадцать миллионов подписчиков, таких же идиотов, как и сама Маша. Это показатель “продвинутости”? Что значит “эксперт”? В рекламе в белом халате снимается мужик, который профессиональный актёр, который никогда ранее белый халат не одевал, и больше не оденет, и который в медицине “не шарит” вообще. Но в рекламе он представляется экспертом, чтобы сказать, что эта новая зубная паста на 5 процентов лучше прежней. Как это было подсчитано? В чём эта полезность измеряется? И почему если кто-то нацепил белый халат, то он сразу считается экспертом? Кстати, всё то же самое можно сказать про 99,99 процентов “экспертов” в любой области. Многие из них вообще никогда не работали в области, в которой их представляют как экспертов. А если и работали, то не имеют никаких реальных исследований, чтобы их можно было бы таковыми экспертами признать. Я как математик по образованию уже приводил пример – якобы научное доказательство того, что “Бог есть” или что “Бога нет”. Доказательство – это термин математический. И этот термин “по определению” не применим к данному случаю (данному вопросу), потому что математика работает только с математическими моделями, а окружающий мир и тем более Бог не описывается в точности математической моделью, поэтому наука не может ни доказать, ни опровергнуть вопрос существования Бога, это просто ненаучный вопрос по своей природе. И если человек этого не понимает, и не видит глупости в этом вопросе, то в математике (и вообще в науке) он не может быть экспертом, потому что не знает основ науки, и не умеет ими пользоваться.

Оценки чрезвычайно вредны. Они заменяют нам собой реальный мир, который мы перестаём видеть, довольствуясь оценками. Как писал Николай Заболоцкий (стихотворение “Метаморфозы”, 1937 год):
Как мир меняется! И как я сам меняюсь!
Лишь именем одним я называюсь,
На самом деле то, что именуют мной, –
Не я один. Нас много. Я – живой
Чтоб кровь моя остынуть не успела,
Я умирал не раз. О, сколько мертвых тел
Я отделил от собственного тела!

Возвращаясь к упомянутому в параллели со стихотворением “Банальность” роману Ф.М.Достоевского “Идиот”, хочу заметить, что в стихотворении Игоря Северянина (в последнем четверостишии) показан этот важный момент: людям с оценочным восприятием, ведущим шаблонный и примитивный образ жизни свойственно нешаблонных, неординарных, гениальных да и просто трезвых людей считать ненормальными (сумасшедшими). Ведь их таких единицы, и куда проще этих немногих признать “неправильными”, чем признать таковыми самих себя. Большинство всегда будет защищать свои интересы, называя всё то, что выходит за рамки его понимания, как минимум “неправильным”, а то и просто “больным”, “порочным”, “вредным” и так далее.

Мудрый учитель Карлоса Кастанеды, дон Хуан, говорил, что люди должны любить знание в любой его форме. Если речь идёт действительно о важных вещах, то какая разница, изложены ли они в изысканной манере, или как-то иначе? Они изложены так, как они изложены. И наша задача как людей, быть благодарными посланнику, доставившему нам это знание. Тогда у нас есть шанс это знание не упустить. В противном случае мы просто не заметим ничего. И при этом, может быть, упустим что-то крайне важное.

Не все способны писать как Пушкин, Лермонтов, Чехов или Достоевский. Кстати, многие и их не читают. Но это не повод отворачиваться от знания только потому, что оно обёрнуто недостаточно красиво, как нам бы того хотелось. Жизнь преподаёт нам разные уроки, и далеко не все её уроки приятные и сладкие. Но если мы не будем их игнорировать, то все они будут полезные.

P.S.

С сентября 2018 года блог продвигается только в рамках того бюджета, который он приносит. Возможности инвестировать в него свои средства у автора больше нет.

Поэтому частота появления новых материалов и их продвижение зависят напрямую от поддержки читателей.

На сегодняшний день возможны следующие варианты:
1) Пополнение карты Сбербанка 5469 4000 4064 2295 (Visa, MasterCard)
2) Пополнение карты Сбербанка 2202 2024 8326 2949 (МИР)
3) Пополнение яндекс-кошелька 4100 1126 170 091,
4) Взнос через систему PayPal на пользователя regul01pay@yandex.ru (в середине цифры 0 и 1).
5) Пополнить рублевый кошелек WebMoney (WMR) R412238946091
6) Пополнить долларовый кошелек WebMoney (WMZ) Z882719938327
7) Пополнить евро кошелек WebMoney (WME) E099914820138