Дары волхвов (часть 2)

«Но да будет сказано в назидание мудрецам наших дней, что из всех дарителей эти двое были мудрейшими. Из всех, кто подносит и принимает дары, истинно мудры лишь подобные им. Везде и всюду. Они и есть волхвы». (О Генри, «Дары волхвов»)

Сегодня праздничный день, а значит будет уместно обратиться к теме подарков, что мы и сделаем. И вернемся также к новой теме, которую начали в одном из недавних материалов.

Напомню, что начинание заключается в том, что мы будем обращаться к произведениям, составляющим сокровищницу мировой литературы и учиться на этих примерах выявлять скрытые смыслы тех или иных процессов, событий, поступков разных людей. Всё это поможет каждому практикующемуся лучше понимать и происходящее сегодня, а также несомненно обогатит его мировоззрение.

Первым произведением, к которому мы обратились, был рассказ (новелла) О Генри «Дары волхвов», и мы договорились, что каждый прочитает этот рассказ и подумает над тем, что составляет его сущность, главный смысл, и может быть, какие-то другие смыслы, связанные с этим главным смыслом.

Мы не обговаривали этого конкретно, то многие опубликовали свои размышления прямо в комментариях, и я думаю, что это было очень удачным решением, которое несомненно пойдёт на пользу всем участникам процесса.

Как я и обещал, я делюсь своими мыслями по поводу данного произведения.

Прежде всего хочу заметить, что когда я публиковал предыдущий материал, я особо подчеркнул, что все те «мудрецы» (так их назовем), которые приходят ко мне в блог поучить меня и других читателей жизни, имеют замечательную возможность в этом формате материалов блога продемонстрировать всю глубину своей мудрости, ибо он как нельзя лучше подходит для этой цели.

Однако, к величайшему сожалению, никто из них не снизошёл принять участие в этой работе. Как говорил один из классиков юмора, «жаль, что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха!» Впрочем, как он тут же сам и добавлял: «Ну и черт с ним!» Думаю, что этот факт лучше всего подчеркивает, чего стоят на самом деле все эти «мудрецы» и их нотации в комментариях, а также вполне подтверждает правильность решения не тратить на них время. Потому что «мудрость» их ложная, и стоит за ней голимое чувство собственной важности, а так как блеснуть в его удовлетворение нечем, то они заняты возвышением себя лишь одним возможным для них способом – принижением других.

Теперь вернемся к замечательному произведению О Генри и рассмотрим его по существу.

В рассказе я усматриваю несколько сюжетных линий.

Первой такой линией является противопоставление духовного и материального, чувства искренней и настоящей любви и желания обладать чем-то ценным, например, драгоценностями и сокровищами. И здесь автор несомненно стоит на том, что проявлением истинной любви является способность пожертвовать самыми ценными своими материальными благами ради любви. Заметьте – не ради любимого человека, но именно ради любви. На это есть несколько указаний через мелкие, но чрезвычайно важные детали повествования, особенно, когда рассказываются в подробностях мысли, переживания и действия Деллы.

В этом месте мне хотелось бы подчеркнуть, что любовь в моем миропонимании вообще не является чувством. Чувства – это скорее некоторые проявления человека самого по себе, а любовь тут стоит особняком. Любовь – это не свойство человека, но свойство божественное, через которое осуществляется связь человека с духом, с намерением, с богом (пусть каждый поставит то слово, которое ему ближе, суть тут одна). Любовь в её истинном понимании (влюбленности не в счет) – это связующее звено человека с духом, а значит, не есть такое же свойство самого человека в отдельности, как иные чувства. Таким образом, я рассматриваю в этом посыле О Генри следующий смысл: проявлением истинной любви человека к богу и окружающему миру (в том числе всем другим людям, в том числе близким) является способность пожертвовать любыми, в том числе самыми важными для себя материальными благами (сокровищами, драгоценностями) ради внутреннего единства с богом, ради желания остаться чистым, не обремененным чем-то таким, за что потом человек будет раскаиваться, и о чем будет сожалеть.

В этом высшая мудрость и высшее провидение, на которое способен человек, и именно поэтому героев своего рассказа О Генри называет истинными волхвами, а не тех, кто преподносил дары Иисусу, так как их дары были продиктованы исключительно умственным выбором (были желанием указать на какие-то вещи, то есть в их основе лежали размышления человека, а не истинная любовь к богу, посланником которого был Иисус).

Вторая сюжетная линия заключается в том, что такое вообще сокровища и драгоценности, и какова их настоящая цена.

«Что больше – восемь долларов в неделю или миллион в год?» «Может быть, волосы на моей голове и можно пересчитать, — продолжала она, и ее нежный голос вдруг зазвучал серьезно, — но никто, никто не мог бы измерить мою любовь к тебе!»

Несомненно, настоящая ценность в том, что составляет та или иная вещь по отношению ко всем вещам, имеющимся в распоряжении человека. А также, сколько все они вместе взятые стоят по отношению к его истинной любви, к его связующему звену с духом (с намерением, с богом). Здесь можно вспомнить Паустовского и его рассказ «Сказочник». Посмотрите на мальчика, который преподнес Гансу Христиану Андерсену необычайно щедрый подарок, и поймите, в чем его щедрость. Она в том, что у мальчика, как и у героев этого рассказа, ничего не было. И при этом каждый из них был готов отдать всё, что он имел.

Третья сюжетная линия о том, что истинная любовь проявляется не только в том, чтобы понимать действительную ценность вещей в жизни, и быть готовым отдать свои «драгоценности» и «сокровища» ради единственно важного – того, чтобы сохранить внутреннее единство с Творцом. Она также заключается и в том, чтобы по достоинству ценить действия других людей, делающих что-то для тебя самого. Увидеть в их действиях любовь, не просмотреть её, не пройти мимо, не отказаться от неё ради собственных переживаний. Тот же Джим мог бы, например, рассердиться на Деллу за то, что она продала свои волосы и теперь выглядит «не так красиво, как он хотел бы её видеть» - но было бы это по-настоящему мудро в высшем значении? Было бы это проявлением любви в ответ на её действие самопожертвования? Джим сделал единственно мудрую по-настоящему вещь в лучшем значении этого слова – он подтвердил, что никакие обстоятельства не помешают его любви («Никакая прическа и стрижка не могут заставить меня разлюбить мою девочку»).

Из всех, кто подносит и принимает дары, истинно мудры лишь подобные им. Обратите внимание, здесь важны обе части. И преподношение, и получение. Умение как отдать самое «ценное», как «подарить», так и принять дар. И то, и другое может быть высшим проявлением любви человека, если он искренен в этом.

Ну и наконец четвертая сюжетная линия – она о волхвах.

«Волхвы не боятся могучих владык, и княжеский дар им не нужен, правдив и свободен их вещий язык, и с волей небесною дружен» (А.С.Пушкин).

В самом простом описании волхвы – люди, которые имеют особенную связь с Творцом, или другими словами, обладают благодаря этой связи способностью напрямую выражать волю Творца здесь и сейчас. И здесь О Генри справедливо говорит о том, что волхвы – это не какой-то «сан» (особое тайное посвящение), это способность человека проявить истинную любовь в текущем моменте, и именно это и делает человека выразителем воли Творца. Тот, кто это делает, тот и выражает, а кто не делает – не выражает. А какой у него при этом «сан», никакой роли не играет. И как мнимые волхвы показали по сути дела свою никчемность перед Иисусом, преподнеся ему бесполезный мусор, имеющий значение лишь в их уме, но не имеющий никакой ценности в свете любви к Творцу, так и любой самый обычный человек становится волхвом лишь потому, что способен здесь и сейчас на искренний и самоотверженный поступок ради сохранения внутреннего единства с Творцом.

«Везде и всюду. Они и есть волхвы».

В заключение разговора о новелле О Генри «Дары волхвов» я хотел бы выразить одно пожелание. В комментариях я видел много попыток выразить суть задания в очень коротком выражении. Буквально в одном-двух словах. Можно, конечно, пытаться и так формулировать, но будет полезнее, если читатель постарается быть максимально точным в выражении своей мысли. Полагаю, что гораздо лучше сказать (например) не просто «самопожертвование» - за этим словом можно подразумевать много чего. Оно слишком общее. Лучше сказать, в чем именно самопожертвование видите лично вы как смысл какой-то конкретной ситуации. Именно такое формулирование учит более качественному пониманию. Задача ведь не в том, чтобы формально «отписаться», а в том, чтобы получить для себя результат. А результат будет более существенным тогда, когда для его достижения приложено больше усилий.

Теперь несколько слов о втором задании – о смысле эпиграфа предыдущего материала. Вообще я всегда очень тщательно подбираю эпиграфы, поэтому рекомендую думать над ними особенно.

В данном случае речь шла о смене распорядков поведения для достижения результата. Выступая в данном случае в роли «охотника» я обозначаю как проблему неспособность определенной части читателей находить глубинные смыслы тех или иных событий или процессов, а также не до конца раскрытые смыслы в материалах блога. Соответственно, моей «дичью» является эта неспособность читателя, которая является следствием проявления определенных привычек (смотреть на мир тем или иным образом). И я меняю формат материалов блога с тем, чтобы разрушить привычки так смотреть на мир, а также наработать иные привычки – разбираться и думать, на что и направлен данный формат материалов по анализу литературных произведений классиков.

Закончить этот материал я хотел бы тем, что обратить внимание читателей на следующее.

Очень часто я предпринимаю те или иные шаги, подчиняясь внутреннему голосу, который подсказывает, что надо сделать. Ввести данный формат блога было давней задумкой. Но мысль начать с новеллы «Дары Волхвов» была спонтанной. Она родилась прямо в ходе написания материала, а материалы, как я уже рассказывал, я пишу сразу начисто, не составляя ни их планов, ни схем, ни черновиков, ни чего-либо подобного. Даже правку уже написанных материалов практически никогда не делаю. То есть прямо по ходу написания материала это произведение в него и вошло. В тот момент я не видел всех смыслов, вложенных в этот выбор, ориентируясь лишь на внутренний голос и доверяя ему, и лишь разбирая впоследствии эту ситуацию, я обратил внимание, как много значений, исключительно важных для нашей ситуации, он имеет. Ведь волхвы – отнюдь не постороннее понятие именно для Руси, и в первую очередь для Руси. И здесь есть много смыслов, связанных с тем, что является истинным, а что ложным, что нравственным, а что безнравственным в представлениях (и в поведении) людей о таких сферах, как вера, религия, различные религиозные распорядки, праздники, обычаи и так далее. Всё это я предоставляю как пищу для самостоятельных размышлений читателю. К подавляющему большинству этих вещей вполне можно подойти с позиции того, что я написал выше.

Эта ситуация (с подсказкой данного произведения как первого для разбора) как раз то, что называется «водительство свыше». Оно всегда подсказывает нам правильные шаги, нам надо лишь быть внимательными к его указаниям, чтобы вовремя воспользоваться ими.

Спасибо всем за работу и до следующих встреч!