Для решения проблемы импортозамещения нужны глубокие перемены во всех основных сферах жизни общества — надо решиться на смену идеологического курса и кадровой политики, пойти на масштабную национализацию стратегических ресурсов и инфраструктуры, в частности системы розничной торговли.
Проблеме импортозамещения в нашей стране последнее время уделяется большое внимание практически во всех слоях общества. Это и понятно, ведь реализация этой установки означает не что иное, как серьезное изменение всей экономической политики страны. Это не просто отказ от значительной части иностранных поставок. Импортозамещение подразумевает много больше — смену экономической политики в целом. Постановка задачи освобождения экономики страны от импортной зависимости президентом России в условиях начавшегося обострения отношений с Западом и его союзниками была объективно необходима — сохранение зависимости нашей экономики от зарубежных поставок фактически консервирует состояние ограниченности нашего экономического суверенитета. А когда страны Запада пытаются, используя эту зависимость, диктовать нам свою волю, навязывая выгодную им линию поведения России во внешнеполитической сфере и внутренней политике, то это уже влечет и частичную утрату суверенитета в политической сфере.
Такой нерыночный форум
Вместе с тем, по признанию многих ведущих экспертов в области экономики, бизнесменов и руководителей, работающих в сфере высокотехнологичного производства, в сельском хозяйстве и других отраслях производства отечественной продукции (за исключением разве что нефте- и газодобывающей промышленности), процессы импортозамещения тормозятся весьма широким спектром факторов. Сложилась ситуация, когда, с одной стороны, импортозамещение жизненно необходимо для восстановления и поддержания суверенитета страны, а с другой — для решения этой задачи необходимы масштабные изменения в самих основах общественного строительства — и в экономике, и в других сферах жизнедеятельности страны. В такой ситуации поставленная проблема становится предметом обсуждения не только экономистов и производственников, но и широкого круга специалистов и экспертов из других областей, в том числе политиков, экспертов сферы безопасности и военного строительства, идеологии, культуры и прочих областей духовной сферы. Обсуждение этой проблемы происходит в разных форматах — от закрытых научных дискуссий до различных публичных форумов и отдельных выступлений экспертов в СМИ. Наиболее интересными, конечно же, являются такие мероприятия, где представляется широкой спектр мнений специалистов из разных сфер деятельности общества. Одно из подобных — регулярно проводимый Московский экономический форум (МЭФ).
24 сентября этого года в здании Торгово-промышленной палаты работала секция этого форума «Импортозамещение в России: как избежать перекосов и реализовать потенциал?». В работе секции участвовали самые разные специалисты и эксперты — от геополитиков и макроэкономистов, представителей крупнейших политических партий России до руководителей конкретных предприятий и союзов производителей различной продукции. В их числе можно выделить академика Руслана Гринберга, директора Института экономки РАН Константина Бабкина, президента промышленного союза «Новое содружество» Оксану Дмитриеву, первого заместителя председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаила Делягина, директора Института проблем глобализации Михаила Ремизова, председателя президиума экспертного совета Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ Владимира Жириновского, советника президента РФ Сергея Глазьева и целый ряд других авторитетных экспертов, руководителей и специалистов, в том числе и автора настоящей статьи, который имел честь выступить на этом форуме как президент Академии геополитических проблем.
«Наше правительство финансирует другие государства, причем больше всего США, являющиеся главным инициатором санкций против России».
Докладчики, несмотря на жесткий регламент (всего 5-8 минут на выступление), раскрыли практически все аспекты этой многогранной проблемы, показав ее многоплановость и предложив комплекс мер по ее решению. В числе наиболее ярких можно выделить выступления экономиста и публициста, известного политика Юрия Болдырева «Импортозамещение в политической и государственной системе», заместителя председателя Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николая Арефьева «Отставка правительства – залог реализации политики импортозамещения в России», а также Михаила Делягина, который в своем ярком выступлении показал необходимость радикальных изменений в экономике и внутренней политике России, в том числе кадровых. Конечно же, не осталось незамеченным выступление Владимира Жириновского, обосновывавшего необходимость возрождения в России монархии или подобного авторитарного режима как условия осуществления технологического рывка.
Анализируя все многообразие позиций и мнений, которые высказывались участниками этой секции, можно выделить несколько ключевых проблем, без которых решение задачи импортозамещения будет весьма затруднительным или вообще невозможным. Эти вопросы в той или иной степени затрагивали многие выступающие.
Скажем «нет» сиюминутной выгоде!
О недопустимости роста зависимости страны от импорта, особенно от стран-конкурентов, которые могут стать потенциальными противниками, говорилось специалистами давно, буквально с самого начала «демократических преобразований» и даже до их начала. Эти «преобразования» проходили под знаменем «вхождения в мировую экономику», что на практике означало разрушение собственной промышленности с целью освобождения российского рынка для иностранных производителей.
В этом отношении весьма показательным было выступление академика Руслана Гринберга, который сказал, что концепция перехода на рыночные отношения разрабатывалась еще в Академии наук СССР и предполагала поэтапное и строго взвешенное внедрение этих отношений в экономическую систему страны в течение длительного времени — более 5 лет. Однако разрушение СССР и последующий захват власти радикальными рыночниками, провозгласившими курс на немедленное открытие своего рынка для иностранных производителей (якобы с целью быстрого вхождения в мировую экономическую систему) привели к плачевным результатам для отечественной экономики.
Последствия «прыжка в рынок» и приходится сегодня устранять, в том числе решая задачу импортозамещения. Однако идеологически этот тренд до сего времени так и не дезавуирован, продолжаются разговоры и дебаты на тему, а нужно ли нам это сегодня. Поэтому важнейшим условием успешного решения задачи восстановления экономического суверенитета является признание этой концепции несостоятельной, а технологию ее реализации в нашей стране преступной.
Некоторые выступавшие выделяли в качестве весьма опасного для дальнейшего развития страны постулат, что частный собственник намного эффективнее государственного руководителя. Они указывали, что под этим лозунгом у нас прошла массовая приватизация объектов промышленности. В частные руки попала большая часть предприятий высокотехнологичной промышленности, связанной с базовыми технологиями, то есть с производством первичной, базовой продукции — различных материалов, микроэлектроники и прочего. Многие из новых крупных собственников оказались плохими организаторами и руководителями приобретенных производств, что привело к печальным последствиям. Уничтожение ключевых отраслей нашей промышленности шло под разговоры о «нерентабельности производства». В частности, Россия практически утратила возможность производства микросхем, особенно сложных, таких как компьютерные чипы, большие проблемы у нас с производством высоколегированных сталей (поэтому у нас быстро ржавеют автомобили, сделанные из отечественного проката, и есть проблемы с производством орудийных стволов высокой живучести), утрачены мощности по производству особо жаропрочных материалов на основе углерода.
В условиях, когда восстановление этих отраслей промышленности является жизненно необходимым, на эти цели предполагается выделить большие деньги из бюджета. При этом стоит помнить, что частные собственники ранее мощных и эффективных государственных производств их уже один раз разгромили, превратив в различные второстепенные объекты типа складов и офисных центров. И одна из главных причин этого в том, что такие собственники, заполучив предприятия, не смогли ими распорядиться просто потому, что не имели для этого соответствующей подготовки. Им было проще закрыть производство и использовать освободившиеся площади под более понятные им задачи, в частности для хранения импортной продукции.
Дополнительные финансовые вливания этим же людям ничего не дадут — они просто не смогут организовать возрождение таких сложных производств. Поэтому государственные вложения в подобный частный сектор заведомо неэффективны. Они приведут не только к неэффективному расходу бюджетных средств, но и к росту социальной напряженности, что крайне опасно в условиях нарастания внешнего давления на Россию. В этой связи отмечалась необходимость крайне осторожного подхода к дальнейшей приватизации госсобственности, особенно объектов и систем, имеющих общенациональное значение. Однако при этом подчеркивалось, что тех предпринимателей, которые самостоятельно создали и развивают производство, тех, кто сумел сохранить и развить доставшиеся им в процессе приватизации производственные мощности, необходимо поддерживать.
Можно сделать важный вывод: для решения задачи импортозамещения необходим крутой поворот в идеологической сфере — от доминации рыночных подходов к радикальному усилению роли государства в экономике страны, вплоть до перехода к мобилизационному типу экономики. И хотя против такого разворота выступают некоторые, порой весьма авторитетные экономисты, опыт СССР и других стран однозначно указывает — без централизованного в рамках всего государства эффективного и ответственного управления такие масштабные прорывы и в такие короткие сроки, которые нам отвела история, не совершаются.
Экономику испортил кадровый вопрос
Ключевой проблемой импортозамещения в России является кадровая. Отмечалось, что принцип подбора кадров, основанный на личной верности или родовых связях, для восстановления сложных производств в России абсолютно неприемлем. Так называемые эффективные менеджеры наносят огромный ущерб развитию высокотехнологичных производств в силу своей некомпетентности. Руководители российской промышленности должны иметь личный опыт работы в конкретной области, начиная с первичных должностей, непосредственно включенных в технологический процесс. Только такие люди способны грамотно организовать собственно производство. А вот умение манипулировать финансовыми потоками мало что в этом отношении дает.
В качестве одного из важнейших кадровых условий успешного решения задачи импортозамещения многие выступавшие называли освобождение властных структур страны, особенно их экономических блоков, от сторонников либерального подхода в экономике. При этом ключевой является задача устранения радикалов-рыночников из правительства России. Особо подчеркивал необходимость этого шага авторитетный экономист Михаил Делягин, а Николай Арефьев так прямо и назвал свой доклад «Отставка правительства — залог реализации политики импортозамещения в России».
Обосновывая свою позицию, сторонники такого шага указывали, что приверженцы управления экономикой на основе «невидимой руки рынка» мало способны осуществлять управление экономикой в новых условиях, при резком усилении регулирующей роли государства. Как пример порочности существующей практики экономического блока правительства приводился факт, что в этом году вложения России в иностранные финансовые структуры, в частности в закупку иностранных ценных бумаг, главным образом в американские, увеличились на 18%. То есть в условиях нарастания кризисных явлений в нашей экономике российское правительство финансирует другие государства. Причем больше всего США, которые являются главным инициатором санкций против России.
Таким образом, для реализации программы импортозамещения необходимы радикальные изменения в кадровой политике нашей страны, предполагающие переход на качественно иной принцип подбора кадров на выдвижение. По сути это означает переход к плавной замене большей части нынешней управленческой элиты, включая ее высшие эшелоны.
Заводы — рабочим, а не менеджерам!
Несомненно, возрождение сложных высокотехнологичных производств потребует координации усилий всех отраслей российской экономки, прежде всего стратегических. Это необходимо для выстраивания технологических цепочек, включающих большое количество предприятий-смежников с охватом значительной части регионов страны. Без централизации управления этим процессом его осуществление потребует неприемлемо много времени или вообще станет невозможным. При этом часто коммерческие интересы максимизации прибыли в кратчайшие сроки входят в противоречие с необходимостью вкладывания больших средств в развитие производств с длительными сроками окупаемости. Кроме того, как правило, крупные собственники вывозят капитал за рубеж.
Не было возражений и против признания того факта, что именно олигархи являются одним из главных источников нестабильности в стране, поддерживая либеральную оппозицию. Вложив огромные средства в иностранные банки и зарубежные активы, они оказались весьма зависимы от этих государств, прежде всего от США и ЕС. Теперь многие из них под угрозой потери зарубежной собственности вынуждены проводить на территории России экономическую политику в ущерб ее объективным интересам, но выгодную другим государствам. Соответственно многие из них неявно, а некоторые и открыто поддерживают деструктивные силы в стране, пресловутую «пятую колонну» либералов-западников. Поэтому справедливо положение о том, что важнейшим условием успешного импортозамещения в России является всеобщая национализация стратегических отраслей.
Николай Арефьев указал, что сегодня наша розничная торговая сеть более чем на 90% находится в собственности или контролируется иностранным капиталом. Поэтому фактически наш производитель, особенно сельскохозяйственной продукции, не имеет доступа к торговым сетям, где отечественные товары замещаются импортными, часто более дорогими и менее качественными. В этой связи еще одним важнейшим условием реализации программы импортозамещения он назвал национализацию сетей розничной торговли.
Перечисленные направления, конечно же, не охватывают весь необходимый инструментарий для разрешения многогранной проблемы. Нельзя пренебрегать и другими механизмами регулирования экономики, включая радикальные изменения в финансовой политике. То есть для решения задачи импортозамещения принимаемых сегодня мер, преимущественно экономического характера, без затрагивания основ существующей социально-экономической системы, недостаточно. Необходимы масштабные, комплексные, системные изменения большинства сфер жизни общества. Фактически нужно решиться на переход к более совершенной, нежели рыночная, системе экономических отношений в стране.
Константин Сивков, президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
Опубликовано в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» № 37 (555), 8.10.2014
Оценили 15 человек
32 кармы