2. В начале этого пункта мы выделили два элемента нацистской идеологии, в которых обычно обвиняют дарвинизм: 1) истребление одной расой другой расы; 2) истребление инвалидов с целью очищения генофонда расы (или нации) от всяких "ущербных". Выше мы подробно рассмотрели первый случай и доказали, что он не только не имеет никакого отношения к дарвинизму, но и противоречит ему по целому ряду причин. Теперь рассмотрим второй случай. И в первую очередь заметим: тот факт, что люди с врождёнными генетическими заболеваниями передают свои аллели потомству и тем самым портят генофонд вида и заставляют потомство страдать, – это просто факт, который никак не зависит от того, принимаете вы дарвинизм или нет. Нечего пенять на зеркало, что рожа крива. Нечего казнить гонца за плохую весть. И нечего винить Дарвина и теорию эволюции в том, что люди с врождёнными генетическими заболеваниями могут передать свои болезни по наследству и тем самым испортить жизнь своим потомкам. И даже если вы будете отрицать дарвинизм, сама проблема от этого никуда не испарится. Необходимо различать науку и этику. Теория эволюции, как и любая научная теория, этически нейтральна. Она просто сообщает нам объективные факты и законы, даёт ответ на вопрос, откуда мы взялись. А также озвучивает объективный факт, что размножение людей с генетическими заболеваниями может вносить дефекты в генофонд человечества. А уж как себя вести с учётом этой информации – это уже вопрос философии и этики. И кто бы какое решение не принял, ответственность лежит на нём, а не на научной теории.
Выбор Дарвина состоял в том, чтобы не причинять никакого зла больным людям и оказывать им медицинскую помощь. Выше приводилась его цитата из книги "Происхождение человека и половой отбор", где были такие слова: "Отказывать в сочувствии, даже по голосу рассудка, нельзя, без унижения благороднейших свойств нашей природы. Хирург может заглушать в себе сострадание во время операции, сознавая, что действует для пользы больного, но если бы мы намеренно оставляли без внимания слабых и беспомощных, то делали бы это лишь в виду могущего произойти отсюда добра в будущем, купленного ценой большого и верного зла в настоящем. Стало быть, мы должны переносить безропотно несомненно вредные последствия переживания и размножения слабых".
Выбор Гитлера был противоположным. Однако, различие между Гитлером и Дарвином не только в этом. Если бы Гитлер придерживался материалистического взгляда на естественный отбор, но при этом всё равно решил бы истреблять больных, то можно было бы считать, что его отличие от Дарвина состоит только в выборе этической позиции. Но Гитлер, в отличие от Дарвина, совершил ту саму ошибку – он не разделял науку и этику.
Ещё раз напомним, что взгляд Гитлера на естественный отбор характеризуется, по меньшей мере, ещё двумя признаками, отличающими его от дарвинистского:
1) Гитлер считал, что естественный отбор – это не чисто автоматический, "слепой" и "бездушный" природный механизм, а некий замысел Творца, заложенный им в природу для очищения вида от больных и слабых особей.
2) Гитлер считал, что естественный отбор работает в рамках одного вида, улучшает и оздоравливает его, но ничего не говорил насчёт образования новых видов путём естественного отбора.
Оба эти взгляда на естественный отбор присущи как раз креационистам. Согласно их же собственным высказываниям, они не отрицают существование естественного отбора. Более того, они считают его неким божественным замыслом и весьма полезным механизмом, заложенным "Создателем" в природу для очищения популяций от больных и слабых: "Естественный отбор – это уникальный механизм, отсеивающий слабых и больных, чтобы размножались и жили более крепкие здоровьем, без которого на нашей планете давно бы уже не осталось нормальных животных и растений (если вообще бы остались). Не иначе, как разумным замыслом, такой отбор не назовешь. Естественный отбор происходит – это факт, но он никак не объясняет появление существ и абсолютно никак не подтверждает теорию эволюции" (см. цитату из пункта 1 и ссылку на сайт). Как мы узнали там же, Гитлер придерживался точно такого же взгляда на естественный отбор и в главе IV "Mein Kampf" называл его "божественным предначертанием": "Такая поправка к Божественным Предначертаниям кажется человеку очень мудрой и во всяком случае гуманной... Что при этом в действительности сократилось и количество и в то же время качество отдельных индивидуумов, об этом наш добрый человек, собезьянивший Бога-Отца, не хочет ни слышать, ни подумать".
Кроме того, креационисты считают, что естественный отбор касается только изменчивости внутри популяции или вида, но не может приводить к макроэволюции. Точно так же Гитлер заботился лишь об оздоровлении человеческого вида (т.е. о внутривидовой изменчивости), но не о происхождении его от других видов. Можно также сказать, что мы видим здесь лишь идею очищающего естественного отбора, но не движущего, приводящего к появлению новых видов, увеличивающего сложность организмов и т.д. Возникновение человека как вида Гитлер относил на счёт божественного творения, а не дарвинизма: "Разве не Божья Воля создала человека по образу и подобию Творца Всевышнего. Кто разрушает Дело Божие, тот ополчается против Воли Божией" ("Mein Kampf", глава 10). То есть, мировоззрение Гитлера целиком лежит в рамках креационизма.
Именно из такого, креационистского видения естественного отбора с большей вероятностью могут проистекать преступления наподобие нацизма, чем из атеистического. Ведь если естественный отбор – это некий божий замысел, божественное предначертание, заложенное в природу создателем для отсеивания больных и слабых, то его нельзя нарушать, поскольку это будет противоречие воле бога. Это закон, который мы должны исполнять. А значит, мы, действительно, должны уничтожать больных и слабых (индивидов или группы) или, по крайней мере, не поддерживать их существование медицинской или гуманитарной помощью. В этом случае помощь больным и слабым нарушает естественный отбор, а значит, нарушает божью волю и потому является грехом. Вот такую "объективную мораль" нам предлагают христиане. И действительно, как видно из цитаты Гитлера, он осуждает как раз то, что человек, помогающий больным и слабым, "собезъяничал Бога-Отца", то есть спародировал его, поставил себя на место Бога. При атеистическом понимании естественного отбора как обычного природного процесса, который существует сам по себе и никем специально не заложен, такие выводы не следуют. Мы всегда можем отказаться от "услуг" естественного отбора и сказать ему: "Спасибо, что сделал нас такими, какие мы есть, но далее мы обойдёмся как-нибудь без тебя, и мы будем лечить больных и поддерживать существование слабых". Как видно из цитаты, Гитлер придерживался первой позиции. Он считал себя помощником Бога, помогающим осуществлению его замыслов (а Бог направлял его и защищал от покушений). Евреи были плохи именно тем, что нарушали Божью волю и позорили Божье творение. Сначала они нарушили Божью волю тем, что отреклись от Христа и отказались признать его своим Господом, а потом начали портить чистоту крови богоизбранной арийской расы, подстраивая кровосмешения.
Христиане часто врут, будто Гитлер был атеистом и не верил в существование объективной морали, что и привело ко всем зверствам нацизма. Очевидно, что это наглая ложь. Гитлер верил в существование объективной морали и полностью следовал ей (и попутно истреблял гомосексуалистов и психически больных людей, как это делали и христиане-инквизиторы). Мы снова приходим к выводу, что именно креационизм виновен в преступлениях нацизма, а не эволюция, не дарвинизм и не атеизм. Часто веруны говорят: "Если Дарвин прав, то и Гитлер прав". На самом деле, всё ровно наоборот. Если креационисты правы, то и Гитлер прав.
И ещё раз напомним, что это, скорее всего, подлинное мировоззрение Гитлера, а не притворство перед избирателями, потому что когда пишешь такие крамольные и жестокие вещи, вставлять слова про Бога ради симпатий избирателей-христиан уже бессмысленно. Если только христиане сами не поддерживают такие взгляды. Поэтому, утверждая, что Гитлер просто притворялся, христиане в очередной раз роют сами себе яму. (Кстати говоря, христиане за нацистов всё-таки проголосовали, и Гитлер в итоге стал канцлером. Так что христиане действительно поддерживают его взгляды. По крайней мере, в отношении евреев.)
К тому же не надо забывать, что естественный отбор – это не только борьба и убийства. Он приводит также и к возникновению симбиозов, т.е. взаимовыгодных сотрудничеств между популяциями и видами (применительно к людям – между народами). Ведь зачастую легче выжить и достигнуть большего успеха, сотрудничая, чем поодиночке. Взаимопомощь делает популяцию/вид сильнее и помогает выживать в суровых условиях окружающей среды и выигрывать конкуренцию с другими популяциями/видами. Те организмы и популяции, у которых не выработались предпосылки для таких симбиозов, могут оказаться менее успешными и вымереть, будучи вытесненными конкурентами. Возникновение родственного альтруизма – прямое следствие правила Гамильтона. Предкам человека после выхода из джунглей в саванну в победе над падальщиками-конкурентами также помогли интеллект и кооперация. Не говоря уж о том, что любой больной физически человек может оказать огромную интеллектуальную помощь виду (например, Стивен Хокинг) или принести пользу в какой-то ещё сфере, где болезнь ему не мешает. Так что, если не смотреть на дарвинизм поверхностно, как это делают боговеры-эволюциофобы, то (даже если оставить в стороне эмоции) из него никак не следует не только целенаправленное истребление больных и слабых от рождения людей, но даже оставление их без медицинской помощи. (Оставление без помощи больных и слабых не от рождения не следует даже при поверхностном взгляде, поскольку приобретённые болезни по наследству не передаются и на генофонд не влияют.)
Христиане всё время пытаются переложить ответственность за нацизм, холокост и Вторую мировую войну с себя на своих идеологических противников. Так, например, креационист, христианин-евангелист, Джерри Бергман пишет: "Одним из наиболее важных факторов, породивших нацистский холокост и Вторую мировую войну, является дарвиновская идея о том, что эволюционный прогресс происходит главным образом в результате устранения слабейших в борьбе за существование... Если Дарвин прав, Гитлер был нашим спасителем, а мы его распяли... Если Дарвин не прав, то, что сделал Гитлер, должно быть приравнено к самым гнусным преступлениям в истории, а Дарвина следует назвать автором одной из самых разрушительных философских теорий" [Цит. по: Кэрролл, Шон. Приспособиться и выжить! ДНК как летопись эволюции. М.: АСТ:CORPUS, 2015. С.284].
Однако, если бы сам Гитлер услышал эти слова про себя, он сильно удивился бы. Потому что когда Гитлер развязывал Вторую мировую войну и холокост, он думал совсем о другом, отнюдь не о дарвинизме... Историк Люси Давидович в своих трудах доказывает, что антисемитизм Гитлера имеет очевидные корни в христианстве. Эту версию поддерживает и католический историк Хосе М. Санчес. Биограф Гитлера Джон Толанд пишет, что Гитлер "был одержим своим представлением о еврее как убийце Бога. Таким образом, истребление евреев может быть осуществлено им без каких-либо угрызений совести, поскольку в этом случае он выступает всего лишь как карающая рука Господа". Историки Ричард Штайгманн-Галл и Сюзанна Хешель сообщают, что Гитлер высоко почитал Иисуса Христа как арийского воина, боровшегося против еврейства. Гитлер считал, что апостол Павел, будучи евреем, исказил учение Христа, превратив его в разновидность еврейского большевизма. Эту тему Гитлер часто поднимал в частных беседах, в том числе, в октябре 1941 г., когда он принял решение об Окончательном решении еврейского вопроса. [Ссылки на источники см. здесь.] Напомним ещё раз, что Библия целиком и полностью возлагает вину за богоубийство на евреев: "...кровь Его на нас и на детях наших" (Мф. 27:25).
Таким образом, мы видим, что всё равно наоборот. Если дарвинизм не прав, а христианство право, то Гитлер был нашим спасителем, защищавшим другого спасителя, и его следует возвести в ранг святых. Если же дарвинизм прав, а христианство не право, если Иисус не был сыном Божьим, и евреи не убили бога, то вот тогда "то, что сделал Гитлер, должно быть приравнено к самым гнусным преступлениям в истории".
Кроме того, со стороны христиан крайне непоследовательно – обвинять кого-то в убийстве. Ведь, если существует бог и загробный мир, то физическая "смерть" – это не смерть вовсе, а просто переход к существованию в ином мире. Поэтому, если христианство право, то Гитлер и Чикатило никого не убивали, а они просто отправляли людей к богу, а детей превращали в ангелов. А человечество, получается, распяло своих спасителей. Если же христианство – ложно, то Гитлер и Чикатило – гнуснейшие преступники. (Как видите, в эту игру могут играть обе стороны. И всякие выводы в духе "Если Х верно, то Гитлер был прав", которые кажутся христианам очень логичными и часто используются ими против дарвинизма, легко можно обратить против них же самих.)
Резюмируем аргументы, приведённые в этом пункте.
1) Дарвинизм, как и любая научная теория, этически нейтрален. Он лишь сообщает нам, как функционирует окружающий нас мир, и откуда взялось всё разнообразие живых организмов на Земле, включая нас, а как нам себя вести с учётом этой информации – это уже вопрос философии, в особенности, этики. Согласно дарвинизму, естественный отбор – это просто природный механизм, неодушевлённый и неразумный, поэтому он ни к чему нас не призывает, и мы ничего ему не должны. К дарвинизму можно лишь обращаться за научной консультацией, как добиться той или иной цели, но он не может нести никакой ответственности за чьи-то действия, и его истинность не зависит от этого.
2) Дарвинизм – это теория неразумных репликаторов (и неразумных существ, живущих инстинктами, которые кодируются этими репликаторами), и поэтому из самой же этой теории следует, что он неприменим к обществу разумных существ. Поведение репликаторов и поведение разумных существ – это разные процессы, которые управляются разными механизмами. Следовательно, из дарвинизма не вытекает социал-дарвинизм. Любые аналогии между естественным отбором в природе и человеческим обществом могут оказаться ложными. Если бы Гитлер понимал теорию дарвинизма, он понимал бы и это. Любой, кто считает, что из дарвинизма можно напрямую вывести законы поведения, которым должны следовать разумные существа, не понимает дарвинизм.
3) Если выбрать этическую позицию, согласно которой мы должны стремиться сохранить свой вид, то нацистская идеология и практика шли вразрез с дарвинизмом, противоречили ему, поскольку снижали разнообразие человеческого генофонда, а также стремились разбить человеческий вид на множество относительно мелких генетически изолированных популяций, что лишь способствует их вырождению. Таким образом, в случае истребления "низших" рас и наций нацисты как раз не обращались к дарвинизму за консультацией, а шли наперекор.
4) Что же касается истребления инвалидов, то, в силу вышесказанного, дарвинистское понимание естественного отбора (ЕО) и за это не может нести ответственности. Однако представления Гитлера о естественном отборе были креационистскими: он считал ЕО замыслом Творца, заложенным им в природу. Такое понимание ЕО уже не является этически нейтральным, а напротив, из него напрямую вытекает соответствующая "объективная" мораль: ЕО – это воля Творца, и против него нельзя идти. Поэтому только на таком, креационистском, взгляде на ЕО может лежать ответственность за истребление нацистами больных людей.
5) Кроме того, креационисты считают, что естественный отбор касается только изменчивости внутри популяции или вида, но не может приводить к макроэволюции. Точно так же Гитлер заботился лишь об оздоровлении человеческого вида (т.е. о внутривидовой изменчивости), но не о происхождении его от других видов. Можно также сказать, что мы видим у него лишь идею очищающего естественного отбора, но не движущего, приводящего к появлению новых видов, увеличивающего сложность организмов и т.д. Возникновение человека как вида Гитлер относил на счёт божественного творения, а не дарвинизма: "Разве не Божья Воля создала человека по образу и подобию Творца Всевышнего. Кто разрушает Дело Божие, тот ополчается против Воли Божией" ("Mein Kampf", глава 10). То есть, мировоззрение Гитлера целиком лежит в рамках креационизма.
6) Никакого вдохновения в дарвинизме нацистская идеология также не черпала. Согласно дарвинизму, не существует никакого принципиального, абсолютного, безотносительного, безусловного, базового, предначертанного превосходства одной расы над другой. Все расы произошли от единого общего предка в ходе эволюции, в результате приспособления к определённым условиям среды. И любое "превосходство" является относительным. Чтобы говорить о каком-то "совершенстве" расы, нужен эталон совершенства, с которым оно будет сравниваться. В дарвинизме такого эталона нет и быть не может в принципе. Зато такой эталон есть в креационизме (бог) и, возможно, в ламаркизме (в рамках которого считается, что у организмов есть какое-то внутреннее стремление к совершенству).
7) Идеи о принципиальном превосходстве арийской расы и об уничтожении других народов с целью освобождения жизненного пространства для немцев – это идеи Библии под другой обёрткой (о богоизбранности еврейского народа и истреблении евреями народов Аравийского полуострова с целью освобождения жизненного пространства для евреев). Гитлер верил, что Провидение избрало его вождём немецкой нации и предначертало ему привести эту нацию к величию и господству над миром путём завоевания чужих территорий (аналогично тому как библейский бог Яхве избрал Моисея своим пророком, чтобы через него привести к величию еврейский народ, в том числе путём завоевания последним "земли обетованной").
8) В дальнейшем учения о чистокровных расах и о превосходстве арийской расы над остальными, которые послужили фундаментом для нацистской идеологии, были заложены в трудах Артура де Гобино до возникновения дарвинизма и выхода книги Дарвина "Происхождение видов". Это также означает, что дарвинизм не мог вдохновить эти идеи. Впоследствии расовая теория была развита немецким расовым теоретиком Гансом Гюнтером, однако она по-прежнему к дарвинизму не имела никакого отношения и даже противоречила ему. Согласно дарвинизму, расы разошлись от общего предка, и их смешивание благотворно для вида, а изоляция вредна и может приводить к вырождению. Согласно расовым теориям, всё ровно наоборот: расы возникли отдельно и стали смешиваться, приводя тем самым человечество к вырождению, а задача расиста – препятствовать этому смешиванию. Если же в дальнейшем для прикрытия маской науки использовался дарвинизм, то он искажался настолько, что это учение фактически уже не имело никакого отношения к дарвинизму. Например, некоторые нацистские лидеры верили в божественное происхождение "высших" рас и обезьянье происхождение "низших". Ключевым пунктом в этих учениях было некое мистическое представление о "крови расы", которое не встречается в дарвинизме, но нечто похожее встречается в представлениях ранних христиан (о том как коварные евреи убивали христиан и воровали христианских младенцев, чтобы использовать "благочестивую" христианскую кровь в своих тёмных ритуалах).
9) К тому же одни народы порабощали и истребляли другие народы и задолго до создания дарвинизма. Один из ярких примеров – жестокое обращение христиан с индейцами при колонизации Америки. И на сегодняшний день по всей Земле религиозные войны с геноцидом осуществляются теми, кто дарвинизм как раз не признаёт, а верит в божественное творение. Поэтому дарвинизм никак нельзя обвинить во вдохновении человеческой жестокости.
10) Единицей естественного отбора является ген. Однако он подвергается отбору не непосредственно, а через фенотипические эффекты, которые он сообщает своим носителям. Поэтому носителем гена может быть только такой объект, чьи интересы (в виде выживания и размножения) совпадают с интересами гена. Такими носителями являются индивидуальные организмы, но не группы особей. Потому что все клетки организма несут в себе одни и те же гены, и эти гены имеют равные шансы попасть в успешные гаметы и передаться следующему поколению. Поэтому все гены организма "сотрудничают" друг с другом, а клетки работают слаженно, обеспечивая согласованное функционирование разных частей организма как единого целого. Группы же особей генетически неоднородны, и даже если от родительской группы "отпочковываются" несколько особей, основывающую новую группу, ни у одного аллеля нет гарантии, что он будет среди этих особей и передастся новой группе. Поэтому в группе идёт борьба и конкуренция особей (и их аллелей) между собой. В группах часто возникают эгоистичные аллели, формирующие у своих носителей поведение паразитов и обманщиков. За счёт этого данный аллель выигрывает, распространяясь в группе, но наносит вред группе как целому. Интересы генов в основном совпадают с интересами их носителей-организмов, но не групп. Поэтому отбор генов происходит через отбор их носителей-организмов, а не через групповой отбор. Поэтому теория борьбы за выживания между расами, изложенная у Артура де Гобино и перенятая затем Гитлером, не является дарвинистской теорией.
11) Естественный отбор – это дифференциальное размножение, то есть зависимость количества потомков, оставляемых особью, от наследственных (т.е. врождённых, записанных в генах) свойств этой особи. Большинство различий меду «расами» и нациями, которые с точки зрения гитлеровской идеологии являются "высшими" и "низшими" (немцы и поляки, немцы и русские, немцы и европейские евреи XX века и т.д.) – это культурные различия, которые не записаны в ДНК, а значит, большей частью дарвинизм к этому не имеет отношения.
12) Конечно, частично эти различия вызваны и генетическими причинами; кроме того, у той или иной группы есть свой менталитет, обычаи, традиции и т.д., которые образно можно назвать "культурной ДНК" и перенести на неё принципы естественного отбора (одни обычаи вытесняют другие обычаи, один менталитет побеждает и вытесняет другой менталитет и т.д.). Однако, в данном случае эволюция может происходить больше ламаркистским путём, нежели дарвинистским, поэтому вытеснение и истребление одной группой другой группы не требуется. Ведь отбор происходит на уровне генов, а не организмов, а в случае человеческих групп можно изменить гены (в прямом и переносном смыслах), не уничтожая его носителя. С точки зрения дарвинизма и этической позиции о сохранении своего вида, именно этот путь и является конструктивным.
13) Естественный отбор должен быть именно естественным, отбор организмов должен происходить "автоматически", а не принудительно. Ни один человек не может решать, кто лучше приспособлен, а кто хуже, на основе каких-то своих соображений. Иначе это уже не естественный, а искусственный отбор, то есть, селекция. И тогда обвинять надо не дарвинизм, а селекцию, которая возникла задолго до появления дарвинизма и которая нас кормит и даёт нам мясо, яйца, молочные продукты, овощи, фрукты и т.д.
Идея искусственного целенаправленного истребления каким-то диктатором больших групп людей, которых он считает неполноценными, – это также идея не дарвинизма, а Библии, где бог уничтожает всемирным потом свои неудачные творения (которые он по своему усмотрению счёл неполноценными, ущербными и т.д.).
14) Естественный отбор в дарвинизме происходит между отдельными особями. Если даже какая-то группа А полностью вытесняется другой группой Б, то это происходит лишь за счёт проигрыша отдельных особей группы А особям группы Б. Кто-то может возразить: «Ну так и Гитлер истреблял "низшие" расы, истребляя отдельных её членов». На самом деле, это не так. Нацистская идеология никак не учитывала индивидуальные свойства того или иного еврея, цыгана, русского и т.д. Каждый еврей отправлялся в газовую камеру именно за то что он еврей, а не за его личные качества. То есть Гитлер работал не с особями, а с расами в целом. С точки зрения дарвинизма, важнее личные качества особи (именно они определяют успех особи в естественном отборе). С точки зрения нацистских теорий, важнее принадлежность к "правильной" расе. Глупый и ленивый немец всё же лучше умного и трудолюбивого цыгана по происхождению, потому что последний несёт в себе "плохую" кровь, и потому порочен по определению. Это ещё один пример того, что, даже если бы мы перенесли принципы дарвинизма на человеческое общество, то нацизм всё равно противоречил бы этой модели.
15) Эволюция более сложных и совершенных приспособлений для выживания, благодаря которым одни группы (например, виды) одерживают верх над другими, происходит именно за счёт конкуренции особей внутри группы, а ещё точнее: за счёт конкуренции аллелей внутри её генофонда. А возможное вытеснение одной группой другой группы – это уже следствие этой эволюции, а не её движущая сила. Теория эволюции – это теория соперничества аллелей ("эгоистичных генов"), а не групп. При этом из соперничества аллелей соперничество групп не вытекает автоматически. Эволюция, движимая соперничеством аллелей, может приводить к взаимовыгодным симбиозам, к сотрудничеству между группами.
16) Социал-дарвинизм предполагает свободу личности и соревнование между отдельными индивидуумами, как при капитализме, в то время как социалистический режим Гитлера утверждал примат общества над личностью, подчинял все действия личности требованиям государства, отрицая таким образом индивидуализм и честное соревнование между отдельными индивидуумами. Гитлер просто использовал социал-дарвинизм как наукообразное обоснование для своих идей (не вытекающих из него), зачастую искажая исходные идеи дарвинизма и даже противореча им, аналогично тому, как он искал для них богословское обоснование, утверждая, что является "карающей рукой Господа" для евреев.
Итак, естественный отбор должен быть именно естественным и происходить между отдельными особями. Строго говоря, дарвинизм, будучи теорией неразумных репликаторов, неприменим к обществу разумных существ, и не даёт для этого случая никаких строгих рецептов. Если же мы проводим аналогии между природой и обществом, то делаем это на свой страх и риск, и должны помнить, что эти аналогии могут оказаться ложными. И всё же, если мы проводим их и пробуем применить принципы дарвинизма к человеческому обществу, то это ведёт нас к капитализму с его рыночной экономикой и свободной конкуренцией, которому мы обязаны высоким уровнем жизни в настоящее время, появлением компьютеров, автомобилей, мобильных телефонов и прочих благ, которые нас окружают. Как было показано выше, все социалистические идеологии и режимы (в том числе и национал-социалистические) противоречат дарвинизму.
7. Выводы
Так что нравится вам это, верующие, или нет, но Гитлер и нацисты находятся в вашем лагере, а не среди атеистов! Верующим очень не хочется этого признавать. Поэтому в ответ на все документированные высказывания, доказывающие его религиозность, они придумывают разные оправдания типа: "Он просто притворялся верующим перед избирателями". Даже смешно становится. Поскольку никаких доказательств существования бога у верунов нет, последняя соломинка против атеизма, за которую они хватаются, – это записать как можно больше хороших людей в верующие (например, учёных), а как можно больше плохих людей – в атеисты.
Ну и напоследок пара замечаний... Во-первых, "логика" верующих такова: "Гитлер, Сталин и Пол Пот не верили в Деда Мороза. Следовательно, неверие в Деда Мороза оказывает отрицательное влияние на общество". Странно, что сторонники "Новой хронологии" ещё не догадались использовать этот же аргумент: "Гитлер был приверженцем традиционной хронологии истории и верил в средневековье и античность!" Во-вторых, верующие всё таки упорно пытаются нас убедить, будто Гитлер ненавидел христианство. Следовательно, продолжают они, атеизм – это плохо. Атеисты сродни Гитлеру! Но ведь общеизвестно, что Гитлер также ненавидел гомосексуализм. Это же справедливо в отношении Сталина, Пол Пота и прочих кровавых диктаторских режимов. Пусть тогда верующие применяют свою логику и здесь.
Кстати, корни гомофобии и истребления гомосексуалистов нацистами лежат там же, где и корни антисемитизма и Холокоста (см. миф о Содоме и Гоморре и призывы к истреблению гомосексуалистов в Библии – Левит, 20:13). Пример из современной жизни: православный поп-звезда Иван Охлобыстин, выступая на творческом вечере в Новосибирске, заявил, что "всех (геев) живьем бы в печку запихал", так как считает этот "Содом и Гоморру" "живой опасностью" для его детей. Так что и в этом отношении Гитлер является истинным христианином. Он также неоднократно запугивал общество вредным и разлагающим влиянием "содомитов" и истреблял их в печах. Проходят десятилетия и века, а христиане не меняются; до сих пор костры, печки и газовые камеры являются их излюбленными средствами. Кто-то может возразить, что, например Сталин тоже чистил Политбюро от евреев и ввёл уголовную ответственность за гомосексуализм. Правильно, Сталин был семинаристом, он имел богословское образование (пусть и неоконченное). И когда религиозная вера из него вышла, заложенные с детства установки всё равно остались. Оттуда же его склонность к догматизму и авторитаризму.
Всякие псевдоаргументы типа того, что Гитлер не верил в существование объективной морали и божьи заповеди, тоже совершенно бессмысленны. Во-первых, как мы видели, в бога, в какие-то высшие силы, в их заповеди и объективную мораль Гитлер верил. Но даже если бы это было правдой, то это всё равно ни о чём не говорило бы. Христианские инквизиторы и нынешние религиозные фанатики, взрывающие себя в метро вместе с пассажирами, врезающиеся самолётами в небоскрёбы и вырезающие и пожирающие сердца сирийских солдат, в бога, в его заповеди и в объективную мораль, безусловно, верили или верят. Но их это не удерживало или не удерживает от зверств и преступлений.
Подведём итоги.
1. Гитлер никогда не был атеистом. Он всю жизнь верил в Бога, Творца Вселенной и в божественные предначертания.
2. Бог Гитлера гораздо ближе к христианскому богу, чем бог Эйнштейна, которого христиане постоянно записывают в "свои". Бог Гитлера – это личностный бог, который вмешивается в дела людей. Бог Эйнштейна и многих других учёных – это безличностная гармония Вселенной, разумность которой состоит лишь в том, что мы способны понять её своим разумом.
3. Гитлер воспитывался как христианин-католик, и независимо от того, как менялось его отношение к христианству ближе к смерти, христианство оставило важный отпечаток на его личности и убеждениях. В выступлениях многократно называл себя христианином, а нацистское движение – христианским. В "Майн Кампф" писал, что "религия любви" "дала толчок всему культурному и нравственному развитию человечества". С возрастом он постепенно отходил от церкви и традиционного католицизма, но не от христианства вообще. Атеистом не стал, а продолжал верить в некое божественное начало, Провидение. Сформировал своё представление о Христе как об арийце и основоположнике социализма, собирал связанные с ним сокровища. Обвинял евреев в убийстве Христа, вслед за Мартином Лютером называл их порождениями ехидны.
4. Евреи для Гитлера были плохи именно тем, что нарушали Божью волю и позорили Божье творение. Сначала они нарушили Божью волю тем, что отреклись от Христа и отказались признать его своим Господом, а потом начали портить чистоту крови богоизбранной арийской расы, подстраивая кровосмешения.
5. Важную роль в мировоззрении Гитлера играло язычество, которое также является РЕЛИГИЕЙ. К тому же христианство возникло из язычества и скомпановано из элементов более древних языческих мифов. Также Гитлер увлекался оккультизмом, который ближе к мировоззрению верующих и весьма далёк от атеизма и материализма.
6. Человеконенавистнические, антисемитские, нацистские идеи Гитлера сформировались в период его молодости, когда он был христианином.
7. Как верующий человек, Гитлер верил и в существование объективной морали. Эта мораль такова: Бог-Отец заложил в природу естественный отбор как механизм для отсеивания больных и слабых особей с целью оздоровления вида в целом. То есть естественный отбор – это не слепой природный процесс, а замысел самого Создателя. Поэтому те поступки, которые соответствуют естественному отбору, соответствуют и воле Творца, и потому объективно являются хорошими. Те поступки, которые идут вразрез с естественным отбором, противоречат тем самым воле Бога, а потому объективно являются плохими. Из этой веры в объективную мораль и вытекают преступления Гитлера, а вовсе не из неверия в неё, как утверждают веруны-дарвинофобы. Более того, современные креационисты относятся к естественному отбору точно так же – считают его замыслом Творца. Со всеми вытекающими...
8. Нацистский режим Гитлера по всем параметрам противоречит дарвинизму, а его идеи о принципиальном превосходстве арийской расы и об уничтожении других народов с целью освобождения жизненного пространства для немцев – это идеи Библии (о богоизбранности еврейского народа и истреблении евреями народов Аравийского полуострова с целью освобождения жизненного пространства для евреев) под другой обёрткой. Сам же Гитлер был чем-то вроде Моисея или Иисуса Навина.
9. Немецкое общество, голосовавшее за Гитлера, поддерживавшее и финансировавшее его, претворявшее его идеи в жизнь, также было глубоко христианским.
10. Христианство породило антисемитизм, сформировало у немцев желание истреблять евреев и подготовило почву для Холокоста (который был христианской местью евреям за убийство Христа).
11. Убеждения Гитлера по всем параметрам ближе к убеждениям верующих, чем атеистов. Гитлер так же считал, что групповые интересы стоят выше интересов личности, а индивидуализм и свободомыслие презирал. Нацисты так же, как и верующие, любили устраивать сожжения книг.
12. Независимо от личных убеждений Гитлера, его режим точно не был ни атеистическим, ни секулярным. Он делал ставку на христианство, благожелательно отзывался о христианстве в своих речах и называл нацистское движение христианским. Гитлер говорил о недопустимости светского образования и ввёл религиозное, христианское образование в школах. Нацисты заключили договоры с христианскими церквями, в результате которого католическая церковь получила государственную поддержку и право воспитывать молодёжь, а взамен обеспечивала нацистам покорность со стороны народа.
13. Сразу после прихода к власти Гитлер начал преследование атеизма.
14. Христианские церкви и организации были союзниками европейских фашистских режимов и германского нацизма. Некоторые из них помогали истреблять евреев. Немецкие священники обеспечили нацистам доступ к приходским книгам, по которым выявлялись "расово нечистые".
15. Даже если отвлечься от вопроса о внутренних убеждениях Гитлера, говорил и действовал он, как христианин. Он преследовал атеистов и либералов, истреблял евреев и гомосексуалистов – всех тех, кого христиане ненавидят. В настоящее время некоторые христиане предлагают то же самое, причём используя ту же самую аргументацию.
16. Истребление нацистами сумасшедших людей также является прямым продолжением средневековой церковной практики, когда психические заболевания (а также эпилепсия, например) объявлялись одержимостью дьяволом, и их носители сжигались на кострах. Таким образом, хорошо видно, что большая часть нацистской практики – это прямое продолжение практики христианства.
Вывод: Мировоззрение Гитлера представляет собой смесь христианства с язычеством, сдобренную оккультизмом, и не имеет ни малейшего отношения к атеизму и материализму. И это не вызывает сомнений. Есть основания предполагать, что христианство и Библия внесли вклад в возникновение нацизма (хотя, это уже менее достоверно, чем первое утверждение). Ветхий Завет вдохновил представление о базовом превосходстве (или богоизбранности) одного народа (или расы) над другими и истребление других народов с целью освобождения жизненного пространства для "высшей" расы. Новый Завет и труды более поздних христианских богословов и отцов церкви вдохновили антисемитизм и последующий Холокост. Помимо этого, Библия дала оправдание гомофобии и истреблению гомосексуалистов. Так что вовсе не атеист и не дарвинист писал "Майн Кампф".
Разумеется, на верующих приведённые здесь аргументы никак не повлияют. Они ненавидят атеистов, а ненависть (как и любые эмоции) – плохой помощник в установлении истины. Из-за этой беспомощной злобы у них совсем ум за разум зашёл. Верующие всё равно убеждены, что, если Гитлер называл себя христианином, то он был кем угодно, но только не христианином. Если Гитлер разогнал Лигу вольнодумцев, то по какой угодно причине, но только не за вольнодумство. (Так же как слово "твердь" в словосочетании "твердь небесная" у них означает всё что угодно, но только не твердь.) Они найдут тысячи отмазок и оправданий. Они всё равно будут убеждены в своей непогрешимой догме, будто Гитлер был атеистом. Ведь эта догма даёт им такую возможность потявкать на атеистов. А что им ещё остаётся? Доказательств-то существования бога у них нет. Но увы и ах, к несчастью для них, эта догма низвергнута.
Окончание. Часть 1. Часть 2. Часть 3. Часть 4.
Дополнительно:
Ложь, наглая ложь, статистика и вычисление вероятности абиогенеза.
Три новости о генетически модифицированных организмах.
Оценили 2 человека
5 кармы