В ГОЛОВЕ ЛИБЕРАЛА: "ДЕБИЛ ПЫТАЕТСЯ МЫСЛИТЬ..."

Человек, страдающий дебильностью, каким-то образом понял, что есть на свете люди-мыслители. И тоже захотел. 

Может быть, кто-то извне внушил ему задачу мыслить, а может быть, он и сам это придумал. Дебил не хочет принимать мир по факту, каким видит. 

Он хочет объяснить мир, хотя бы для самого себя (а потом, как ему кажется, и для всех). 

Главная проблема дебила: он не может понять, что он дебил, потому что он дебил. 

Он бы понял, что он был дебилом, если бы перестал быть дебилом - но тогда он... уже не был бы дебилом!

Давно уже стало очевидно всем, кто знаком с азами логики (хотя бы на школьном уровне, на уровне основных законов логики, не влезая уж в абстракции 30-го уровня) что либералы-западники решительно порвали со связным мышлением. 

Это видно по той «критике», которой они подвергают историю и современность - там НИКОГДА не соблюдается ни закона тождества, ни закона противоречия, ни закона исключённого третьего, ни - либералы особенно ненавидят этот закон! - закона достаточного основания.

У либералов источники - всегда «одна бабка сказала», какие-то грубые и алогичные вымыслы-враки, на основании которых либерал делает выводы, но тоже в обход логики. Они и по логике неправильными бы оказались (ибо посылки их взяты с потолка), но либерал умудряется и внутри собственной химеры противоречить самому себе.

У него Сталин плох, потому что кровав, а Франко и Пиночет хорошие, потому что кровавые, ибо не будь они кровавыми, пришёл бы ужасный Сталин, а он плох тем, что кровав. Советский режим держал людей в нищете и бесправии, поэтому нужно очень внимательно следить, чтобы люди, замученные его нищетой и бесправием, не вернулись бы к нему. Потому что освобождённый узник концлагеря ведь только и мечтает - как бы обратно в концлагерь убежать! Разве вы не знали?!

Россия-СССР у либералов во все эпохи, стабильно - нищая, отсталая, разваливающаяся, разлагающаяся на глазах, и при этом бодро прибирающая половину мира к рукам, потому что её нищета и отсталость очень привлекательны для разных народов. Поэтому она одновременно и жандарм Европы, и умственно-отсталый мальчик для битья, и не спрашивайте, как это можно совмещать: роль всех терроризирующего жандарма и роль отсталого побитого недоумка.

Решительно порвав со связным мышлением, либерал-западник никогда не может удержать в голове две темы, например Югославии и Украины (одну расчленять можно и нужно, другая же священна и неприкосновенна, почему, никто не знает, да и не нужно никому знать).

 Решительно порвав со связным мышлением, либерал-западник не делает даже попыток исследовать причинно-следственную связь между свободой демоса и хаосом революционных смут. Причинно-следственную связь между жесткой дисциплиной - и необходимостью элементарного порядка. Либерал не понимает противоположности господства и подчинения, из которого вытекает невозможность законности при частной собственности (собственность - господство, владение, а правосознательность - подчинение воле извне, воле законодателей).

Ну... Впрочем, долго перечислять те ситуации, когда у либерала нет ни начала рассуждений, ни вывода из них. Либерал посмотрит на вас недоуменно, если вы потребуете от него оснований для его домыслов. И ещё более недоумённо, если вы за него из его же домыслов сделаете логический вывод.

+++

Любое самовыражение либерала-западника, будь то видео или текст, письменная или (особенно) устная речь - ВСЕГДА бессвязно, сбивчиво, не обладает ни достоверными внутренними источниками, ни логикой хотя бы внутри собственной конструкции.

Именно по либеральным «памятникам мысли» мы и можем видеть ярко иллюстрированную историю попыток «самостоятельно» мыслить у человека, находящегося на той или иной стадии дебильности.

Когда дебил пытается мыслить, выпускать манифесты - это всегда получается ПАРОДИЯ на процесс мышления у полноценного человека.

Как мыслит полноценный человек?

Это не секрет.

Это все, кроме либералов и любителей США знают.

Полноценный человек строит силлогизм.
- Посылку силлогизма он берёт у жизни.
- Полученный вывод он проверяет жизнью.

Скажем, знаменитое Аристотелево, в каждом учебнике навязчиво присутствует:

Все люди смертны.
Сократ - человек.
Следовательно, Сократ смертен.

А как построит свой псевдосиллогизм либерал-западник (да и дебилы иного типа)? Тоже известно, и проверено практикой.

Помидор чёрный
Поэтому его в темноте не видно
Поэтому он незаменим в тракторостроении.

Вы спросите - откуда он взял, что помидор чёрный? Я не знаю. Может быть, он дальтоник, и так видит. А может, он вообще ни разу не видел реального помидора (либералы обычно рассуждают о том, с чем ни разу не встречались лично). 

Проверять информацию о черноте помидора либерал не стал, у него «особые отношения» с источниковедением. Зато появляется реликт связного мышления, бывшей способности к логической связи: раз предмет чёрный, то его, надо думать, в темноте плохо видно?! 

И мы даже соглашаемся, что если бы (если бы!) помидор был чёрным, то его было бы труднее увидеть в темноте, чем красный помидор или белый баклажан.

Но тут логика ломается - и всплывает тракторостроение, никак не привязанное ни к помидору, ни к черноте ночи...

Оказывается, вся конструкция задумывалась нашим собеседником, чтобы помочь тракторостроению! У него душа болит за производство тракторов, и потому он с чего-то (с чего?!) решил, что помидоры черны, и через это установил высокую вероятность их невидимости в ночи!

Этот текст кажется смешным, но если вы посмотрите видео от покойного Навального, от Явлинского, почитаете статьи либералов-западников, и пожилых, и молодых - вы ПОВСЮДУ, думаю, даже с трепетом мурашек (ибо безумие пугает) ощутите именно вышеописанную схему черноты помидора и пользы трактору...

То, с чего они начинают - они неизвестно, откуда взяли. А часто известно, откуда, и известно, что это уже разоблачённое враньё, но они всё равно берут. Взяв нечто непонятно откуда - либерал производит над ним «произвол в голове», выводя из него то, что ни из жизни, ни из изначального тезиса не вытекает ровным счётом никак!

+++

Довольно общее место у всех либералов: когнитивный диссонанс с неприятием народами мира «прекрасной свободы личности».

Либерал откуда-то вбил в голову, что свобода личности - безоблачно прекрасна и непорочна. Это - что-то вроде чёрного помидора в выше приводимом примере. Да, иногда помидоры бывают чёрными (есть такие сорта для огородников), но, мягко говоря, «не только лишь все».

На самом деле (если мы дадим себе труд взглянуть на реальную жизнь) свобода личности - штука очень проблемная, противоречивая, очень близко находится к хаосу, разнузданной анархии, крайне опасная. В тех случаях (нечастых), когда свобода личности всё же прекрасна (т.е. сорт помидоров оказался чёрным) - это нужно рассматривать особо, тоже диалектически, и т.п.

Либералу всё это пофиг, он с реальностью не дружит (как и с головой) для него свобода прекрасна, и точка, и никаких гвоздей. Затем либерал совершенно ошеломляющим манером связывает свободу с... Госдепом США, хотя - какая связь между анархистами, типа махновцев и Американской Империей, деспотичной, колониальной, выстроенной на жесточайших иерархиях?!

Либералу и это пофиг.

Его расстраивает, что народ, почему-то, не любит эту «странную свободу» (которая заключается лишь в слепом прислуживании Госдепу США, без попыток хотя бы понять его манёвр). Если свобода прекрасна, а народ её отталкивает - то, значит, народ ужасен, «не тот» и когнитивный диссонанс отвергнутых мессий. Которые шли со светом к людям, но не были приняты... Изначально не удостоверившись, а свет ли то, что они несут? Или, может быть, дважды переваренный кал, маразм?!

Когда дебил пытается мыслить, то он (либерал) нетерпим к вторжению живой жизни в исходники своей мысли.

- Мне и так тяжело! - говорит он, с трудом ворочая жерновами недоразвитых мозгов - А вы мне ещё усложняете! Я и дважды-два то не умею сложить, а вы мне кубы и корни подсовываете!

Нетерпимый к вторжению живой жизни в свои попытки «диагностировать реальность», дебил так же нетерпим и к любым попыткам сверить полученный им вывод с практикой. Он твёрдо знает, что чернота помидора мешает увидеть его в ночи, и тракторостроению без этого не жить!

Потому он возит и возит контейнеры чёрных помидоров на тракторостроительный завод, и отсутствие предполагавшихся результатов этого действия его нисколько не волнует.

Если нормальный человек провёл один раз «перестройку-майдан», и понял, что стало только хуже, он хотя бы задумается, усомнится в прежних подходах. Дебил - нет. Если нормальный человек после второго майдана поймёт, что стало снова хуже - он уже сделает жёсткие выводы: я ошибался в гипотезе. Дебил - нет.

Если экономика после реформ упала - значит, реформы были, как минимум, ошибочными (или преступными). Но понимать это, сравнивая ожидания с итогами, может только нормальный человек. А дебил - нет.

Если дебил пил касторку, надеясь остановить понос, то неудача приведёт его лишь к одному выводу: мало он выпил слабительного! Если удвоить или утроить дозу, тогда уж точно, понос одолеешь!

Если человек не задаётся вопросом, откуда взято взятое, и что получилось в полученном, то он дебил. Не политический оппонент, а именно психически ненормальный человек.

Его потому и нельзя переубедить, что никаких правил мышления он не знает, не соблюдает и никаких опровержений, сколь угодно мотивированных, не примет. Ни от собеседника, ни от жизни. Он скорее сгорит, чем признает, что тушить пожар керосином контрпродуктивно.

Если бы либерал обладал связным мышлением, то неприятие народом его «свободы» заставило бы его задуматься: а может, она в чём-то и нехороша? Ведь однозначно хорошему всякий однозначно рад! Почему я несу хорошее - а народ мне не рад, и не поддерживает меня?! Может быть, что-то не так со мной и с моим символом веры?

Эти мысли подвигли бы либерала на коррекцию его убеждений и взглядов, неизбежную при трении о практику. В итоге всплыло бы нормальным людям очевидное: благо личности - это одно, её свобода - несколько другое (свобода неразумия ведёт к несчастью), а Госдеп США - вообще третье, ни с благом личности, ни со свободой её никак не связанное...

Но, поскольку в лице либерала пытается пародировать мышление дебил, играя в философа, постигающего и обобщающего опыт мира - ни сомнений в связи блага со свободой, ни в связи свободы с Госдепом - вы от него не дождётесь.

По мнению либерала:

- сперва суверенное правительство должно безропотно и без сопротивления отдать власть площадной толпе (не спрашивая, кто её собрал, из кого она состоит и кем оплачена).
- А потом толпа должна так же безропотно и без сопротивления «слить» себя ставленникам Госдепа США.

Мы же знаем, что иногда толпа разгуляется, и - вместо того, чтобы мавром сделать дело, мавром и уйти, выдвинет из своих рядов какого-нибудь Ленина-Сталина... А так не надо. Надо сперва свергнуть своё правительство, а потом посланникам Госдепа ключи от власти передать и тихо разойтись.

Тут-то и жизнь хорошая начнётся!

+++

Дегенератизм либералов-западников не только в ложных ценностях, которые они проповедуют на замену традиционным святыням, но (и даже больше) в том, что они и своим ценностям тоже не следуют.

Ну, если бы они, отвергнув наши ценности, свято блюли бы хотя бы свои - их можно было бы уважать. Как врагов, но последовательных и понятных врагов.

Но, поскольку у либералов нет связного мышления, нет логики - они ни одну свою собственную же декларацию... не помнят. Например, для дегенератов Украины «демократия» начиналась как требование сменямости власти, свободы слова и собраний, честности выборов, борьбы с коррупцией, права народа быть услышанным и т.п.

Потом вся «демократия» свелась к убийству русских, за пределами какового никакой «демократии» нет, и не нужно. Эти нездоровые люди, так истерично настаивавшие, что регулярные выборы им позарез нужны - в итоге просто... отменили всякие выборы, потому что убивать русских важнее и интереснее.

А это уже не политические оппоненты, у которых другое мнение: это дегенераты, у которых патология целеполагания. Если вы всё на свете были готовы отдать за регулярную сменяемость власти - то почему выборы проходят в РФ, а у вас отменены, и битва насмерть идёт за несменяемость кровавого клоуна?

Вы же нам с пеной бешенства у рта доказывали, что нет ничего страшного, если старый президент уйдёт, новый взамен придёт... В итоге уложили больше миллиона своих безмозглых тел, ради того, чтобы старый президент НЕ УХОДИЛ, и не сменялся никем другим! Потому что это демократия - а вы что думали? 

Нафиг не нужны демократии никакие выборы - знай, только геноцидом и нацизмом занимайся, и будет тебе «развитая демократия»... Вот только всех инакомыслящих надо в застенки и пытать там, а то без этого «демократия в опасности»...

+++

В своё время, для борьбы с туполобенькой (чего скрывать?) КПСС американская масонерия украла у коммунистов лозунг «счастливого будущего всего человечества». Так родился чудовищно-алогичный гибрид «борьбы за свободу» и одновременно за «светлое будущее человечества», трагически не понимающий своей абсурдности.

Масонерия (все эти Ротшильды и Рокфеллеры), впрочем, прекрасно понимают абсурд конструкта, но им не нужна ни свобода человека, ни светлое будущее всего человечества.

А нам с вами?
Если нужны, то давайте рассуждать логически.

Для того, чтобы достичь какого-то искомого состояния (например, светлого будущего всего человечества) - его сперва нужно сформулировать, определить, зафиксировать по чётким признакам и неотъемлемым свойствам.

Поэтому борцы за общее светлое будущее - это всегда секта, которая очень сильно досаждает своим упорством и настырностью тем, кто в секту не входит. Например, коммунисты имели свои, тоталитарные представления о том, как нужно обустроить жизнь. И, разумеется, сильно трепали нервы всем, кто хотел её обустраивать иначе.

Но иначе нельзя! Понимаете?!

Если нет устойчивого образа светлого будущего, принятого тоталитарно, ВСЕМИ (с наказанием для отщепенцев) - то не будет и никакого светлого будущего. Ибо даже если оно нечаянно случится, мы опознать его приход не сможем, не зная ни признаков его, ни свойств, ни проявлений.

Если речь идёт о светлом будущем всего (народа, человечества, общества, подставьте искомое) - то оно несовместимо со свободой, в которой каждый сам по себе, делает, чего вздумается, и имеет собственный, не согласованный с тотальным, идеал.

Или свобода личности - но тогда никакого светлого будущего, мы никуда не идём, мы разбрелись в разные стороны, кто в лес, кто по дрова.
Или мы куда-то идём, но тогда у нас есть направление, обязательное для всех, с наказанием для мешающих туда идти.

Это понятно любому нормальному человеку, но не либералу, у которого нет связного мышления, и который поэтому может упоённо бороться за светлое будущее всего человечества в виде... свободы личности каждого человека!

Этот дебилизм ведь не вчера начался! Ещё французская революция начертала лозунг «Свобода, равенство, братство», чудовищно абсурдный, потому что свобода есть отрицание равенства, равенство - отрицание свободы, а братство - их обоих. Ну ведь очевидно же, что свободный возьмёт, сколько сможет и захочет, равный - равную долю с другим, а брат - лучшую долю отдаст брату, себе же выберет, что похуже (любовь действует так: младшему братишке отдают то, в чём себе самому отказывают).

Свобода, равенство, братство в одном флаконе - абсурд.
Свобода как светлое будущее всего человечества - тоже абсурд.

В обоих случаях они связаны с отсутствием связного мышления и логики в мозгах либералов.

+++

Логика есть только в действиях англоязычной масонерии, которая говорит так:

- Всё, что у тебя есть - возьми, и отдай мне.
- Почему? Потому что я люблю себя. А тебя - нет.
- Поэтому всё хорошее в мире должно быть у меня. А всё, что есть в мире плохого, неприятного - я отдаю тебе.

Логично? Очень даже. И основание на месте, и вывод связан с ходом мысли. Совести только нет - но это уже оценочная категория, она за пределами сухой научной логики...

Либералы на местах не могут озвучить ВОТ ЭТУ логику людоедского эгоизма масонерии.

Поэтому либералы несут абсурдную ахинею (и уже не первый век). Они, что прикажут из Госдепа, называют, не глядя, «свободой», потом называют «путём к свободе» то, что не к свободе ведёт, и вообще не путь. Потом либералы видят, что этот абсурд не всем нравится - и недоумевают (некоторые искренне): мы несли им мудрость и счастье, а они морды воротят!

Как же так получилось? Наверное, они какие-то порочные, порченные...

Нет, ребята, порченные - именно вы.

Вы не умеете ни начать думать, ни продолжить, ни к выводу прийти. Вы не понимаете смысла слов, определений, принципов.

И когда вы снимаете фильмы (документальные или художественные) записываете ролики, строчите статьи, пишете комментарии к статьям - это всегда иллюстрация к заголовку: ДЕБИЛ ПЫТАЕТСЯ МЫСЛИТЬ.

Дебил наблюдал за теми, кто мыслил - и усвоил некоторые внешние признаки: морщить лоб, чесать в затылке, сводить брови, надевать галстук, и т.п.

Дебил полагает, что этого вполне достаточно.
А переубедить его нельзя - потому что он дебил.

В качестве иллюстрации предлагаю прочитать комментарии либералов под вот этой статьёй. А чего далеко ходить - лента комментариев прямо под моей подписью! 

Остаётся дождаться либерала, и когда он какнет комментом - вы тут же получите свежую иллюстрацию на тему - КАК ДЕБИЛ ПЫТАЕТСЯ МЫСЛИТЬ И ОБОБЩАТЬ ОПЫТ ПОЗНАНИЯ МИРА...

Ал. Берберов, обозреватель газеты «ЭиМ»