Остановиться на краю: последний шанс человека и человечества

Язык умников – как холостой патрон: мощность выстрела, может, и большая, гром и пламя из ствола, да только мимо! Чтобы понять разрушенные англоязычными деструкторами императивы и экспликации здравого смысла, попробуем использовать простую аналогию:

Вот минное поле. Его обследует сапёр. Он использует специальную аппаратуру, выявляет наличие мин, их тип (допустим, противотанковые они или противопехотные), и т.п. Вот вся эта работа сапёра по установлению истины называется у теоретиков-умников «экспликацией». А потом сапёр (проведший экспликацию – давайте привыкать к корявому, но нужному слову) расставляет таблички. Таблички запрещают проход. Этим табличкам сапёр призывает верить: ему известно, что поле полно минами, а вам нет. И если бы не его таблички, то вы, в неведении, пошли бы по полю, и…

Понятно?

То есть здравый смысл, психическое здоровье (подорванное либералами в глобальном масштабе) не ограничиваются только экспликациями (пониманием мира, знанием связей, причин и следствий в нём). Экспликация – это штука очень громоздкая, энергоёмкая, и чем сложнее вопрос (длиннее цепочка связей причин и следствий), тем более утомительная. Вообразите, что врач, перед тем, как дать вам таблетку, обязан был бы прочитать вам целый курс фармакологии, да ещё и зачёт потом принять – поняли ли вы, как он пришёл к идее помочь вам именно этой пилюлей! Да больной помрёт, не дождавшись!

Поэтому здравый смысл по мере усложнения цивилизации ввёл принцип «предоставление экспликации по требованию». Если человек очень хочет понять досконально, по какой причине ему чего-то запрещают, или заставляют делать – то может получить разъяснения. Иногда это займёт 5 лет, иногда 6 – некоторые вещи без специального образования понять невозможно. У врачей – так все 10: 6 лет учёбы + 4 года ординатором, «молодым врачом», доучиваясь у старших коллег…

То есть энергозатраты на пионерский принцип «хочу всё знать» - очень высоки. Сам-то принцип прекрасен, но очень уж тяжек при переноске! Поэтому обычно человек живёт не только по формуле «доверяй, но проверяй», но и по обратной: «проверяй, но и доверяй».

+++

И вот так мы с Вами, друг-читатель, подошли к главному.

Надеюсь, я не очень сложно излагал?! Я очень старался быть доходчивым, но тема такая, что… сами понимаете… войдите в моё положение…

Главное вот в чём:
У здравого смысла есть экспликации и императивы.

Императив настаивает на каком-то действии или запрещает его, требуя довериться своему авторитету: «если ты это сделаешь (или не сделаешь) то тебе будет очень плохо. Поверь мне!».

Экспликация (с латыни – «объяснение, разъяснение») не имеет приказной формы. Она содержит в себе аргументацию императива, объясняет, почему то или иное действие необходимо, или запрещено. Иногда эти объяснения длинны и сложны, потому что застрагивают длинные причинно-следственные цепочки. Иногда их вообще невозможно понять без специального образования. Но, как писал гениальный Булгаков: «Мало ли чего можно рассказать! Не всему надо верить».

Чтобы оградить граждан от всяких проходимцев, выставляющих императивы поведения без достаточного основания – придумана цивилизацией такая штука как «штемпель». Я стебусь, чтобы вы улыбнулись, и не бросили этот скучный текст – потому что если вы его бросите, устав от сложности материала, то погибнете. И тут я уже не стебусь. Ибо украинские дегенераты тоже когда-то были людьми (хоть сейчас в это трудно поверить).

И моя, как спасателя на водах, задача – оградить Вас от их ужасной участи. Вы, конечно, поняли, что такое «штемпель»? Ну, какая-то печать, или бумага, вызывающая доверие, удостоверение полицейского (или его жетон), словом, знаки верификации императива.

Завидев тот или иной «штемпель» вы верите, что табличка «не ходить по газону, мины!» выставил не шутник и не шизофреник, а нормальный и ответственный, компетентный человек…

+++

И что же у нас получилось?! А вот что: усложняясь, цивилизация наполнилась императивами со «штемпелями». Туда нельзя, сюда нельзя, так нельзя, эдак нельзя – а почему, в большинстве случаев непонятно. Хочешь разобраться – вот тебе сорок книг по этой проблеме, там описания опыта за опытом, сложением которых общество и пришло к запрету «Икс». Но учти, что твоё «хочу понимать, почему мне запрещают «Икс» может потребовать годы напряжённого погружения в тему.

А сколько у нас, дорогие товарищи, к концу ХХ века профессий-то стало! И не сосчитаешь! В одной, допустим, вы дока, мастер, всех за пояс заткнёте, и в ней всё понимаете. А в других?! В других приходится обходиться императивами коллективного разума, не влезая в экспликации. Поймите правильно: никто не запрещает вам познание причин! Наоборот, цивилизованное общество очень приветствует интерес гражданина, его стремление заглянуть за запрет или принудиловку, изучить вопрос досконально, не просто подчиниться императиву, а самому его вывести, как выводим мы вослед Эвклиду его теоремы у себя в голове (краснея у школьной доски).

Экспликация любого императива предоставляется цивилизацией по первому требованию, но… Вы ведь уже догадались, что десяти жизней не хватит – всё в одиночку, самому понять? Как ни старайся, как ножкой ни упирайся, требуя объяснить тебе всю логику, и при тебе поставить опыт – очень часто приходится доверять просто авторитету.

Авторитет – из трёх источников знания (авторитет, логика, опыт) самый дешёвый и простой. Самый энергосберегающий. Мол, я Иваныча уважаю, а он сказал пальцы в розетку не совать. Почему – не знаю, просто Иваныч так сказал. Я могу, конечно, поставить опыт: сунуть руку в оголённые провода, и, если жив останусь, то опытом установлю, что не надо этого делать. Или могу изучить всю электротехнику, понять, как работает энергосистема, логически вычислить удар электричеством в вышеописанной ситуации, и логически прийти к запрету Иваныча.

Но если я не хочу на годы застрять в больнице (собственноручный опыт) или за учебниками электротехники (логика) – то лучше мне просто поверить Иванычу, который раньше ни в чём не врал мне, и монтёр отменный, уважаемый, неоднократно премированный и т.п.

+++

Я наговорил вам кучу тяжело усваиваемых слов, и очень надеюсь, что вы ещё со мной: кто дочитает, тому приз: он не превратится в дегенерата. Мы с вами обосновали, почему мир здравого смысла, психического здоровья, рационального мышления – составлен из уважительных экспликаций и грубых до хамства императивов. Вообще грубость – не лучшее качество, и когда вам говорят – «не смей этого делать!», а почему – не объясняют, то это, согласен, обидно. Но мы с вами так долго кушали кашу с гвоздями теории познания, чтобы понять: иногда для экспликации запрета нет времени, а иногда возможности.

Если человек УЖЕ тонет, то не время учить его плавать. Раньше надо было – а теперь хватаешь за волосы, очень грубо, сопротивляется – бьёшь, что ещё грубее, и вытаскиваешь. Потом, на берегу, когда оклемается, можно объяснить, зачем за волосы хватал и бил. И предложить уроки плавания с опытным инструктором. Но не в момент утопления, понимаете?!

Поэтому – ВНИМАНИЕ, ВАЖНО! – мир здравого смысла, ограждающего нас от дегенеративных зазеркалий, вроде украинского – составлен из экспликаций и императивов.

Вы спросите: а чего в этом важного, ты битый час нам это в уши льёшь, задолбал, поняли мы уже: там, где мы не можем объяснить запрет, мы просто на веру принимаем его штемпель. Нарисованы «череп и кости» - и мы туда не лезем, хотя и не знаем, почему: может, там высокое напряжение, а может яды какие-нибудь, или ядовитые гады, или… Ну, незачем нам это, рискуя жизнью, выяснять. Увидели знак – сдали назад. Нам и без полноты знаний штемпеля достаточно!

А вот сейчас я вам объясню, как англоязычные социопатологи придумали делать из нормального человека умственного и нравственного дегенерата! Ребята они очень неглупые, жалко, что сволочные.

+++

Они, раньше и лучше нас с вами поняв схему здравого смысла, увидели зазор между экспликацией и императивом.

И они долбанули Свободой по Здравому Смыслу!

Понимаете?

Это очень важно. Кто этого не поймёт – жизнь свою закончит трансгендером или украинцем, и тут я уже не стебусь, а криком кричу, почти в отчаянии… Мало кто дотянет до этой части текста, как бы я не пытался его упростить…

+++

Здравый смысл цивилизации сделал императивы главным продуктом своего умственного труда. В высокоразвитой цивилизации какой вопрос ни возьми – досконально в нём разбираются очень немногие. А большинство следует табличками со штемпелем, выставленным специалистами. Никто не запрещает тебе самому стать специалистом для подтверждения табличек маршрута – но на каждый маршрут может уйти целая жизнь…

А вы уже догадались, что императивы (таблички со штемпелем) – ЭТО НЕСВОБОДА. Да ведь? Причём даже не только в том смысле, в каком трактует Свободу дегенерат (вседозволенность). Но и в более высоком, определённом как «свобода – это осознанная необходимость».

Даже если трактовать Свободу как осознанную необходимость (когда твой произвол ограничен твоим пониманием последствий) – то по каждому вопросу требуется развёрнутая экспликация. То есть бесчисленное множество запретительных табличек нужно развернуть каждую в учебник, и при этому убедительный. Если автор учебника так себе – то и учебник может не убедить!

Вот простейший пример: 2х2=4. Императив первоклашки от дяди Пифагора. Чтобы САМОМУ это вывести – первоклашке нужно понять всего Пифагора, пройти его путём. Это, как вы понимаете, долгая история (хоть идти по проторённой лыжне и полегче, чем первоходу, но всё равно ведь трудно!).

Либерал говорит, что 2х2=4 – тоталитаризм, однопартийная система и несменяемость авторитетов. Надо дать людям выбор: пусть 2х2 = или 4, или 5, или 8. Тогда и будут выборы на альтернативной основе.

Марксист на это возражает либералу, что свобода – не просто альтернатива, люфт, выбор из множества, а осознанная необходимость. Либерал соглашается, и говорит: вот пусть каждый выступит с обоснованием своего ответа перед избирателями! Пусть Пифагор изложит, почему он считает, что 2х2=4. Другой кандидат изложит аргументы в пользу «5». Третий – в пользу «8». Избиратель же по итогам выберет, кто из них был убедительнее, красноречивее, симпатичнее, доходчивее, кто лучше умеет до сердца достучаться!

Тогда свобода будет не либеральной (тупое уравнивание всего со всем, право всего быть равным всему) – а марксистской (осознанная необходимость). Если тот, кто доказывает, что 2х2=5, окажется ловчее Пифагора – ну, значит, не повезло Пифагору (а история говорит, что у Пифагора был очень скверный нрав, людям он не нравился, но это так, к слову). Люди не просто так решили, что 2х2=5! Они это осознали, заслушав аргументацию «адвоката дьявола», умелого ритора, софиста и эриста, который сумел их убедить сполна…

+++

Вот именно так англосаксы (проигрывавшие, и решившие в отместку уничтожить человечество) долбанули Свободой по Здравому Смыслу, сметая его императивы (таблички, «не ходить, мины»). Вопрос чему равно дважды два вытащили на свободное обсуждение, не лишая «4» никаких прав, а лишь уравняв его с «5» и «8».

В итоге все истины из сакральных превратились в регулярно сменяемые выбранные голосованием. Если бы социопатологи на этом остановились, то человечество, набив шишек и ссадин с «2х2=5» и «2х2=8», через шоковую терапию вернулось бы к «2х2=4». 

То есть масса, сперва увлёкшаяся бойкими болтунами – и намучившись с ними, постепенно бы, методом блудного сына, вернулась бы в дом отца своего (при уходе обозванного «тираном»). Масса, избитая о камни жизни, нахлебавшись ипотек и безработицы, выучила бы «диалектику не по Гегелю» - и хотя жертвы и разрушений назад не вернёшь, но какая-никакая реставрация научного тоталитаризма (у всякой задачи только одно верное решение) состоялась бы.

Но в том-то и состоял фокус, что вышибив тоталитарный здравый смысл с помощью лакомой и привлекательной идеи свободы, заменив мечтой о свободе и «праве выбирать» мечту о разумном устройстве (в котором нечего выбирать – там познавать нужно, и познав – должным образом использовать) – социопатологи перешли к следующему «окну Овертона»!

Дело в том, что противопоставив себя разумности, Свобода стала неразумной и антиразумной, и, видя себя «осознанной необходимостью» - потеряла то, чем осознают. То есть ум, разум, связное мышление с культурой доказательности.

Дегенерат не утратил желаний (наоборот, они обострились) – но через деградацию разума он утратил связь между своими желаниями и своими действиями (которые к желаемому не ведут). Требование вольнодумцев осознавать каждую необходимость – упёрлось в то, что познавать её просто нечем стало. Императивы мы отвергли ради Свободы, а Экспликации не можем понять в силу деградации мышления…

Далее хозяева Запада наносят последний удар: вышибив здравый смысл свободой, они вышибают свободу «необходимостью борьбы с коммунизмом//русской угрозой».

То есть на выборах «сколько будет дважды два» циферку «4» берут под белы рученьки и выводят в тюрьму, как русского (или коммунистического) агента. Но свобода остаётся, потому что остались «5» и «8». И можно между ними выбирать. 

Можно даже определённым образом рационализировать: например, сказать, что «5» ближе к «4», и потому нужно отдать свой голос пяти. Или сказать, что «8» - такое же чётное число, как «4», а «5» - нечётное число, и потому разумней выбрать «пока 8, а там посмотрим»…

+++

То есть при решении любой задачи вначале, под предлогом «свободы, гласности и плюрализма» вначале верный ответ уравнивают с неверными ответами. Вторым актом, придумав предлог – верный ответ удаляют из выбора. И остаётся совокупность неверных ответов, между которыми оставлена свобода выбирать…

В конечном счёте у человека не остаётся ни здравого смысла, ни свободы, ни перспектив, ни будущего. Его цели путаны и противоречивы, но пути, которые он прокладывает к этим путаным целям – ещё более противоречивы.

Изначально «Свобода» вела речь о замене грубых императивов вежливыми и покладистыми экспликациями: «я не буду вам это запрещать, я вам подробно объясню, что это такое, и вы сами откажетесь от него, проголосуете против».

Но на практике это невозможно: мир императивов со штемпелями сменился миром императивов без штемпелей, голословными «стратегиями успеха», не имеющими не только достаточного, но и вообще никакого основания.

Ярчайший пример этого – маразм украинской идеи, который не имеет ни разумного начала, ни разумной связности внутри себя, ни перспективы, ибо органически неспособен ни во что раскрываться, прогрессировать.

Это бредовая выдумка, которая началась из смысловой пустоты, как галлюцинация, внутри себя содержит смысловую пустоту, и ведёт в абсолютную пустоту небытия.

Причём на примере Украины мы видим, как пост-люди постепенно теряют всё: здравый смысл в обмен на свободу, потом свободу в обмен на борьбу, и в итоге лишены как ума, так и выбора. Что их не напрягает, ибо отсутствие ума – лучший способ не беспокоится об отсутствии выбора…

Вообще социальный дегенератизм, придуманный англосаксами в лабораториях «зомби-дегенератизм» - не ругательство, и не насмешка, а очень страшная болезнь и крайне патологическое явление (хоть и рукотворное).

«Зомби-дегенератизм» состоит из двух частей: подавления и распаления. А именно: подавляется высшая психическая деятельность и распаляется низшая. То есть: животные желания всё острее (методом их растравливания, распаления), а регулирующая их разумность (понимание) – всё более смутная и угасающая.

Это попало даже в фильмы про зомби: ходячий мертвец-людоед движим низшими инстинктами голода при отключении высшей нервной деятельности. Что, в общем-то, аллегория научного решения этой задачи: превратить человека в зомби. Низшие желания нужно накачивать до бесконечности, а рациональное понимание их природы и достижения – сводить к нолю.

В итоге получается существо, которому достаточно команды «фас», существо, которое уже не обучается, а дрессируется. В частности, высшая психическая деятельность сдерживает нашу агрессию. При разрушении высших отделов психики – агрессия становится неудержимой, и, с точки зрения нормального человека, беспричинной. Разгадка тут в том, что психу не нужна объективная реальность (в которой всё нужно доказывать), свою реальность он выдумывает сам, а там доказательства не нужны.

В мире психопата, например, желание получить яхту вполне может совместиться с втыканием отвёртки в ухо. И ладно, если своё, а, не дай Бог, ещё и в чужие уши! Примеры крайних форм украинского садизма обильны и чудовищны в своих психопатических проявлениях, это иллюстрация вышесказанного. Есть желание (иметь яхту, как у Абрамовича). Выдуман путь к реализации этого желания: отвёртку воткнуть в ухо. Нормальный человек понимает, что этот путь и морально и технически недопустим – то есть тыкать в уши отвёрткой аморально, и к тому же никакой яхты от этого не возникнет у тебя в собственности! А будет только много кровищи, и много работы врачам и работникам моргов…

Но чтобы это понимать, чтобы отделить желание иметь яхту от зверств маньяка-садиста, нужно быть нормальным, психически-здоровым человеком! А если перед нами психопат в тяжёлой фазе, то для него связь между яхтой и отвёрткой, воткнутой в ухо – прямая, очевидная, и бесспорная! Но ведь уже много лет Украина демонстрирует именно такое «качество человеческого материала» - очевидно бредовы как её цели, так и те средства, которые она в садистском бреду находит для своих бредовых целей!

+++

Итак, «окна Овертона»: здравый смысл полноценной цивилизации (в которой всё чинно, строго, благородно, и неспроста) смещается с помощью идей Свободы. Когда здравый смысл уничтожен – Свобода выбора из «осознанной необходимости» превращается в несознательный абсурд, балаган кровавых клоунов. Далее, чтобы закрепить этот результат – вослед здравому смыслу удаляют и Свободу.

 И в терминальной стадии геноцида появляется Украина – как гибрид концлагеря с крематориями и сумасшедшего дома с буйно помешанными. Психов жгут заживо в крематориях, группу за группой, но психи упорно думают, что через трубу крематория они «интегрируются в Европу», где будет много халявы, жратвы и шмоток… Психи не сами до этого додумались – им это внушают, упорно и целенаправленно, а противостоять внушению психи не могут.

Ибо разум потеряли ещё тогда, когда боролись с умом (есть борьба Сумо, а есть борьба с умом, не перепутайте) за Свободу. И выбирали себе клоуна в президенты «по приколу», а потом им выборы отменили, и на терминальной стадии они даже и клоуна выбрать уже не могут. Но поскольку логичекие цепочки в голове окончательно разорваны, психи не понимают, что лишены Свободы и выборов, потому что перед этим они себе сами ампутировали здравый смысл…

Вот такая вот картина… И если вы считаете, что есть нечто пострашнее этого – пишите в комментах, обсудим!

А. Леонидов, команда ЭиМ