О главном базисе всякого общества

Есть съесть поросёнка – то он умрёт, и взрослой свиньёй никогда не станет. С одной стороны – это истина, с которой невозможно спорить. С другой – разве это тайна за семью печатями? ! Разве тот, кто кушает поросёнка – этого не знает? Когда вы бросаетесь объяснять Чубайсу или Зеленскому, что они, пожирая цивилизацию, убивают её, и не дают ей развернуться в полноценную форму Ноосферы – вы думаете, это станет для них откровением? ! Думаете, они без вас этого не знают? !

А я вот рискну предположить, что они очень хорошо это понимают, и заранее с этим смирились. Потому что нужно быть совсем уж идиотом, чтобы, пожирая поросёнка, в то же время верить и надеяться, что он вырастет в большую и матёрую, половоззрелую свинью! Не нравится сравнение цивилизации со свиньёй – возьмите для аналогии телёнка и быка. Яйцо и гуся.

Ведь о чём речь? Или ты ешь, или выращиваешь. Выращиваешь – значит не ешь. Ешь – значит, уже не вырастет. Съел телёнка – не будет быка. Победили воры – не будет у человечества будущего.

На этом месте начинается фейербаховщина[1] : мол, воры же не знают, что убивают будущее, надо им объяснить, растолковать, привести аргументы, сделать для них мультимедиа-презентацию… И когда они поймут, что впереди – тьма кромешная, так…

Ребята, в том, что впереди тьма кромешная, они приняли в тот момент, когда стали атеистами (и неважно, открытыми или крипто, с той оговоркой, что криптоатеист опаснее открытого). И они с этим смирились: живём несколько лет, а потом впереди тьма, коллапс Вселенной, бытие сворачивается в небытие и превращается в чёрное ничто, без времени, пространства, без различения чего бы то ни было от чего бы то ни было…

Потому фейербаховщина – хуже, чем преступление: это ошибка. Преступник хотя бы понимает, что делает, а люди, стратегически заблуждающиеся – нет.

С одной стороны, первоначальным, фундаментальным базисом всех и всяческих общественных отношений является Совесть. Если собралось несколько человек, обладающих Совестью, то между ними возникают социально-экономические отношения за пределами простого и тупого каннибализма. Базис порождает надстройки. Особенность надстройки в том, что она вторична, производна, что она лишь отражает базис, и зачастую отражает его искажённо, неполно.

Например, надстройкой выступают любые (кроме самых-самых примитивных) производительные силы, которые, при отсутствии Совести у людей нельзя ни создать, ни сохранить. По той простой причине, что бессовестные растащат их, утилизируют не то, что за несколько лет – за несколько дней (история приватизации в б. СССР вам в помощь, понять это). Растащат и утилизируют даже то, что даром далось в готовом виде, не говоря уж о том, чтобы из дикой природы все эти станки, механизмы и корпуса возвести…

Точно такой же (вторичной! ) надстройкой являются в обществе законы и моральные кодексы. Почему они вторичны от Совести? ! Потому что знать и выполнять – разные вещи! Я могу блестяще знать законы Хаммурапи или «Домострой», как историк, как исследователь, но мне и в кошмарном сне не привидится жить по ним, или по «Салической правде»!

Горе той системе образования, тому воспитанию, которые видят свою задачу только в том, чтобы учащиеся вызубрили параграфы законов или пункты нравственных заповедей!

Наука служит обществу? Знания служат обществу? Не смешите меня!

Знания служат обществу, если попали в руки к совестливым людям. Но любые знания работают против общества, на его уничтожение, если попали в руки к бессовестным. Нет для общества ничего страшнее, чем наука, попавшая к подонкам: они создадут такие средства истребления, которые недоступны самому свирепому дикарю!

Социальная опасность фейербаховщины в том, что она подменяет реальные источники морали человека на вымороченную рационализацию. Производя из бабушки дедушку рассуждениями, «что если бы у бабушки были бы мужские причиндалы»…

+++

Мы не ошибёмся, если скажем, что у человеческой цивилизации есть огромная и сложная механика, как технических, так и юридических инструментов самовоспроизводства. Но вся она, без малейшего исключения, надстраивается над Совестью людей. Тут нет разницы, идёт ли речь о продукции камвольного комбината или о приговоре суда: без Совести не будет ни того, ни другого.

Производительные силы схлопнутся, как мыльный пузырь – если количество совестливых членов общества упадёт ниже критически необходимого минимума. Ребята, это закон. Это доказано сто раз. Не нужно плакать или в гневе орать на меня – это неопровержимо. Попав в руки бессовестных людей, любая производственная база будет сокращаться, сокращаться – и в итоге сократится до ноля. Почему? Потому что бессовестные станут её расхищать, «пилить», использовать на износ, а износив, бросят.

+++

Важный аспект – морализаторство бессовестных. Чем хуже дела в сфере материального производства и общественных отношений, тем больше общество выдавливает из себя нравственных поучений. Это идёт параллельно с выдавливанием из себя всё большего числа законов.

Общество больно. Оно гниёт изнутри. Оно понимает, что с ним происходит что-то очень неладное.

И оно, по метким словам М. А. Булгакова – «чуя неладное, бросается к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам». Нет никакого парадокса в том, что чем аморальнее реальность, тем больше морального пафоса в речах, всё дальше отрывающихся от жизни. Это вполне объяснимо: культура умирает, и, цепляясь за жизнь, цепляется за её внешние формы, пытается залезть в сухую шкурку, которую с себя когда-то сбросила.

«Corruptissima re publica plurimae leges» — «В самом испорченном государстве больше всего законов» — латинское крылатое выражение из сочинения историка Тацита. А чего удивляться? ! Дела плохи, и дыры пытаются залатать формальными законами, и чем больше дыр – тем больше формальных законов, создающих пронырливым проходимцам новые дыры…

Параллельно в гибнущем обществе расцветает фейербаховщина: мораль тащат повсюду, ею забивают все полости, ей устраивают публичные овации и восторженные песнопения…

- Ведь очевидно же, что без морали общество погибнет!

+++

Суть проблемы, однако же, не в том, что кто-то чего-то не знает, или не помнит, а в проблеме корневого базиса: Совести. А формула Совести довольно простая: верность слову, тождество слова и дела. Говорить о морали сколь угодно пафосно, и раздавать обещания может и обманщик. И чем он циничнее, тем охотнее он делает и то, и другое.

Но цивилизации нужен базис, без которого ничего не будет: совестливый человек, не желающий давать обещания, которые не собирается выполнять. Свои желания он не имитирует, не симулирует, не инсценирует. Он действительно делает то, что вызвался делать, без двойного дна, без двуличия.

Может ли фейербаховщина породить такого человека? Однозначно – нет. Вс её аргументация сводится к тому, что съев телёнка, вы не дадите ему вырасти в быка. Из цыплёнка, съеденного на завтрак, уже не вырастет ни курицы, ни петуха. Фейербаховщина (у Чернышевского – «разумный эгоизм») самой себе кажется неопровержимой. Да, в общем-то, с формальной точки зрения она и есть такова! Но, скажите на милость, с кем она спорит? !

Кто тот храбрец, который настаивает, что поедание телёнка – лучший способ вырастить из него быка? Покажите мне его, мне интересно услышать его аргументацию!

Из всех проблем морали наименьшая – те, кто публично и открыто пытаются её опровергнуть. Таких людей немного, они очень эпатажны, чаще всего своими заявлениями просто пытаются привлечь к себе внимание. Если вы слышите, как кто-то громко и истерично хает мораль, религию, законность – то знайте, что морали, религии, законности в данном случае мало что угрожает.

По-настоящему бессовестный человек этого делать ни в коем случае не будет. Напротив, любая моральная проповедь получит от него самые пышные комплименты. Он не преминет присоединиться к вашим призывам жить по Совести и по закону. Бессовестность – не отрицание Совести, а её простое отсутствие. Публичное отрицание Совести – это, на самом деле, какой-то её же собственный выверт, её истерика.

+++

Если базис исчез – всем надстройкам пропасть. Свернутся до уровня естественной первобытности производительные силы. До звериного произвола свернутся законы. До животного свернётся человек. Помешает ли этому наука? Нет, и хуже того, поможет. Подскажет негодяям наилучшие способы – как произвести из человека идиота и майдауна… Предложит наилучшую психотропную химию, наилучшие, в лабораториях отработанные, методы нейролингвистического зомбирования…

Совесть есть тот первый элемент, который производит всё: и материальное, и духовное богатство цивилизации. И в области экономики, и в области культуры совестливые люди дают больше, чем берут, отчего и возникает удивительный эффект прогресса: завтра больше, чем вчера! Чего? Да всего! Тканей, знаний, книжек, хлеба…

Если же цивилизация попала в руки к бессовестным людям, то всё прямо наоборот: завтра меньше, чем вчера. Неважно, идёт ли речь о зерне или об образовании – и того, и другого станет меньше, потому что растащили, расхитили, и не возместили… Стремящееся к нолю материальное и духовное производство в итоге и придут к нолю!

Но очень важно понимать, что расхитители заняты своим чёрным делом вовсе не потому, что НЕ ПОНИМАЮТ его вредности и общественной опасности! Покажите мне такого вора, который убеждён, что воровство полезно обществу!

Вопрос вовсе не в том, что силы зла чего-то недопонимают. Вопрос в локации. Чем уже человек локализуется на своих биологических времени-пространстве, тем меньше его беспокоит мир после него. Ему неинтересно прошлое и неинтересно будущее. Он живёт «здесь и сейчас» - и его не своротишь с такой локальности.

И в таком качестве он могильщик любой формы цивилизации, потому что любая её форма требует продолжения, «загробной жизни», того, что будет после человека.

Если этого нет – то все потуги людей уложатся в одно поколение, не оставив следующему ничего. А как показывает опыт «чайлдфри» - и следующего поколения не оставят. Вычистят от себя биосферу даже на биологическом уровне, не говоря уж о более высоких уровнях!

+++

Знание морали можно вбить за партой. Так, чтобы от зубов отлетало. Следование этому знанию – нет.

Мораль – только список требований, больше ничего.

Если она не считается священной, сакральной, если не связана с идеей Бога – то она не больше, чем чужой список покупок в магазине. К чему меня может обязать бумажка типа:

Купить:
1) Кефир
2) Хлеб
3) К чаю

Если я не хочу кефира – как меня эта бумажка побудит его покупать? Кто-то у кого-то просил купить кефир, мне какое до того дело?

Другое дело, если мораль опирается на Совесть, то есть её требования перечисляют не с целью манипулировать другими людьми, а как нечто, для человека священное, божественное.

Тогда список требований перестаёт быть пустышкой, наполняется смыслом.

Но для воспитания такого подхода к жизни – никакие формы фейербаховщины не помощники.

+++

Вместо эпилога:

Из писем И. А. Ефремова Э. К. Олсону. / Иван Антонович Ефремов. Переписка с учёными. Неизданные работы. — М. : РАН, 19941969.

«Некомпетентность, леность и шаловливость "мальчиков" и "девочек" в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это "взрывом безнравственности", и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.

………………….

Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке... ».

Николай ВЫХИН, команда ЭиМ

--------------------------------------------

[1] Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Он наивно выводит устойчивость нравственности из её «нужности и полезности» для общества. Теория «явления предмета из нужды в нём» открывает «волшебные» перспективы: если бездомному нужен дом, так он и появится «из нужды» - ведь бездомному так будет лучше, правда? ! А голодному нужна еда – вот она и будет. Ведь нельзя же сказать, что она не полезна голодающему! Захочешь пить – и вода появится. Пока не хотел – её не было, а захотел – она тут же ключом забила…