Caucasus belli: вопросы

Я не пишу о Москве, Питере, Челябинске, Калининграде и Владивостоке, но с удовольствием читаю эти материалы. В каждой избушке свои погремушки. Моя тема – юг России.

Год назад в материале «Caucasus belli: развалить Россию» я уже пытался коснуться «кавказской» темы. Некоторые исторические моменты, личные воспоминания, рассуждения о возможных последствиях предлагаемого «креативной» частью нашего общества «отделения Кавказа от России».

Последняя из упомянутых подтем - наиболее актуальная и сегодня – буквально подталкивает меня к некоторому её развитию и уточнению.

На мой взгляд, именно в течение прошедшего года стала наиболее заметной характерная особенность, обусловленная, пожалуй, общей радикализацией позиций в эпоху глобальных перемен. Люди отличных взглядов стали не только не ближе, а, наоборот, – ещё дальше отдалились друг от друга, встав уже практически в буквальном смысле по разные стороны баррикад. Определить принадлежность индивидуума к «патриотической» или «либеральной» (поименованы они мной таким образом вольно, в целях наиболее чёткой идентификации) части общества стало возможным по тому ответу, который даёт данный индивидуум на знаковый вопрос. Ответ – своеобразная лакмусовая бумага. Момент истины.

Знаковый вопрос? Например, Крым. Да, то самое: «Скажи мне, чей Крым, и я тебе скажу, кто ты». Президент: «Кровавый диктатор или государственник?». Советский Союз: «Тотальные репрессии и голодомор или индустриализация страны и великие победы народа?»

К этой же категории я отношу и «кавказский» вопрос: «Хватит кормить Кавказ, необходимо отделиться от него забором» или «Кавказ – это Россия?». Ему сопутствует ряд более частных вопросов. Например: «Они все бандиты» или «Это мирный и трудолюбивый народ»? Далее: «Мы гордимся нашими олимпийцами» или «Да там одни кавказцы»? Ещё: «Они сплошь были предателями во время войны» или «Народы Северного Кавказа внесли огромный вклад в Победу»? Завершающий вопрос, безусловно, заслуживает отдельного материала, но даже скупые цифры статистики будут бить «креаклов» наотмашь.

Не хотелось бы упрощать происходящее вокруг нас, сводя всё к вопросам «ты за белых али за красных?» или «ты за какой интернационал - за первый или за второй?». Тем не менее… Рискну поставить в один ряд нынешних «мирных» сепаратистов из разряда «хватит кормить» и «отделить забором» с публикой другого пошиба. Предлагающий подобные вещи вольно или невольно способствует претворению в жизнь в отношении Кавказа идей Адольфа Алоизыча и американо-хаттабо-басаевской шайки. С тем, кто делает подобные заявления осмысленно, разговаривать уже поздно, к сожалению. Тому же, кто поступает таким образом без предварительного осмысления проблемы, было бы не лишним подумать о двух вещах: а) кому это выгодно, б) к чему это в итоге приведёт. Лично для меня даже сам факт нахождения в одном лагере с исламистами, германскими или англосаксонскими нацистами категорически неприемлем. Достаточно пункта а).

Вернусь к цепочке поставленных мной выше вопросов «Крым – президент – Кавказ». Свежий, уже августовский опыт общения с двумя представителями «думающей» категории населения выявил интересную для меня закономерность. Обе беседы получились идентичными, расписанными буквально под копирку. Начинались они с конца моей цепочки - с Северного Кавказа, а заканчивались… Страшно сказать, но итогом беседы стало для меня то, что я не увидел России на карте мира как самостоятельного образования. Кавказ – забор, президент – уход, Крым – возврат, Россия – правила. Какие правила? «Демократические». Необходим перевод? Сдаться.

Я озвучил ряд вопросов, ответы на которые для нормального русского человека ясны и понятны. Не мной поставлены эти вопросы, и не мной, а целыми поколениями наших соотечественников даны на них ответы.

От себя же один вопрос предлагающим сдаться. Есть ли в истории примеры многолетнего и безусловного процветания тех, кто сдался на милость победителя?

Небольшая (далёкая от политики) иллюстрация к данному материалу:
"Западный Кавказ. Адыгея. Лаго-Наки"