А́том (от др.-греч. ἄτομος «неделимый, неразрезаемый») — частица вещества микроскопических размеров и массы, наименьшая часть химического элемента, являющаяся носителем его химических свойств.Атомы состоят из ядра и электронов (точнее, электронного «облака»). Ядро атома состоит из протонов и нейтронов. Это
Это первая иллюстрация в вики-статье "Атом". Напротив названия статьи:"Атом". И далее на протяжении всей статьи есть изображения спектров, таблицы и графики, формулы, статистика, есть схематические рисунки, как вот этот. Вот только реального изображения атома — в форпосте современного Официоза-Википедии — НЕТ.
Данная статья продолжает эту(и другие, много статей уже набралось, по конструированию Новой Физики, присоединяйтесь! Мы тоже не лыком шиты....Здесь тоже Академия с быстрых разумом невтонов...):
https://cont.ws/@zera1001/2669...
Ведать истину. Гегель. Ломоносов. Менделеев. Эфир.
Многие уже задаются вопросами, какие были бы немыслимы раньше.
Как немыслим был вопрос:есть ли атом? Так же как человеку прошлого было бы немыслимо задать вопрос:есть ли Бог?
Но из вакуума, поле им порождаемого, как явствует из учебников физики, неведомым образом генерируются микрочастицы, то есть из пустоты! И это никого не смущает! Что Пустота может обладать творящей субстанцией. А эфир их смущает, сразу лже-наука!
Сегодня подумала вдруг то, что почему-то не замечалось:созвучность слов:"Атом" и "атеизм". И то, и другое пришло в мир одновременно(хотя были древнегреческие философы-атеисты, но это казуистика, а массовым атеизм или слабая полу-вера, скорее номинальная, стал в атомный век).
Случайно? В обоих словах впереди частица а- греч. частица не - отрицание.
Атом - нет (том), А-теизм(нет бога "теос"). Слова практически одни и то же:атом и атеизм.
Между Демокритом с его идеей атома(неделимой частицы материи) и Р.Милликёном, получившим Нобелевскую премию за открытие "атома электричества"— электрона — пролегли тысячелетия(если верить по-прежнему официальной истории)— о чем в читанной статье хорошо рассказано, ясно и интересно, с описанием хода мысли и опытов, положивших конец сомнениям в реальности атома, когда многие ученые мужи еще были полны сомнений.
Для научной популяризации отлично. Для начального учебника физики тоже.
А вот для нас с вами, уже вопросы.
Вы пока не рассказывайте в научпопе, дабы не смущать, вдохновение юных и не очень юных читателей, что, возможно, всё-таки, атом — это временная конструкция науки. Просто одна из временно победивших гипотез. Если хорошенько перечитать ваше же описание опытов Милликёна, лично я не скажу, что убедилась полностью в реальности электронов и атомов, слишком все ...обходное. Как альфа-частицы, пролетая в опыте Резерфорда(классичесое описание в школьных учебниках),— как бы доказали реальность ядра атома.
А вот читала на днях статью в журнале "Электричество" за 1890 г. о том, что такое электричество, и электроны там не фигурируют, а исключително Эфир.
Да и Милликён, нобелевский лауреат, был эфирщик. И "ироничным" мне это не кажется(см. в тексте ниже из Википедии).
Вот справка из Википедии:
Ро́берт Э́ндрюс Ми́лликен (англ. Robert Andrews Millikan; 22 марта 1868, Моррисон, Иллинойс, США — 19 декабря 1953, Сан-Марино, Калифорния, США) — американский физик.
В 1923 году получил Нобелевскую премию по физике за работы в области фотоэлектрического эффекта и за измерения заряда электрона. Впоследствии он занимался изучением космических лучей.
Фотоэффект
Когда Альберт Эйнштейн в 1905 году опубликовал свою плодотворную статью по корпускулярной теории света, Милликен был убеждён, что эта теория неверна, так как к этому времени существовало большое количество доказательств в пользу волновой природы света. Для проверки эйнштейновской теории он предпринял серию экспериментов, продолжавшихся десять лет, которая потребовала того, что он назвал «a machine shop in vacuo» («механическая мастерская в вакууме») для приготовления очень чистой поверхности фотоэлектрода. Его результаты в точности подтвердили предсказания Эйнштейна, но это не убедило Милликена в эйнштейновской радикальной интерпретации, и в 1916 году он написал: «Уравнение фотоэффекта Эйнштейна… по моему мнению, не может рассматриваться как имеющее хоть какое-то удовлетворительное теоретическое обоснование», — даже если «оно действительно очень точно описывает процесс» фотоэффекта. Тем не менее, в автобиографии 1950 года он высказался, что он «едва ли допускает какие-либо интерпретации, кроме первоначально предложенной Эйнштейном, а именно саму полукорпускулярную, или фотонную, теорию».
Так как работы Милликена отчасти лежат в основе современной физики частиц, ироничным кажется то, что он был весьма консервативен в своих убеждениях по поводу открытий в физике в XX веке, как в случае с фотонной теорией. В качестве ещё одного примера можно привести его учебник 1927 года издания, где недвусмысленно утверждалось существование эфира, а эйнштейновская теория относительности в уклончивой форме упоминалась лишь в примечании в конце главы под портретом Эйнштейна, которое завершало список достижений и гласило, что он стал «автором специальной теории относительности в 1905 году и общей теории относительности в 1914 году; обе теории явились большим достижением в объяснении явлений, не объяснимых никак иначе, и в предсказании новых явлений». Также признавалась заслуга Эйнштейна в измерении значения постоянной Планка из графиков фотоэлектронной эмиссии для различных металлов.
-----------
Конец цитаты.
Продолжим.
Что такое квант? Частица света. Корпускула. Количество. Единица материи, просто "очень маленькая" для нас. Но все равно единица, шарик, как атомный шарик, как бильярдные шарики и т.д.
В нашей научной картине мира нет места ничему, что выходило бы за рамки "шариков", даже на самых глубинных уровнях.
Нет ничего кроме атомов, а атомы состоят и ядра с протонами и нейтронами и вращающихся по орбиталям электронов, а Электрон..."также неисчерпаем, как атом", сказал Владимир Ильич, и стали эти слова программой физики на целую эпоху, ибо начав с опытов Резерфорда и Милликёна, эта линия протянулась до наших дней. До бозона Хиггса в Большом Адронном Коллайдере 2010-20-хх гг. До 200-т элементарных частиц, и это еще не предел дробления материи, дурная бесконечность.
Уже от скуки и рутины, стали физики перелистывать Словарь и давать звучные имена и ники своим новым детищам:очарованные кварки и т.д.
Химики и ядерные физики так же рутинно заполняют пустые клетки ТМ те что внизу таблицы Лантаноиды и Актиноиды, я уже не все новые элементы знаю, удивляюсь, обнаружив неведомый-ций и очередной -ий(как кюрий, менделевий). Ой, я отстала от новостей в заполнении ТМ!
А смысл? А польза? А наука! Она теперь в этих играх на бильярдном столе называемом БАК?
Так, может быть, нужно найти в себе смелость признать, что кризис в науке уже отчетливо обозначен.
В чем же главное? Может быть в том, что наука не желает признавать, что есть еще что-то кроме материи(данной нам в ощущениях или измерениях).
На чем остановился Менделеев? Искал предшественников водорода и не нашел?
А после него две пустые клетки просто вырезали от греха.
Почему же в Дубне синтезируют десятки новых элементов с периодом полураспада в сотые доли нано-секунды и фанфарно об этом трубят всему миру(хотя уже мало кто этому как-то особенно рад), но никто не ищет То-из-чего-всё?
Диего Веласкес. Демокрит. 1628-29гг.
Дие́го Родри́гес де Си́льва-и-Вела́скес (исп. Diego Rodríguez de Silva y Velázquez; 6 июня 1599, Севилья, Королевство Кастилия и Леон — 6 августа 1660, Мадрид, Испания) — испанский живописец, крупнейший представитель мадридской школы времён золотого века испанской живописи,
Не кажется ли вам, что Демокрит в исполнении Веласкеса более похож на человека эпохи Возрождения, чем на античные бюсты(в том числе Демокрита), как этот:
Демокрит. Античный бюст.
Не только разнятся внешне, но и антропологическими типами, и одеждой. Какой же Демокрит "настоящий"- когда оба портрета взяты из Википедийной сттаьи о Демокрите, и есть там и другие версии.
А вот так в представлении Рафаэля, современника Веласкеса, выглядел оппонент Демокрита, а также Эйнштейна(в будущем), эфирщик и прочая - сам Аристотель:
Рафаэль. Аристотель. Фрагмент фрески.
Аристо́тель (др.-греч. Ἀριστοτέλης, 384—322 годы до нашей эры) — греческий философ и эрудит классического периода в Древней Греции, яркий пример «универсального человека».
То есть человека эпохи Возрождения. Без Лосева не обойтись...
Это к вопросу об реальной истории.
Ещё выписка из Википедии о Демокрите и его представлениях, положивших начало как атомно-молекулярному учению, так и теории относительности:
Атомистический материализм
Главным достижением философии Демокрита считается развитие им учения Левкиппа (была даже теория, что Левкипп — это имя молодого Демокрита, однако она была опровергнута такими учёными как Дильс, Целлер и Маковельский об «атоме» — неделимой частице вещества, обладающей истинным бытием, не разрушающейся и не возникающей (атомистический материализм). Он описал мир как систему атомов в пустоте, отвергая бесконечную делимость материи, постулируя не только бесконечность числа атомов во Вселенной, но и бесконечность их форм (идей, είδος — «вид, облик», материалистическая категория, в противоположность идеалистическим идеям Сократа). Атомы, согласно этой теории, движутся в пустом пространстве (Великой Пустоте, как говорил Демокрит) хаотично, сталкиваются и вследствие соответствия форм, размеров, положений и порядков либо сцепляются, либо разлетаются. Образовавшиеся соединения держатся вместе и таким образом производят возникновение сложных тел. Само же движение — свойство, естественно присущее атомам. Тела — это комбинации атомов. Разнообразие тел обусловлено как различием слагающих их атомов, так и различием порядка сборки, как из одних и тех же букв слагаются разные слова. Атомы не могут соприкасаться, поскольку все, что не имеет внутри себя пустоты, является неделимым, то есть единым атомом. Следовательно, между двумя атомами всегда есть хотя бы маленькие промежутки пустоты, так что даже в обычных телах есть пустота. Отсюда следует также, что при сближении атомов на очень маленькие расстояния между ними начинают действовать силы отталкивания. Вместе с тем, между атомами возможно и взаимное притяжение по принципу «подобное притягивается подобным».
Различные качества тел полностью определяются свойствами атомов и их комбинаций и взаимодействием атомов с нашими органами чувств. По словам Галена,
«[Лишь] в общем мнении существует цвет, в мнении — сладкое, в мнении — горькое, в действительности же [существуют только] атомы и пустота». Так говорит Демокрит,
Принцип изономии
Основным методологическим принципом атомистов был принцип изономии (буквальный перевод с греческого: равенство всех перед законом), который формулируется следующим образом: если то или иное явление возможно и не противоречит законам природы, то необходимо допустить, что в беспредельном времени и на беспредельном пространстве оно либо когда-то уже имело место, либо когда-нибудь наступит: в бесконечности нет границы между возможностью и существованием. Этот принцип ещё называют принципом отсутствия достаточного основания: нет никакого основания для того, чтобы какое-то тело или явление существовало скорее в такой, чем в какой-либо другой форме. Отсюда следует, в частности, что если какое-то явление в принципе может происходить в различных видах, то все эти виды существуют в действительности. Демокрит делал несколько важных выводов из принципа изономии: 1) существуют атомы любых форм и размеров (в том числе размером с целый мир); 2) все направления и все точки в Великой Пустоте равноправны; 3) атомы двигаются в Великой Пустоте в любых направлениях с любыми скоростями. Последнее положение очень важно для теории Демокрита. По существу, из него следует, что движение само по себе не нуждается в объяснении, причину нужно искать только для изменения движения. Описывая взгляды атомистов, их оппонент Аристотель в «Физике» пишет:
… никто [из признающих существование пустоты, то есть атомистов] не сможет сказать, почему [тело], приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или двигаться до бесконечности, если только не помешает что-нибудь более сильное.
По существу, это четкая констатация принципа инерции — основы всей современной физики. Галилей, которому часто приписывают открытие инерции, достаточно ясно осознавал, что корни этого принципа уходят в античный атомизм.
---------------
Конец цитаты.
Наша цивилизация заточена на грубую материю, поэтому наши науки все про вещество, даже если оно на уровне "кварка, и еще меньше".
А если сделать шаг вперед и признать как рабочую гипотезу:вещество обрщается в энергию, и наоборот.
Даже вот казалось "альт всем альтам"(назовет так):Ацюковский. Постулировал вопреки введенному им же в моду осмеянию метода постуливания в физике:квант эфира, названный им опять же по Демокриту(удивительное совпадение, дважды такая честь рядовому древнегреческому философу, вслед за "атомом") — "амеры".
Значит атом(квант)элетричества это электроны и поток их упорядоченный в определенном направлении магнитным полем, это и есть электричество.
А теперь даже и возрожденный казалось эфир(полу-возрожденный и еще маргинальный) тоже предлагается представлять как поток "амеров". Опять придуманных микрочастиц, квантов, то есть материи. Ни-ни! допустить, что может быть и не-материя. Ацюковский прямо отвечал и много раз на все вопросы из зала:"Относитесь к эфиру, как к газу".
И призывал физиков-газовиков изучать его параметры.
То есть пра-материя это всего лишь газ, что тот же пропан или аргон. Что же его так поймать не могут уже столько времени?
Может быть, это вакуум, любимое чадо современной физики, укравший лавры эфира?
Но из вакуума, поле им порождаемого, как явствует из учебников физики, неведомым образом генерируются микрочастицы, то есть из пустоты! И это никого не смущает! Что Пустота может обладать творящей субстанцией. А эфир их смущает, сразу лже-наука!
А если никаких ни атомов, ни амеров, ни прочего нейтрино и очарованных кварков и бозонов просто нет, и это всё мысленные конструкции?! В конце концов, см. выше:так считал сам Аристотель! Оппонируя Демокриту. И по принципу достаточного основания (там же) мы имеем право предположить как атомизм — так и его отсутствие в альтернативных мирах и версиях.
А есть просто:изначальная энергия. Свойств которой мы не знаем и не можем знать пока цепляемся то за замшелый эксперимент Майкельсона-Морли, как бы доказавший плоским умам, что в науке всё окей, эфира нет и не было, а облечённым в соответствующие академические степени учёным видней что есть и чего нет и быть не может.
То за придумывание новых "шариков"(амеры, хрононы, лептоны и пр., и пр.).
Детские игры в кубики-конструкторы. В основном мальчиковые. Они же любят игры-конструкторы, и машинки разбирать.
"Игра в кубики", помните в романе Германа Гессе, прочтите.
А Материя, она женского рода, и она не дробится на частицы и бозоны: Мать-Природа.
--------
Насчет экстрасенсов, что бранят.
Вот когда шибко доказательная медицина предложит хотя бы доказательное лекарство от насморка, чтобы не за неделю вылечивало, а за хотя бы не семь дней(каламбур)и не очищало кошелек при этом от последних рубликов — вот тогда и будем хулить альтов. А пока, как минимум, альты мошенники не бОльшие, чем официалы.
12/05/2023
14/11/2023 - дополнение, иллюстрации.
https://cont.ws/@zera1001/2670...
Физические параметры эфира. Тезисы.(Гипотетично пока).
Оценили 5 человек
4 кармы