"Ликвидация разрухи в лесном хозяйстве и системе государственного управления лесами требует эффективной координации действий всех уровней государственной власти и местного самоуправления, а также лесного бизнеса и гражданского общества" https://ecojour.livejournal.co... - это написано еще в 2012 году...
Ха, ха, ха. Это лесной бизнес будет "координироваться" с каким-то там гражданским обществом? Или местные чиновники, по уши увязшие в строительстве в государственных лесах, заборах и свалках, зарабатывающие на деятельности дочерних (сыновних) фирм? Или те, кто продвигали разрушительный Лесной Кодекс 2006 года, сокративший число лесников с 70 тыс. до 19-ти, и отдавший почти все полномочия лесоохраны в частные руки и санитарную вырубку тем, "кто выиграет тендер"- все тем же местным чиновникам, "специалистам" по лесному хозяйству?
Горящая и затопляемая Сибирь и Дальний Восток, ситуация вокруг крупных городов Томск, Красноярск, Кемерово, Новосибирск, Иркутск, просто и доходчиво напоминают о том, что крупному бизнесу, экономическому базису, интересы которого выражает вся внутренняя политика, не нужен лес, как таковой, как "всенародное достояние", какие-то там легкие планеты и уникальная экосистема. Ничего не нужно, если его нельзя продать вместе с территорией или попилить, ведь тратиться на предупреждение стихийных бедствий - такая лишняя морока.
Кто будет должным образом оплачивать работу авиационной техники, ее обслуживание, топливо, кто будет платить персоналу, лесникам, строить вышки, которые в советское время были простым эффективным средством для предупреждения возгораний? И вот уже ответственными чиновниками решено не тушить удаленные возгорания, потому что "это дорого". Наше государство (в отношении населения) это тоже рачительный экономный хозяин, эффективный менеджер, ловко и необратимо устраняющийся от дорогостоящих, "ненужных" обязательств.
И ему не нужны лишние рты, лишние поселки и города, которые зачем-то стоят у рек, не нужны дамбы которые рвет разбушевавшаяся стихия. Правда можно использовать пожары для прикрытия незаконных вырубок. А "борьбу со стихией" можно использовать как пиар и рекламу там, где это оказывается возможно, как футбольный чемпионат или постройку монументальных сооружений хозяйственного значения.
Я уж не говорю о том, что пора бы в зоне постоянных затоплений строить другие дома, на сваях или что-то в этом роде. Ведь есть страны и регионы, где издавна так строят дома у воды. Но кто будет это делать и в таких масштабах?
Не надо кивать на пожары в Греции, Испании, Калифорнии и т. д. там тоже временами горит, хотя и реже чем у нас, и использовать этот аргумент в качестве какого-то оправдания. Не надо на стихию возлагать слишком тяжелую ответственность. Да, там то же самое и в результате тех же причин.
Когда человек приходит в полицию и говорит "меня хотят убить", ему отвечают - "вот когда убьют - тогда и приходите". Никакой бизнес не станет тратиться на те вещи, которые не приносят прибыли, инвестировать туда, где не видно перспективы в его понимании, а уж тем более на не приносящие прибыли даже в перспективе. Предупредить стихию, всегда быть готовыми к отпору, тратить средства на профилактику, может быть годами, никто не будет - и это общая проблема и проблема (наряду с другими экологическими проблемами - загрязенение окружающей среды и т. д.) неразрешимая в системе глобального капитализма, в которой мы живем. Эта система - путь в никуда.
Оценили 15 человек
22 кармы