Основная цель настоящей статьи состоит в том, чтобы ещё раз привлечь внимание читателей к проблеме демографии во всей её сложности и многогранности. Вторая цель состоит в том, чтобы создать задел для обсуждения других социально-экономических и культурно-исторических проблем развития нашего общества, большинство из которых, если не все, прямо зависят от демографических процессов.
Итак, приступим-с...
Есть мнение, что во второй половине 20 века двуногие обитатели третьей от Солнца планеты столкнулся с самым серьёзным кризисом за всю свою истории. Перестала работать одна очень простая и надёжная машинка, которая позволяла двуногим переживать, хотя зачастую и с большими трудностями, многочисленные кризисы, войны и катастрофы прошлого. Машинка та известна абсолютно всем взрослым представителям человечества: бабы нарожают.
Работа этой машинки позволяла человечеству успешно воевать, загонять в лагеря и резать друг друга, смело социально экспериментировать, не опасаясь за существование людей как биологического вида.
В недавней нашумевшей статье В.Ю. Сурков применительно к нашей стране справедливо замечает: «На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты.»
Элита могла себе это позволить, так как машинка из века в век, из тысячелетия в тысячелетие работала вполне себе исправно.
Собственно говоря, это относится и ко всем остальным странам и народам, без всяких исключений.
Так с 1914 по 1945 год общие военные потери в двух мировых войнах составили около 250 миллионов человек, а население Земли за это время выросло с 1,7 до 3 миллиардов…
Да, можно было уничтожить целое племя, даже погубить цивилизацию, но риска гибели всего человечества не было до второй половины прошлого века. Появление такого риска связано как с изобретением двуногими оружия невиданной ранее мощности, ядерного и биологического, так и с экстремально быстрым, по всем меркам, переходом к новому закону роста численности самих людей.
Для справки: количество детей на одну женщину или, точнее, суммарный коэффициент рождаемости (далее СКР), в России в 1950 составляло примерно 2,9 ребёнка (данные ООН), 2,54 в 1960-61 годах (данные Росстата), сейчас 1,61 (оценки ЦРУ на 2017 год) или 1,76 (данные Росстата за 2016 год). Считается, что воспроизводство населения обеспечивается при величине СКР около 2,1-2,2.
Данные ООН: https://population.un.org/wpp/... (страну выбираем в меню)
Данные ЦРУ: https://www.cia.gov/library/pu...
В среднем по миру СКР изменился с 4,89 в 1955-60 годах до 2,52 в 2010-2015 (данные ООН 2017 года). Прогноз на 2100 год: меньше 2,0. Это в среднем!
В чём же причины такого фундаментального сдвига? И что с этим всем делать?
Для ответа на эти вопросы призову на помощь наше очевидное невероятное, точнее самого Сергея Петровича Капицу (1928-2012), безсменного ведущего одного из суперхитов советского телеэкрана.
В 1996 и в 2010 годах С.П. Капица опубликовал в журнале «Успехи физических наук» две замечательные статьи, посвященные, как ни странно для этого издания, демографии. Найти их можно по фамилия автора на сайте журнала https://ufn.ru/ пройдя элементарную, через почту, регистрацию.
Ниже я попытаюсь изложить выводы С.П. Капицы, кратко пересказывая содержание статьей.
В отличии от традиционных демографов автор, вслед за Броделем, Ясперсом, Валлерстайном и другими, рассматривает всё население Земли как единое целое и утверждает, что региональных подход и социально-экономический анализ не дают адекватного описания демографических процессов.
В основе теории С.П. Капицы лежат четыре тезиса:
1. Всё население Земли рассматривается как единая, сильно связанная развивающаяся система;
2. Скорость роста численности людей пропорциональна квадрату населения мира. Она обязана универсальному взаимодействию, которое, являясь внутренним процессом, не зависит от внешних ресурсов;
3. Взаимодействие основано на умножении и распространении информации различного рода;
4. Когерентной и самодостаточной популяцией является группа с численностью порядка 60000 человек.
Пункт 2 говорит о том, что рост численности людей идёт, точнее шёл, по гиперболическому закону, о чём и до С.П. Капицы догадывались многие авторы, начиная, возможно, с английского эпидемиолога А. МакКендрика (1876-1943). Особенностью гиперболы является наличие асимптоты, то есть прямой, обладающей тем свойством, что расстояние от точки гиперболы до этой прямой стремится к нулю при удалении точки вдоль гиперболы в бесконечность (это если упрощённо объяснять).
Иными словами, в какой-то момент времени численность людей должна стать бесконечной, что, естественно, невозможно по многим причинам.
В классической демографии есть понятие демографического перехода, которое ввёл в оборот французский учёный Адольф Ландри (1874-1956) в 1934 году в своей книге «Демографическая революция».
С.П. Капица пишет: «… глобальная демографическая революция — это, несомненно, самое существенное событие во всей истории человечества. При ней, круто, подобно сильной ударной волне, изменяется парадигма глобального развития от стремительного роста при демографическом взрыве, к грядущей стабилизации населения мира.»
По расчётам С.П. Капицы, которые приведены в статье 2010 года, точкой на временной шкале, когда численность всего человечества прекращает гиперболический рост, является 1995 год. После чего рост численности продолжается, но уже по другому закону и асимптотически стремится к постоянному пределу в районе 11,4 млрд. людей.
Интересно, что в статье 1996 года аналогичные расчёты указывали на 2007 год, как на год в котором скорость роста численность пройдёт своё максимальное значение. Я читал первую статью задолго до 2007 года и с этой точки зрения с интересом наблюдал в режиме реального времени определённые события того года. Эти наблюдения и сами события достойны отдельной статьи.
В любом случае, что 1995, что 2007 год на тех временных масштабах о которых идёт речь являются практически одной точкой. По первым расчётам С.П. Капицы демографический переход во всех странах должен завершиться в период до 2049 года, по более поздним - чуть ранее, около 2040 года, что, по большому счёту, одно и то же. Можно принять середину 2045 года за некую усреднённую по статьям оценку.
Начался же демографический переход в нашей стране, согласно расчётам С.П. Капицы, в период между 1950 (статья 2010 года) и 1965 (статья 1996) годами.
Один из основных выводов, к которому приходит С.П. Капица, формулируется так: «… в этом рассмотрении не фигурируют ресурсы, будь то пространства, ископаемые ресурсы, или ресурсы питания. Это нашло выражение в принципе демографического императива, когда развитие человечества в целом обязано внутренним процессам в человечестве и в рамках развитой теории не связано непосредственно с ресурсами. Это парадоксальное утверждение, противоречащее как популяционному принципу Мальтуса, так и моделям о «пределах роста» Римского клуба и других стран, для которых ресурсы лимитируют развитие человечества. Независимость же роста населения от ресурсов обязана тому, что ресурсы только поддерживают рост, но не определяют его.
Например, в палеолите было достаточно ресурсов и много детей, однако рост был очень малым, поскольку определялся внутренним информационным фактором, пропорциональным квадрату населения мира — общим числом парных связей как мерой сетевой сложности, как полем взаимодействия.»
Конец цитаты.
Не знаю, читал ли В.В. Путин указанные статьи, но, полагаю, что он в целом хорошо знаком с концепцией С.П. Капицы.
Послание этого года начинается, в части конкретных задач, с постановки ключевой задачи о сбережении народа и далее президент переходит именно к демографии, ставя цель «...на рубеже 2023–2024 годов добиться возобновления естественного прироста населения.»
Это, наверное, возможно, но выход на стабильную величину суммарного коэффициента рождаемости 2,1-2,2 ребёнка на одну женщину маловероятен, скорее может снизиться смертность, как от естественных причин, так и от рукотворных. Росстат прогнозирует величину СКР на 2024 год в диапазоне от 1,535 до 1,742. На 2034 год прогноз СКР в диапазоне от 1,509 до 1,890. Грустно, однако...
Следует, на мой взгляд, признать, что никакого возврата в ту истории человечества, которая была до второй половины прошлого века, быть не может.
Если, конечно, не рассматривать апокалиптические сценарии глобальных катастроф, типа вторжения зловредных инопланетян, результатом которых стало бы снижение численности всех людей до величин порядка указанных в пункте 4.
Машинка своё отработала! Спасибо ей...
Что делать?
Снова процитирую С.П. Капицу (2010): «С наступлением мировой демографической революции, критерием эволюции в обозримом будущем станет не численный рост, а качество жизни. Качество жизни определяется социальной организацией, в первую очередь экономикой». Назревающий кризис возникнет из-за «… отставания понимания и ответственного управления обществом, когда руководствуются мыслью, что «сила есть — ума не надо».
Президент прекрасно понимает кризисную проблематику, более чем адекватно упоминает качество жизни в первом абзаце своего послания и по-своему видит изменения в механизмах управления обществом:
«Если же кто-то предпочитает работать по накатанной, не напрягаясь, избегать инициативы и ответственности, то лучше сразу уйти. Я уже слышу, что «там нельзя», «здесь слишком сложно», «там слишком высокая планка», «не получится». С такими настроениями лучше к снаряду не подходить.»
Иными словами, понимание значимости демографических проблем у высшего руководства страны присутствует, набор более или менее разумных мер социальной политики отражен в послании в достаточной степени. Если что, то можно будет подкорректировать. С управлением разберёмся, как я понимаю, в ручном режиме. Как с гиперзвуком...
Другое дело, что все эти меры носят, на мой взгляд, локальный характер, и более походят на тушение многочисленных пожаров в тайге. Да, набор мер большой, и есть надежда на синергетический эффект, но, полагаю, что и этого маловато будет… Тайга-то большая... Нужен сильный дождь! Промыть мозги той самой элите… Не с кем экспериментировать теперича, подопытных кроликов не так много осталось...
Поясню свою мысль иначе: чем масштабней проблема, тем масштабней должны быть и методы её преодоления. Очень тонкий момент: масштабней не означает в данном случае больше, сильнее, дороже, радикальнее. Масштаб метода измеряется сочетанием силы интеллектуальной задумки, широты интуиции и верности эмоциональных оценок.
Вернусь снова к статье С.П. Капицы 2010 года: «… в более далёкой перспективе истории перед человечеством встанет проблема качества человека. Человек стремился, и не без успеха, управлять природой животных и растений. Если в начале это достигалось путём искусственного отбора, то теперь в распоряжении селекционера, которого следовало бы назвать генным инженером, появились мощные методы, рождённые современной молекулярной нанобиологией. Однако их применение к человеку происходит очень осмотрительно, когда даже генная диагностика уже наталкивается на сопротивление общества, не подготовленного к такого рода поискам. Очевидно, что этот круг вопросов гораздо сложнее, чем проблема качества жизни. Он неизбежно касается фундаментальных принципов природы личности и ценностей человека, смысла нашего бытия, и факторов, которыми это определяется. Но рано или поздно мы должны будем ответить на эти вызовы, поставленные прогрессом науки, свободной от оков устаревших идеологий. Общество, которое отстанет в этом соревновании, в будущем окажется перед лицом невосполнимых потерь.»
Конец цитаты.
Меня беспокоит отсутствие в послании, да и в других документах партии и правительства, принципиально новых подходов к управлению процессами в стране, необходимость появления которых есть неизбежное следствие смены демографической парадигмы.
Хотя в послании президента прямо сказано: «вообще, мы этот период, считаю, прошли — формирования задач и инструментов достижения целей».
Ой ли?
Столкновение с самым серьёзным кризисом за всю историю человечества, который ставит вопросы и о самом воспроизводстве людей, и о качестве человека, не говоря уже о качестве жизни, требует принятия на вооружение методов инструментов управления соответствующего масштаба.
Пока на горизонте такого инструментария не видно, предлагаются традиционные линейные подходы, максимум о чём можно говорить, так это о расчёте на синергетический эффект таких мер и подходов. Да и то с серьёзными оговорками.
Конечно, поживём — увидим, но хотелось бы понимать как руководство страны видит перспективы развития на период по крайней мере до середины века, а не до следующих выборов. Куда мы идём, как идём туда, куда идём?
Буду возвращаться к демографической проблеме в целом, и к теории С.П. Капицы в частности при обсуждении других проблем нашего общества, используя эту статью как базовую.
Оценили 2 человека
6 кармы