Не нашёл экономистов в Министерстве экономического развития

Вот сайт http://economy.gov.ru/minec/ab... на котором можно познакомиться с биографиями министерского начальства, что я и сделал.

1. Максим Орешкин http://economy.gov.ru/minec/ab...

2. Фомичёв http://economy.gov.ru/minec/ab...

3. Абрамченко http://economy.gov.ru/minec/ab...

4. Пристансков http://economy.gov.ru/minec/ab...

5. Груздев http://economy.gov.ru/minec/ab...

6. Назаров http://economy.gov.ru/minec/ab...

7. Талыбов http://economy.gov.ru/minec/ab...

8. Шипов http://economy.gov.ru/minec/ab...

9. Расстригин http://economy.gov.ru/minec/ab...

10. Торосов http://economy.gov.ru/minec/ab...

Экономистов, на мой субъективный взгляд, пригодных для руководства экономическим развитием страны, среди них я не нашёл. Все, безусловно, образованные работники, с тем или иным опытом работы в различных организациях и на совершенно разных уровнях управления. Нет только одного: опыта экономической работы в крупной производственной компании со сложным и длинным циклом изготовления продукции. Наиболее характерные примеры: судостроение, авиастроение, энергетическое машиностроение, включая атомное и другие подобные отрасли.

Начнём с конца и будем лаконичны. Торосов — банкир. Расстригин — аналитик, уже неплохо, но не в производстве. Молодой. Шипов — юрист. Талыбов — администратор. Назаров — администратор. Понятно, что в Гуково он сталкивался с экономической работой, но как с одним из направлений. Не профессионал. Груздев — администратор, хотя неясен опыт в Рособоронэкспорте. Пристансков — юрист. Абрамченко — администратор. Фомичёв - типа экономист, но без опыта работы «в поле». Ни о чём. Орешкин — финансист, банкир. Ну и кто из них составлял бюджеты производственных компаний? Никто. Рассчитывал себестоимость изготовления судна или турбины? Никто. Управлял финансами крупной производственной компании. Никто. Рассчитывал инвестпроекты по строительству нового завода? Никто. Я, возможно, в чём-то ошибаюсь, но в целом, полагаю, суть диссонанса ухватил правильно. Управление экономическим развитием народного хозяйства более всего похоже на управление экономикой и финансами крупной производственной компании с огромными основными средствами, большим количеством персонала, сложной инженерной инфраструктурой, большими территориями и очень долгими и сложными производственными циклами. Да, люди учатся, развиваются. Но неужели нельзя было найти хотя бы пару-тройку классических финансовых директоров из крупных производственных компаний с приличным опытом работы «в поле»? Тех, которые и в финансах разбираются, лизингах там всяких, гарантиях банковских, понимают как собирается информация по себестоимости продукции, не шарахаясь от слов наряд-задание, мастер-бюджеты составлять умеют, да и многое другое знают и могут масштабировать свой опыт уже на всё огромное хозяйство страны… Причём здесь юристы, банкиры и администраторы, которые руками водители?

Может быть самый большой профильный начальник, Антон Силуанов, является серьёзным экономистом? Нет, классический финансист во втором поколении. Экономика в самом Минфине не в счёт. Биография: https://www.minfin.ru/ru/minis... Ну и кто будет рулить? Точнее, куда будет рулить эта компания? А чёрт его знает. Оппонентом у них г-н Кудрин, квазиклассический бухгалтер с промытыми в начале 90-ых мозгами… Промывочная жидкость была, по непроверенным слухам, импортной, изготовленная по спецзаказу в Лондоне. К слову, злые языки пишут о занимательной дискуссии г-на Орешкина с г-ном Кудриным на форуме: https://www.business-gazeta.ru...

Поясню иначе. Для любого развития нужны образы будущего, сформированные интуицией человека на базе его опыта. Все прорывы осуществляются интуитивно, не логически, но нужен образ, субъективное представление о том, куда нужно идти в той или иной конкретной области. Да, у ВВП такой образ есть, но он общий, ВВП не может работать один за всех! Нужна декомпозиция общего образа на частные, а это как раз функция Минэкономразвития в части экономики. Минфин — бухгалтерия, точнее казна(чейство). Профильные министерства — функциональные подразделения. Исходя из этого как раз Минэкономразвития является интегратором всех процессов по функциональным направлениям. Те, кто хоть раз делал полноценный бюджет крупной компании (доходы/расходы, движение денег и баланс), очень хорошо это понимают. А бюджет это именно тот инструмент моделирования, с помощью которого достигаются намеченные цели, реализуются те самые образы и представления. Не вижу в министерстве кадровых ресурсов для подобной работы. Дай Бог чтобы я ошибался!

P.S. Вот министерство подписало соглашение http://economy.gov.ru/minec/pr... Хорошее, наверное, соглашение. Как ВВП обозначил, что нужен рост производительности, так и подписали. Потом отчитаются, покажут соглашение. Только сразу вопрос: а куда податься тем работникам, которые будут выброшены на улицу вследствие повышения производительности труда? Что-то мне подсказывает, что в трудовых коллективах такие инициативы будут встречены, мягко говоря, с недоверием. Сегодня ты повысил производительность труда и твой коллега оказался на паперти, а завтра тебя отправят туда же. Может ну её, эту производительность, обсудят мужики в курилке. В брошенной кем-то когда-то фразе «я делаю брак и тем самым обеспечиваю коллегу по цеху работой по устранению брака» лишь доля шутки… Где обещанные рабочие места? Где масштабные программы переобучения для работников всех возрастных категорий? Чем старше человек, тем сложнее найти работу. Это закон социальной жизни. А тут ещё и пенсии в привычном возрасте лишают…