Пара-тройка простых соображений на тему пенсий

Соображение первое. А не лучше ли сначала прекратить воровать казённые деньги, посмотреть на результаты, сможет ли тогда бюджет помогать пенсионному фонду с достойными пенсиями, а уж потом решать вопросы пенсионного возраста. Да, в борьбе с воровством из казны сделано немало, но что-то подсказывает мне, что резервы ещё огромные. Что, так и не определить чьи 8 миллиардов были обнаружены у полковника Захарченко? Чего молчите-то? Чьи деньги?

Соображение второе. Ссылка на средний возраст 30-ых годов лукава, так тогда была намного выше младенческая смертность, которая тянет среднюю величину вниз. Нужно сравнивать только по взрослым.

Соображение третье и самое серьёзное. А кто в нынешней капиталистической системе гарантирует сохранение рабочего места и уровня зарплаты немолодым работникам? Ведь как только работодатель-капиталист чувствует что человек в силу возраста, состояния здоровья, ситуации в конкретной отрасли не сможет легко сменить работу, то тут же начинаются разнообразные издевательства на тему побольше работы за поменьше зарплаты. Что, где-то не так? Редкие исключения, конечно, возможны. Причём ни стаж, ни квалификация, не заслуги не играют никакой роли. Не так? Примем 50 лет за условную границу, после которой сменить работу на аналогичную становиться весьма проблематично. Условную, так как есть серьёзная отраслевая и профессиональная специфика. Да, сейчас люди зачастую работают свыше 55/60 лет, это правда. Но именно пенсия служит сейчас тем демпфером, который позволяет компенсировать неизбежное ухудшение условий работы на частных предприятиях, да и на государственных тоже, связанное с понижением мобильности работников. Повторюсь, что есть глубокие профессиональные и отраслевые различия, но в среднем это так. Если бы у меня не было это всё перед глазами - не писал бы... То есть сейчас нужно протянуть 5/10 лет, а станет необходимым вытягивать 13/15 лет? Это принципиальная разница! Кто гарантирует, что человека не выкинут на улицу лет в 60 и он просто останется ни с чем? А такое будет повсеместно в капиталистической системе! Государственная служба занятости найдёт новую работу? Не смешите… Высокая квалификация является гарантией сохранения рабочего места? Нет!!! Да, в отдельных случаях возможно, но это не система. Желание собственников сократить расходы на персонал обычно пересиливает любые квалификации… К этому же вопросу добавляется проблема мигрантов, которые своими низкими требованиями к зарплатам и условиям усугубляют ситуацию. Не хочет ли государство озаботиться этой проблемой прежде чем менять пенсионную систему? Иными словами, нельзя рассматривать пенсионную реформу в отрыве от вопросов безработицы в её отраслевом и профессиональном измерениях.

Соображение четвёртое. У женщин в возрасте около 50 обычно появляется незаменимая роль бабушек. А кто со внуками-то сидеть будет? Тут у В. Соловьёва не подумав несли какой-то бред по поводу того, что бабушки не заменят школу. Я даже удивился оторванности радиоведущих от реальной жизни. Совсем в столице зажрались! А кто водит ребенка в школу и встречает, пока он сам не сможет передвигаться? Бабушка. Понятно, что это проблема скорее городская, не у всех, но она есть. Или у нас всё с безопасностью отлично? А заболел ребёнок, так кто сидит с ним? Папа-мама, которые потом вылетают с работы? Понятно, что не всегда и т. п., но проблема есть и её и ждёт серьёзное обострение.

Мой вывод, основанный на моём опыте. Нельзя запускать реформу, не компенсировав работникам потерю тонкой соломенной подстилки в виде нынешней пенсии, которая позволяет хоть как-то сводить концы с концами большинству граждан страны, работающих за пределами срока 55/60. Лучше бы не трогали сейчас! А занялись бы реформой отношений работодателей с наёмными работниками, введя в эти отношения элементы государственного контроля и регулирования... Не с того конца начинают!