Александр Русин. О развитии капитализма в России: почему оно ему не светит в принципе

Признайтесь, что не получилось сделать из России вторую Германию, Францию и тем более Соединенные Штаты методом сноса советской власти и внедрения демократии, рыночной экономики и прочего либерализма.

Хотели, пробовали, долго пробовали, целых 26 лет... Не получилось. Не взошло.

И если еще 26 лет пробовать – все равно ничего не получится.

Сам принцип не работает, сам подход не годится.

И это легко доказывается с позиций самой рыночной экономики, демократии и либеральной модели.

Ведь что лежит в основе либеральной рыночной модели? Частная собственность, конкуренция и право частного собственника распоряжаться своей собственностью (бизнесом, деньгами, иными активами) по своему усмотрению – правильно?

А теперь подумайте, будет ли собственник, имеющий полное право распоряжаться своими деньгами, вкладывать их в производство и развитие России?

Нет, не будет. Потому что невыгодно.

Выгодно либо выводить деньги за рубеж и вкладывать их в иностранные активы, либо заниматься торговлей. Либо вкладывать деньги в сырьевой сектор. Все это дает быструю отдачу и более высокую прибыль, чем вложения в российское производство.

Производство высокотехнологичных товаров в России в принципе не может быть более прибыльным, чем за рубежом, потому что рынок сбыта слишком мал. Российский рынок – это около 150 миллионов потребителей, а европейский – 500, американский – еще 400, мировой – несколько миллиардов. И выйти с российской продукцией на мировой рынок очень сложно, Европа и США просто так не пустят, поэтому российский производитель изначально проигрывает европейскому и американскому в доступном ему рынке сбыта. А значит, проигрывает в объемах производства. А значит, и в рентабельности.

Любой крупный инвестор, который умеет считать деньги (а крупный инвестор всегда умеет считать деньги, иначе он не стал бы крупным) – в российское производство вкладываться не будет, только в добычу сырья или торговлю. А в производство он будет вкладываться в Европе, США или Китае.

В Европе, США и Китае не только рынок в 10 раз больше российского, но и логистика намного лучше. В Европе компактно расположены как потребители, так и смежники. В Китае значительная часть населения проживает близко к побережью, производство тоже расположено относительно компактно. В США целых два океанских побережья, что открывает доступ ко всему атлантическому и тихоокеанскому рынку сбыта, то есть практически ко всему миру.

Кроме того в США и Европе легче брать кредиты для развития производства, ключевая ставка в США и Европе близка к нулю. А в Китае дешевая рабочая сила и низкий уровень налогов.

По всем сугубо экономическим параметрам получается, что вкладываться в производство выгоднее в Европе, США и Китае, но не в России.

Даже если нашу коррупцию каким-то образом победили, а налоги приблизили к нулю – все равно исходя из соображений рентабельности и других сугубо рыночных факторов в европейское, американское и китайское производство будет выгоднее вкладываться, чем в российское.

Поэтому при любом, самом прекрасном президенте и самом профессиональном правительстве Россия в условиях либеральной рыночной экономики обречена на экспорт сырья, импорт готовой продукции и торговлю импортными товарами.

Российская промышленность в упадке, не потому что Ельцин и Путин так хотели, а потому что сама экономическая модель, на которую страна перешла после ликвидации СССР не предполагает развития производства.

Не Ельцин и Путин разрушили промышленность, а тысячи тех самых частных собственников, в чьих руках эта промышленность оказалась.

Те самые частные собственники, на которых возлагали так много надежд, предпочли снести большинство предприятий, построить на их месте склады и торговые центры и заняться торговлей.

А то, что не снесли – сократили и перепрофилировали, превратили в отверточную сборку, упростив до предела.

И кто бы ни занял пост президента в дальнейшем – Навальный, Овальный, Явлинский, Павлинский, еще один Ельцин, еще один Путин, еще один Медведев – пока действует либеральная рыночная модель, ничего по существу не изменится. Бардак может возрастать или сокращаться, но принцип останется прежним.

Собственники, которым дано полное право распоряжаться своей собственностью – будут вкладывать деньги за рубежом, потому что так выгоднее. А в России будут вкладываться только в добычу сырья и торговлю. И еще в недвижимость.

Правда, рынок недвижимости практически достиг своего предела развития, у большинства населения нет денег на покупку даже того жилья, которое уже построено.

И торговля достигла своего предела при текущих доходах населения. А доходы расти при существующей экономической модели уже не будут, потому что для роста доходов нужно увеличивать производительность труда, повышать эффективность экономики. Но как ее повышать, если развивать производство невыгодно?

При сохранении сырьевой экономики эффективность расти не будет, производительность труда тоже. Если Газпром и Роснефть повысят уровень автоматизации в своей работе, они просто уволят часть персонала и увеличат собственную эффективность. Но эффективность российской экономики в целом не вырастет.

И если развивать интернет-торговлю, закрывая обычные магазины и оптимизируя склады – эффективность экономики в целом опять же не вырастет. Просто часть продавцов и менеджеров останутся без работы, получится банальное перераспределение ресурсов без совокупного роста. Три старых продавца будут уволены, один новый будет выполнять их работу. При этом новый продавец будет получать зарплату одного старого, а сэкономленные деньги собственник магазина, переведенного с улицы в Интернет, опять же выведет за рубеж. В результате – опять же отток капитала и сокращение российской экономики.

Возможен только незначительный количественный рост за счет сокращения уровня коррупции. Но этот рост будет очень небольшим, потому что вернувшиеся в экономику средства несколько раз обернутся в сфере торговли и добычи сырья, после чего опять же будут выведены за рубеж.

Только рост цен на нефть и газ может послужить источником роста российской экономики, но это будет сугубо количественный рост. И опять же значительная часть прибыли от нефтяных сверхдоходов будет выведена за рубеж, либо потрачена на всякое барахло – то есть опять же выведена за рубеж, только посредством всяких побрякушек.

Да и будет ли рост цен на нефть столь стремительным и долгосрочным, чтобы можно было достичь уровня жизни Германии, Франции и США? Нет, не будет.

Двукратный рост цен на нефть позволит вернуться к тому уровню доходов (в пересчете на доллары), который был у россиян до 2014 года. Но не более того. А это в любом случае не уровень Германии, Франции и США.

Поэтому, как уже сказано, построить в России экономику западного уровня рыночными методами не получилось. И не получится.

Не могут 150 миллионов человек жить так же, как в Европе и США, за счет сырьевого сектора, в котором заняты едва ли 15 миллионов. Это невозможно чисто математически. И занять всех остальных в торговле импортными товарами – не вариант, не нужно так много продавцов, особенно в интернет-торговле. Занять всех в сфере услуг тоже не получится.

Невозможно, не имея производства, обеспечить такой же уровень жизни, как в странах, имеющих производство.

А развиваться российское производство при либеральной рыночной модели не будет. Потому что собственнику, который в данной модели имеет полное право распоряжаться своими активами, это банально невыгодно.

И никакими уговорами и рассказами про цифровую экономику не убедить человека, умеющего считать деньги, что ему нужно вложить их в российское производство, когда он прекрасно понимает, что только потеряет на этом. А если даже приобретет, то очень мало и очень нескоро, с кучей рисков и постоянной головной болью.

Все, что можно было получить от либеральной рыночной экономики, мы уже получили. Потусовались в нулевые, походили в бары и рестораны, накупили иномарок и всякого барахла, кто-то даже свой бизнес попробовал вести – многие уже закрылись, другие еще ведут его, по инерции... Но ничего больше и лучше того, что мы имеем сейчас – при данной экономической системе уже не будет.

Большую часть успехов от внедрения в России рыночной экономики получили 10% населения – и почти все они собрались в Москве. Вот в Москве и удалось построить некое подобие Европы и США. Далеко не полное, но хотя бы немного похожее. А в остальной России нет и того.

И если посмотреть на другие республики бывшего СССР – ситуация очень похожая, с поправкой на местные особенности, наличие или отсутствие сырья, численность населения, географию и территорию.

Посмотрите, что удалось построить на Украине.

Кто мешал ей в 90-е развиваться при Кравчуке и Кучме? Ельцин "работал с документами" у себя на даче и в украинские дела не вмешивался вообще.

Кто мешал Украине развиваться при Ющенко – самом проамериканском президенте, которого только можно представить? Он даже учился в США – и чем закончил? Его даже на второй срок не выбрали, получил 2% голосов.

Саакашвили – еще один американский кадр, тоже учился в США. Чем он закончил? В Грузии на него заведено уголовное дело, объявлен розыск по линии Интерпола и теперь скрывается в Украине, где сначала получил гражданство, а потом и его лишился.

Какая еще республика бывшего СССР успешно развивается при либеральной рыночной экономике и достигла уровня Франции или Германии, не говоря уже про США?

Даже в Прибалтике порушили промышленность, и уровень жизни там оставляет желать лучшего.

А что стало с Гданьской судоверфью в Польше, на территории которой возникло знаменитое движение Солидарность Леха Валенсы?

Из 20 тысяч ее работников советских времен осталось около 2 тысяч, судоверфь находится на грани банкротства и сохраняется за счет господдержки как историческая достопримечательность. Кстати, принадлежит сейчас украинским бизнесменам.

Вот вам нагляднейший пример работы либеральной рыночной экономики.

Таких примеров сколько угодно, по всему бывшему соцблоку – и даже среди стран, никогда не входивших в соцблок. Греция – яркий пример из Европы. История компании Nokia – еще один пример. Даже в США есть хорошие примеры, как рыночная экономика убивает производство исходя из своего внутреннего устройства. Тот же Детройт, город-банкрот, население которого сократилось в 3 раза, заводы закрылись, а полиция перестала там выезжать за пределы центра.

Поэтому пора признать, что с либеральной рыночной экономикой и прочей демократией "краще життя" по американскому и европейскому образцу в России не возникло и уже не возникнет.

Пока не разобрались, как на самом деле работает либеральная экономика, казалось, что вот стоит только перевести Россию на западную систему – и будем жить так же.

Но это было ошибочное представление. Просто не понимали, как эта система работает на практике.

Не понимали, что эта система делает богатыми и успешными лишь 10-20% тех, кто эксплуатирует 80-90% остальных. В мировом масштабе это США и ЕС, получающие профит от эксплуатации Африки, Азии, Латинской Америки, Ближнего Востока и после ликвидации СССР еще и России. Внутри России 10-20% тех, кто эксплуатирует всех остальных – это Москва и Питер, собравшиеся там эффективные менеджеры и частные собственники, имеющие исключительное право распоряжаться своими активами в своих собственных интересах. И в каждом городе есть 10-20% тех, кто более-менее устроился в новой системе и получил от рыночной экономики свой профит. А остальным – увы.

И этот принцип не изменится ни с Путиным, ни с другим президентом. Он будет действовать, пока действует сама либеральная рыночная модель.

И если есть хотя бы немного разума и совести, то пора уже это признать.

За целых 26 лет не взошло. И уже не взойдет.

➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/110401/20558/-