Пикейные жилеты: "Да-а-а, Глазьев - это голова!"

В нашем болоте разразился небольшой скандальчик - Ценробанк, якобы, написал письмо в Минэкономразвития с просьбой "рассмотреть целесообразность проработки оптимизации коммуникационной деятельности" Глазьева как члена коллегии ЕЭК от РФ. Я написала "якобы", потому что целиком письма я в сети не нашла, только отдельные цитаты. Однако, позавчера в МЭР подтвердили получение письма ЦБ о сдерживании информационной активности Глазьева. В Минэкономразвития уточнили, что этот вопрос находится на рассмотрении.

Сразу появились истеричные статьи на тему "Как посмел ЦБ обижать гения экономической мысли господина Глазьева?". Но в этих статьях нет ссылок на сами выступления Глазьева и совершенно не возможно понять, о чём идёт речь. Из некоторых статей понятно, что конфликт возник из-за высказываний Глазьева, связанных с ЕАЭС. Я, как всегда, решила поинтересоваться сутью вопроса.

Использованные мною источники информации

1. Два интервью, ссылки на которые мне любезно предоставили блогеры КОНТа:

- Радио АВРОРА. Михаил Хазин и Сергей Глазьев обсуждают возможные сценарии спасения российской экономики.

https://www.youtube.com/watch?...

- RT. Российский экономист и академик РАН Сергей Глазьев рассказал, какой он видит судьбу российских и мировых финансов после карантина. Что ждёт США, Россию и Китай и насколько Россия сильна перед лицом экономического.

https://www.youtube.com/watch?...

2 Полный текст нашумевшего доклада Сергея Глазьева Совету Безопасности России. 17.09.2015.

https://rusnext.ru/recent_opin...

Документ длинный. Имеет смысл читать только приложения, так как предложения Глазьева содержатся именно в них.

3. О прогнозах динамики мировой экономики в условиях пнадемии COVID-19 и возможных стабилизационных мерах в рамках ЕАЭС.

http://www.eurasiancommission....

Я законспектировала все документы и собиралась разбирать их подробно, но Сергей Юрьевич повторяется в разных интервью, что естественно. Поэтому решила просто изложить основные его мысли.

Предисловие

Интервью или тексты любого человека можно разложить на следующие составляющие:
1. Оценочные суждения.
2. Анализ существующего положения или прогноз, с которым никто из вовлечённый в данную тему не спорит, то есть согласны (назову это "Банальности").
3. Оригинальные предложения автора по изменению системы или поведения.

Оценочные суждения

Примеры оценочных суждений:

Глазьев: "Наш регулятор (то есть ЦБ) работает не на интересы российской экономики, а на организаторов сегодняшнего кризиса".

Хазин: "Набиулина чувствует себя сотрудником не ЦБ, а ФРС".

Я называю эти суждения оценочными, потому что они не подкреплены фактами. Они базируются на двух вещах: на авторитете говорящего и на мысли "Это и так все знают". "И так все знают" - это не аргумент. На Украине, например, всё население знает, что Украина воюет с Россией несколько сотен лет. От этого всеобщего знания мысль не становится истинной.

Оценочному суждению можно верить только в том случае, если автор его является для Вас непререкаемым авторитетом. Для меня Глазьев не является таким авторитетом. Он великолепный экономист, он долго находится в системе власти (собственно с ельцинских времён), но он человек, а не Господь Бог.

Итак, оценочные суждения господина Глазьева я опускаю.

Банальности

Все свои интервью и тексты Сергей Юрьевич начинает с анализа текущего момента - с цифрами, диаграммами, указанием проблем. К его анализу нет никаких претензий. Всё грамотно и убедительно. Аналогичный анализ, но другими словами, дают десятки экономистов и политологов. Поэтому, эту часть я тоже пропущу. Сосредоточусь только на предложениях господина Глазьева.

Вывод спекулятивного капитала из России во времена кризисов

1. Глазьев считает, что ЦБ специально поддерживает валютных спекулянтов и помогает им выводить деньги из страны, для чего не контролирует курс рубля.

Мысль такая: ЦБ не проводит интервенции валюты из государственных ЗВР. Тем самым допускает падение курса рубля, что выгодно спекулянтам.

Давайте рассмотрим эту мысль. Деньги, которые выводят из страны, не лежат у злоумышленников дома в чемоданах или шкафах. Эти деньги вложены либо в акции российских предприятий, либо в какие-то финансовые инструменты.

Если финансовые инструменты номинированы в долларах, курс рубля при выводе таких средств не имеет никакого значения. Если бумаги номинированы в рублях, перед выводом их надо перевести в доллары. Акции российских предприятий продаются на биржах также в рублях - перед выводом из страны их надо перевести в доллары. Допустим, что "финансовый спекулянт" высвободил 1 миллион рублей и собирается вывести их из страны, для чего предварительно обменять на доллары.

Если курс рубля, например, равен 50 руб. за доллар, враг выведет из страны 20 тысяч долларов. При курсе 100 руб. за доллар выведет 10 тысяч долларов. Глазьев предлагает ЦБ тратить валюту из ВЗР на то, чтобы спекулянты смогли вывести, как можно больше валюты из страны. Странная позиция для квалифицированного экономиста.

2. Чувствуя сомнительность своих аргументов Сергей Юрьевич добавляет: "Сегодня психологическое давление, которое испытывает народ от падения курса рубля, значительно больше, чем давление от коронавируса" (источник №1). "Народ" - понятие не отчётливое. Та часть народа, которую я наблюдаю вокруг себя, действительно, была на грани истерики в 2014 году. А сейчас все спокойны. Если человек не занимается импортом продукции, его курс доллара не волнует. Продукты питания в магазинах отечественные, кроме экзотических фруктов и овощей, цены на лекарства, даже импортные, постоянно растут и при стабильном курсе рубля по каким-то другим причинам. Этот аргумент не проходит.

3. Третий аргумент за стабилизацию курса рубля: продукция экспортёров (та же нефть) дешевеет в долларах - экспортёры терпят убытки. Это так. Но почему-то Китай, от чьей системы управления экономикой Глазьев в восторге, регулярно сознательно роняет курс юаня в кризисные моменты. Продукция, экспортируемая Китаем, дешевеет в долларах и одновременно становится более продаваемой.

Вывод: данный тезис Глазьева абсолютно не убедителен.

Дешёвые кредиты

Во всех приведённых источниках Глазьев ратует за то, что российским предприятиям надо предоставлять дешёвые кредиты (2% годовых). В 2015 году (источник №2) он говорил о капиталовложениях во все предприятия, сегодня (источники №1) говорит только о малом и среднем бизнесе и финансировании оборотных средств. В 2015 году этот тезис очень подробно разбирался экономистами разных школ. Приведу примерный диалог между Глазьевым и его оппонентами того времени.

Глазьев. В экономике не хватает денег, кредиты очень дорогие. Это сдерживает развитие экономики. Надо срочно начать выдавать кредиты под 2% годовых в неограниченном количестве.

Оппонент. Размер кредитных денег не может быть не ограниченным. Так или иначе, он ограничен. Вы не боитесь, что взяв дешёвый кредит, некто не будет вкладывать его в развитие производства, а будет спекулировать деньгами.

Глазьев. А надо усилить контроль, чтобы деньги шли в производство, а не на спекуляции.

Оппонент. Как?

Глазьев. Надо что-то придумать.

Оппонент. Хорошо, десять человек решили взять кредит на создание нового производства. Двое прибежали раньше всех и взяли кредит, а остальным не досталось. Позже оказалось, что проекты, получившие кредит, совершенно никчёмные, реализовать их и получить экономический эффект не удалось. А те, кто мог бы принести прибыль кредита не получили.

Глазьев. Надо создать систему, которая оценивала бы правильно проекты и выбирала те, для кого вероятность успеха самая высокая.

Оппонент. Есть ещё инновационные проекты, экономическую эффективность которых практически невозможно оценить - может быть получится вау, а может быть полный ноль.

Глазьев. Надо создать какую-нибудь систему оценки инновационных проектов. В Японии есть такая хорошая система.

Вывод: дешёвые кредиты можно начать раздавать только тогда, когда когда будут созданы три-четыре новых управляющих подсистемы. Если это сделать раньше, получим финансовые спекуляции и разгон инфляции. Надо сказать, что ряд рекомендаций Глазьева за истекшие пять лет, аккуратно претворяются в жизнь:

- Мишустин создал очень эффективную систему сбора налогов, которая поставляет информацию, необходимую для контроля движения денег,

- отрабатывается система конкурсов проектов для получения грантов президента на их реализацию,

- резко уменьшено количество резервов, которые держались в американских трежерис.

- Введёт налог в 15% на вывод денег в офшоры.

Кто-то всё это делает. А Сергей Юрьевич продолжает повторять одни и те же предложения, как будто он вчера их придумал.

Возможные стабилизационные меры в рамках ЕАЭС

Скандал и претензии ЦБ разразились после опубликования документа Глазьева о жизни ЕАЭС в кризис. Поэтому рассмотрим идеи этого документа отдельно.

Единственное конкретное предложение - ввести налог на операции по обмену валют в размере 0,01%. Полученные от налога средства направлять в финансовые организации ЕАЭС. Вроде бы этот налог должен быть введён во всех страна ЕАЭС, но написано как-то не очень конкретно.

Дам некоторые цитаты из этого документа (источник №3):
"Эти негативные тенденции могут быть компенсированы расширением взаимной торговли,наращиванием экономического сотрудничества со странами ШОС, активизацией сопряжения ЕАЭС и ОПОП (Один пояс - один путь), при условии принятия следующих мер по стабилизации макроэкономической ситуациии созданию условий для дальнейшего экономического развития.
1. ... Заключить соглашение о скоординированной валютной политике в ЕАЭС, предусматривающей механизм стабилизации соотношения обменных курсов национальных валют.
2. Гармонизация валютного регулирования в целях прекращения утечки капитала, дедолларизации и деофшоризации экономики государств ЕАЭС.
3. Развертывание национальными (центральными) банками специальных механизмов рефинансирования взаимной торговли и совместных инвестиций.
...
5. Принятие Стратегических направлений развития ЕАЭС и незамедлительная реализация предусмотренных в них мер и механизмов по стимулированию производственной кооперации, осуществлению совместных программ и проектов, в том числе за счет налога на не торговые валютные операции, созданию общего биржевого пространства с ценообразованием и торговлей в национальных валютах, развертыванию системы стратегического планирования".

Скажите, пожалуйста, а с кем это Глазьев разговаривает? Чтобы заключить соглашение о скоординированной валютной политике в ЕАЭС, надо:
- Написать проект этого соглашения.
- Согласовать его со всеми странами, членами ЕАЭС.

Кто бы мог написать проект такого соглашения и согласовывать его с партнёрами, пока не добьётся взаимопонимания?

Сергей Юрьевич в данный момент является представителем России в Коллегии по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской Экономической Комиссии (ЕЭК). Разве не он должен разработать проект такого документа, как и других предложенных. Разве не он должен искать взаимопонимания с представителями других стран? Эту должность Глазьев занял в 2019 году, но, начиная с 2008 года его деятельность была связана с формированием ЕАЭС на разных должностях. Пожелания и претензии Сергей Юрьевич может адресовать в первую очередь себе.

Приятные мелочи

Среди трёх фундаментальных предложений рассыпано множество приятных мелочей. Приведу некоторые из них.

1. Надо запретить естественным монополиям повышать цены вслед за снижением курса рубля. Так делали Примаков и Маслюков.
Вероятно, это правильно. Но оценить правильность этого тезиса для текущего момента мне мешает всякое отсутствие конкретной информации в работах Глазьева по этому поводу.

2. Производственные мощности стран ЕАЭС слабо загружены. Если бы были дешёвые кредиты на оборотные средства, мощности можно было бы загрузить лучше и повысить ВВП.

Журналист RT, ведущий интервью , от себя добавляет: "Если есть кому продавать". Глазьев соглашается: "Да, конечно".

Вы понимаете, что называть цифры недогрузки мощностей, прогнозировать увеличение ВВП за счёт кредитов и догрузки этих мощностей, не рассматривая возможности реализации продукции, просто не прилично для профессионального экономиста. Это только на внутреннем рынке СССР вопрос "Кому продать" не стоял, в силу всеобщего дефицита. Последние 30 лет - это один из основных и самый острый вопрос любой экономики.

3. Журналист RT: "А что нужно изменить в нашей системе управления, чтобы благополучно пережить сегодняшний кризис?"
Глазьев: "Да все необходимые инструменты у нас уже созданы. Надо их просто систематизировать".

Удивительное завершение интервью. Из всего, что говорилось целый час, этот вывод никак не следует. Несколько похоже на манипулирование слушателями.

4. Господин Глазьев озвучил ряд предложений об изменение позиционирования России в геополитической системе. Вот одно из них. Короновирус они специально вбросили. Кто эти они, Сергей Юрьевич, наверное, знает, но нам не говорит. По его мнению, надо организовать международное расследование, чтобы найти и наказать виновников. Для этого Россия должна инициировать это расследование и встать во главе его.

Без комментариев. Перескажу только своими словами фрагмент передачи Соловьёва, на которой собираются высококвалифицированные вирусологи, иммунологи, инфекционисты, клиницисты.

- Американский вирусолог с мировым именем такой-то заявил, что создать коронавирус искусственным путём не возможно.

- Другой не менее авторитетный американский вирусолог ответил: "Можно, можно, его и создали искусственным путём"

- Дело в том, что разные люди по-разному понимают слова "искусственно созданный" (комментарий российского вирусолога). Собрать вирус из молекул невозможно. Но лабораторные работы с вирусами идут. Можно поместить вирус в клеточную культуру человека и посмотреть, "научится" ли вирус проникать в человеческую клетку. Если "научился" можно назвать его искусственным. Но этот процесс "обучения" вируса идёт и в живой природе. Вирус, натренированный в лаборатории, ничем не отличается от вируса, "обучившегося" в природе. Их просто не возможно различить, а стало быть и доказать лабораторное происхождение не возможно.

Ну. так как, будем международное расследование затевать и возглавлять его?

Выводы

Сергей Юрьевич Глазьев слишком много времени тратит на самопиар, пользуясь тем, что:
- пиплу нравится, когда умный человек ругает власти,
- основная масса слушателей в деталях и цифрах не разбирается.

В своих пиар акциях Глазьев активно использует негативные оценочные суждения, направленные на части системы управления, в частности на ЦБ.

Хазин имеет право сказать: "Набиулина чувствует себя сотрудником американской ФРС". Уважения к Хазину это не добавляет, однако ничего особенного он не нарушил. Касатонов, Делягин могут это сказать. А Глазьев говорить это НЕ ИМЕЕТ ПРАВА"! В отличие от вышеназванных экономистов, Глазьев - государев человек. Он находится внутри системы, которую поливает грязью. Это, по крайней мере, нарушение профессиональной этики. После изучения вопроса я пришла к выводу, что у ЦБ были основания обратится к структуре, в которую входит Глазьев, с просьбой поумерить его самопиар.

Граната, брошенная в курятник...

В завершении, друзья, напомню Вам одну историю. После Глазьева советником президента по экономическим вопросам стал Андрей Рэмович Белоусов. Великолепный экономист, не либерал, государственник.

В 2005 году Белоусов опубликовал доклад "Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономического развития России до 2020 г.", в котором спрогнозировал экономический кризис 2008 года, указал на возможный спад экономики в 2011—2012 годах и сбой системы государственного управления в 2015—2017. Это, несомненно, говорит об очень высокой квалификации Андрея Рэмовича.

Летом прошлого года Белоусов написал письмо президенту, в котором предложил изъять у 14 компаний более 500 млрд рублей, мотивируя это тем, что эти деньги металлурги и химики заработали на чехарде с конъюнктурой международных рынков (у нефтяников случайные деньги были изъяты сразу, а металлурги и химики спрятались в домике).

Это письмо опубликовали газеты, следствием чего явилось падение акций обозначенных компаний на 400 млрд рублей. Белоусов заявил, что точно знает, кто слил в газеты это письмо и добавил: "Утечка имела эффект гранаты, брошенной в курятник... Такие миллиарды и такие идиоты". Так или иначе этим умникам было вежливо предложено вложить "лишние" деньги в инвестиционные проекты добровольно. Что они и сделали.

Письмо ЦБ тоже кто-то вбросил в газеты - эффект возник такой же - граната в курятнике. Авторы этого вброса не меньшие идиоты, а с учётом переживаемого нами момента, можно заподозрить их не только в идиотизме.

Большие деньги любят тишину. Обсуждать новые налоги для всех стран ЕАЭС в публичном поле до тех пора, пока решение не согласовано и не подписано, не профессионально и не умно.

PS. Никого не хотела огорчить. Просто не предвзятый анализ.