Первые впечатления от прошедших выборов президента России

Выборы президента России свершились. Несколько слов по горячим следам. Это первые слова, которые пришли в голову – вероятно, не самые важные.

Никто не сомневался, что Владимир Владимирович победит, но, тем не менее, выборы оказались несколько неожиданными. Конечно, работали политтехнологи. У кого-то из кандидатов более талантливые и умелые, у других – бездари. Но давайте попробуем обнаружить нечто объективное в результатах выборов.

Явка на выборы

Самое удивительное - явка на избирательные участки. Я сужу не только по тому, что показываю по ТВ, но и по своему избирательному участку. Я голосовала в спальном районе Москвы. Давно не помню такого количества людей на своём избирательном участке. И совсем не помню, чтобы было такое количество избирателей, пришедших на выборы с детьми. Детки разного возраста, от малышей до подростков. Мне видятся следующие причины высокой явки:

Помощь потенциальных «партнёров»

Конечно, нам необыкновенно помогли наши потенциальные «партнёры». Я не знаю, что они себе думали. Западная пресса прогнозировала (или ставила задачу?) явку в 43%. Они совсем нас не понимают и не хотят понимать. Очевидно же,

Так было в России с далеких времен -
Чем выше давление, тем крепче бетон.
И если опасность державе грозит,
Становится Родина, как монолит.
В горниле победы сегодня, как встарь,
Опять закаляется Родины сталь.

Ожидания перемен после выборов

Не известно почему, но все ждали изменений к лучшему после выборов и именно от Владимира Владимировича. Ожидания были очень разные, у каждого свои. Может быть, именно поэтому Путин в послании Федеральному собранию сказал, что, ради будущего, надо отказаться от привычного, устоявшегося, от личных предпочтений.

Нам вернули страну

Сегодня во время обсуждения результатов выборов один из выступающих на ТВ сказал дословно те слова, которые я говорю себе уже четыре года, и иногда пишу: «Путин вернул нам Родину». Мы почувствовали себя народом великой страны, а стало быть, ответственны за её будущее.

Неудачи оппонентов Владимира Владимировича

Владимир Жириновский

Очень низки результаты Владимира Вольфовича. Он чрезвычайно огорчён. Настолько огорчён, что не смог на обсуждении держаться достойно, хотя и старался. Давайте посмотрим результаты Жириновского на предыдущих выборах.

1991: 7,71%, 1996: 5,00%, 2000: 2,70%, 2004: -, 2008: 9,35%, 2012: 6,22%, 2018: 5,74%.

Посмотрите, разве есть что-нибудь неожиданное? Вполне понятный тренд – с 2008-го года тренд нисходящий. И в 2008 Владимир Вольфович набрал 9 процентов, только потому что Путин не избирался. Жириновский обиделся на то, что худшие (по его мнению) получили больше голосов, чем он.

Лично меня Жириновский отталкивает следующим:

- Совершенно хамское, маргинальное поведение. В соцсетях много тех, кого такая манера радует. Матом пригрел кандидата. А он нам не нравится, значит, УРА! Другого перебивает и не даёт говорить. А он, другой, нам тоже не нравится – УРА! Но, как оказалось, народ наш гораздо лучше воспитан и более культурен, чем ожидалось.

- Постоянные грубые и несправедливые наезды на Ленина, Сталина, социалистический этап развития нашей страны.

Когда-то моя знакомая барышня лет 19-ти от роду, сказала: «Я голосовала за Жириновского, потому что он прикольный». Может быть, мы с вами поумнели?

Ксения Собчак

1,63% Ксюши для меня оказались неожиданными и несколько огорчили. Я думала, она не выйдет из 1%. Единственный момент, в котором Ксения в моих глазах набрала очки, связан с приглашением на дебаты пожилой женщины из ЗАО Грудинина. Максим Шевченко был отвратителен, когда нападал на эту женщину. Не важно, был этот момент срежиссирован или оказался неожиданным для участников дебатов, но Ксюша повела себя искренне и по-человечески по отношению к этой женщине и ситуации.

Павел Грудинин

11,89% - твёрдое второе место. Я ожидала меньше. Конечно, в возможность второго тура, о котором говорил Грудинин и его помощники, никто не верил. Да они и сами не верили. Но, тем не менее, давайте посмотрим тренд, то есть, как народ голосовал за кандидатов от коммунистов ранее.

32,03%, 29,21%, 13,69%, 17,72%, 17,18%, 11,89%.

Для коммунистов это явный провал. Вопрос в том, это личный провал кандидата или отказ народа от коммунистической идеи? Выскажу своё мнение.

Мне думается, сторонников коммунистической идеи, как таковой, в нашей стране достаточно. Но проводники этой идеи показали её нам замшелой и не современной. Это касается и Зюганова и учёных, которых объединила КПРФ. Они бесконечно отсылают нас даже не к 80-м годам прошлого века, а к революции 1917, к первым пятилеткам, победе в Великой Отечественной войне. Это были славные победы нашей страны, но нельзя жить старыми победами – жизнь принципиально изменилась, а КПРФ так и осталась в прошлом. Мне коммунистическая идея кажется совершенно необходимой, как альтернатива движущемуся к завершению капитализму. Но чтобы она стала реальной альтернативой её необходимо развивать и вписывать в современность.

Чрезвычайно неудачной и малограмотной была избирательная кампания. Огромное количество платных, низкопробных ботов было очевидным. Эта армия ботов отсылала нас к методам наших… потенциальных «партнёров». Если сказать менее политкорректно, к методам наших врагов. Это насторожило и оттолкнуло многих. Постоянные завывания, что всё пропало, нас все обижают, и завтра мы все умрёт, тоже отталкивали. Постоянные наезды на Путина отталкивали. Рассказывай о себе – дискредитация соперника не приносит очков. Тем более что Владимир Владимирович ни на один выпад не ответил.

Совершенно очевидно, что КПРФ выдвинула неудачного кандидата. Павлу Николаевичу не хватало, кругозора, интеллекта, умения общаться с избирателями, уважения к прессе, умения держать удар. Кроме того, он совершенно не был подготовлен к выборам. Я имею в виду юридическую очистку.

Грудинин появился так неожиданно, и был так не подготовлен к выборам, что мне решение Зюганова выдвигать его показалось вынужденным. Как будто кто-то сделал ему предложение, от которого он не смог отказаться.

Общее у всех оппонентов Путина

Во-первых, было очевидно, что никого из них не интересуют избиратели. На протяжении всей избирательной кампании они были озабочены только собой и своими соперниками. Пожалуй, исключением можно считать Ксению Анатольевну. После всего непотребного, что она наговорила о народе России ранее, ей было трудно отмыться. Но к концу гонки, как мне кажется, ей это удалось.

Формально все кандидаты выступали за переустройство страны в будущем, но фактически процентов 70% времени говорили о том, что было, да прошло, и о том, что есть сейчас. В этом смысле Ксения тоже отличалась в лучшую сторону.

Все, как один, жаловались на устройство избирательной системы. Это при том, что избирательная система была подвергнута именно тем изменениям, которых требовала оппозиция. Тут же приходит в голову, что именно мешает плохим танцорам.

Владимир Путин

Путин есть Путин. За него проголосовало 76,58% пришедших на выборы. В отличие от более или менее крупных (или мелких?) политиков, он является государственным деятелем. Он позвал нас в будущее, и тех, кто голосовал за него, и тех, кто голосовал против – в общее будущее, в будущее единой страны и единого народа.