Что заставит Россию вернуть смертную казнь.

Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин допустил возвращение наивысшей меры наказания – смертной казни. По его мнению, этот вопрос будет актуален, пока существует практика умышленных убийств, и зависит от прочности правопорядка в стране. Однако депутаты Госдумы с Зорькиным не согласились и предложили иначе смотреть на проблему.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин не исключил вероятности возврата смертной казни в России в будущем. «То обстоятельство, что Конституционный суд принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем», – передает РИА «Новости» его слова.

Как напомнил Зорькин, в стране действует бессрочный мораторий на применение высшей меры наказания, что было условием для вступления в Совет Европы. В 1999 и 2009 годах суд подтвердил это решение, однако формально КС не отменил смертную казнь, поскольку это может сделать только законодатель. По его словам, суд лишь объявил практически бессрочным мораторий на ее назначение и применение.

Судья отметил, что вопрос о применении смертной казни нельзя полностью закрыть до тех пор, пока существует практика умышленных убийств. Он подчеркнул, что в этом вопросе многое зависит от общей правовой ситуации в стране.

«От того, насколько далеко мы сможем продвинуться в деле создания того прочного, уверенного в себе правопорядка, который позволит удержать сделанную нами уступку, отход от требований правового принципа равенства», – заключил автор.

В обществе тема возврата к смертной казни наиболее активно обсуждается в случаях совершения резонансных преступлений в отношении детей, о чем неоднократно писала газета ВЗГЛЯД. Журналист Владимир Соловьев заявлял, что он однозначно за смертную казнь в ряде исключительных случаев. По его мнению, высшая мера наказания должна применяться в ситуациях, когда речь идет об убийстве детей. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов также отмечал, что мораторий на смертную казнь в России был введен преждевременно, убийства женщин и детей должны наказываться «жестко и решительно», в том числе и смертной казнью, при этом необходимо скрупулезно рассматривать каждый случай и не спешить с исполнением приговора.

«Я поспорю с уважаемым председателем Конституционного суда Зорькиным, поскольку, на мой взгляд, вопрос смертной казни напрямую не связан с состоянием преступности и числом умышленных убийств. Их не станет больше или меньше, если мы вернем высшую меру наказания», – заявил газете ВЗГЛЯД глава комитета Госдумы по контролю Олег Морозов.

По его мнению, возвращение казни – не столько правовая, сколько морально-этическая проблема общества. «Оно берет за некую максиму то, что смертный приговор – это возмездие за кошмарные преступления, акт социальной справедливости, направленный на получение моральной сатисфакции. Но опять же: казнь в этом случае не поможет предотвратить новое умышленное злодеяние», – считает собеседник.

«Раньше, судя по соцопросам, люди единодушно высказывались за введение казни за тяжкие преступления. Сейчас тенденция не так очевидна. За годы существования моратория общество в целом приняло тот факт, что пожизненное заключение – ничуть не менее жестокое, а иногда и более суровое наказание, чем смертный приговор. Поэтому я бы не торопился с принятием иных решений по этому вопросу», – полагает Морозов.

В свою очередь депутат Госдумы Михаил Делягин выразил мнение, что убийства происходят не из-за проблем в системе, как об этом пишет Зорькин, а ввиду несовершенства самого человека. «Есть ряд преступлений, от которых людей отвращает только угроза их жизни. Возьмите наркоторговлю – там настолько большие деньги вращаются, что некоторых ничего, кроме смерти, остановить не сможет», – полагает парламентарий.

«И пожизненное их не вразумит, – продолжил собеседник. – Потому что они рассчитывают, что даже в тюрьме будут жить как «цапки». Будут выбирать, что себе на ужин заказать – лобстеров, крабов или девушек вызвать».

«Кроме того, есть люди, которые себя просто не контролируют. Те же маньяки – никто их не вылечит. Сколько этих преступников без всякой игры на публику умоляли судей на заседаниях: «Пожалуйста, убейте меня»? И я считаю, что в определенных ситуациях им нужно идти навстречу. Они про себя все понимают лучше, чем мы», – добавил Делягин.

Он предостерег от чрезмерного гуманизма к преступникам, который, по его словам, «оборачивается зверством по отношению ко всем остальным». «Например, при наказании педофилов можно обсуждать химическую кастрацию, – продолжил депутат. –

Но когда какой-нибудь из них в третий раз выходит из тюрьмы и снова насилует ребенка, не кажется ли вам, что гуманизм превратился в терроризм? Такие преступления и возвращают нас к этой теме». 

«И еще одно: если преступник отбывает пожизненное, родственники его жертв или сама жертва, в случае если она выжила, платят за его содержание из своих налогов. Разве это нормально? Ничего не перепутали?» – поинтересовался он.

В свете вышесказанного Делягин предложил создать определенный демпфер, чтобы отправлять дела о смертной казни и пожизненном заключении на повторное рассмотрение раз в один–два года. «Можно сейчас провести конкурс среди противников смертной казни и выбрать из них самых рьяных в качестве экспертов, чтобы они проводили процедуру и изучали дела заново со всеми нюансами», – сказал парламентарий.

«Потому что в горячке, когда следователи и судьи еще видят дымящуюся кровь, они могут сильно запутаться, – пояснил он. – Ну и второй демпфер стоит ввести. В США приговор о высшей мере наказания не будет исполнен, пока его не подпишет лично губернатор того или иного штата. Это очень правильно и сильно: человек, никак не связанный ни с судебной системой, ни с правоохранительной, ни с системой исполнения наказаний, должен подтвердить приговор».

источник

PS. Вообще хотел бы от себя добавить, что в этой сфере есть определенный элемент лукавства. Точнее, даже два. 

Во первых, когда  противники смертной казни говорят что "зачем казнь, когда есть не менее жестокое пожизненное заключение" они умалчивают что в наиболее передовых странах Европы уже отменено и оно именно по этой причине. В частности ,  в Норвегии Андерс Брейвик получил  аж 21 год тюрьмы за убийство 77 человек именно в силу того, что более серьезных наказаний в норвежском законодательстве просто уже  нет.  Да и в России с этим не все так радужно - в реальности пожизненное заключение означает 25 летний срок, после отбытия которого человек может просить об освобождении. В частности, по данным ФСИН , приводимым в прессе в 2017 году в России было 200 человек, которые были приговорены к пожизненному и отбыли 25 лет, вследствие чего были вправе просить о досрочном освобождении. 

А во вторых, хотелось бы отметить, что нынешний праздник прогрессивного гуманизма какой то уж очень избирательный. Судите сами - с одной стороны даже в таких странах как Россия и Польша ширится движение в защиту животных. Лоббируются законы о закрытии пушных ферм, как в Польше в прошлом году - вот что например об этом пишут сами зеленые в своей прессе

"В этом месяце сейм Польши (нижняя палата парламента) проголосовал за запрет звероводства в стране - третьем по величине производителе меха в мире после Китая и Дании. Законопроект, в который, к сожалению, не входит запрет на производство меха кроликов, сейчас передается в Сенат страны (верхний парламент) для голосования, и в случае его реализации - что займет примерно один год - спасет жизни восьми миллионов животных.

.........

Если закон будет реализован, Польша присоединится к Великобритании, Бельгии, Германии, Ирландии, Люксембургу, Норвегии, Словакии и растущему списку других стран, которые запретили звероводство."

А в интернете полно субьектов , в глазах которых поесть мяса - это все равно что ребенка убить. В сленге которых все не веганы - это "трупоеды".

Или нет? А в том то и дело, что нет. Эта прогрессивная публика яростно отстаивает права на жизнь для зверей и для озверевших уголовников, но как раз прав детей весь этот праздник современного гуманизма и прогрессивизма не касается. Ведь абортное законодательство эти люди гуманизировать не собираются. Напротив, они продвигают его расширение - чтобы аборт можно было делать на любом сроке, хоть на девятом месяце. 

Лично же я могу сказать так - до тех пор, пока российский закон не жалеет наших  невинных детей, не вижу ни одной причины жалеть наиболее отъявленных из уголовников. 

Высшее значение имеют жизни  наших детей и женщин, затем всех остальных людей и только потом - жизни нечеловеческих тварей. Даже одной убитой женщины или изнасилованного ребенка более чем достаточно для смертного приговора.

Но главное даже не в этом. Никому не кажется чудовищным сам факт, что смертная казнь в России не может применяться не потому что так требует народ или его культура, а потому что этого требуют господа из Совета Европы - прихвостни того самого НАТО, от которого наш бессменный президент сегодня требует не расширяться? Совету Европы наши женщины не интересны, как и наши дети, он их не защитит.

А ведь это только общеуголовные преступления. Не говоря уж о том, что если, допустим, Россия воссоединит Украину или ее часть, то сразу встанет вопрос о воздании по заслугам тамошним "героям". Без восстановления смертной казни  эта задача, конечно, видится совершенно невыполнимой.

Что ж, до следующего раза, друзья мои.