Уймись,Наталья, и трудись!

Скажу я вам: американские санкции в отношении России – не подарок. От их политического запаха и вкуса тошнит, и дурости в них —через край. Но ведь мы помним, США – наш друг сердечный. Без их помощи мы сами никогда бы СССР не развалили, без их денежной подкормки, кому-надо и сколько надо, не было бы у нас любимых президентов и чернобыльских диверсий, и прочих катастроф. Однако и Наталья Поклонская тоже – не конфетка, хотя ни природой, ни обществом не обделена. Очаровательная женщина, бывший прокурор Крыма, ныне депутат ГД РФ и по совместительству, и вольному повелению блаженной души - политический идеолог Русской Церкви.

Как-то почудилось ей, что зовет ее к себе на службу в качестве своего душехранителя сам Николай II Романов, и с той роковой минуты стала Наталья Поклонская, шучу, стихийным бедствием русского народа, гением мщения за убийство последнего Императора. Признаем, что основание её религиозного подвига очень серьёзное – РП Церковью последний царь Империи объявлен святым, тем самым волей церкви он вторично приближен к ближайшим сподвижникам Наставника человечества – Иисуса Христа. Хотя единственной заслугой российского Цезаря стать дважды святым было то историческое обстоятельство, что он был Царь, затем убиенный в чрезвычайной ситуации от имени революционного народа. Двойным таинством обожествления Слуги народа, если он заслуживает того, только сильнее отметишь его достоинства. Но в любом случае, когда дело касается Господа нашего, это дело следует очищать от мирской суеты и не нарушать морально-эстетические границы константного качества святости, независимой от церковной субъективности. Мы различаем святость человеческую, как особое общественное подвижничество в некоторых случаях, и святость божественную, ниспосылаемую от Него за богоугодные заслуги человека перед родовой жизнью всех людей. Царь же Николай был не таким и стал святым по условиям своей должности помазанника божьего. Пока он был царем, никто не оспаривал его святость. И простолюдины верили в него, когда 9 января 1905 года они массово двинулись к нему, своему Батюшке и Богу просить помощи и защиты. А он встретил их казачьими нагайками и ружейным огнем. Чтобы позволить себе такое, надо быть действительным богом. А Николай II был только богом земным, российским, формально поставленным на эту должность. Однако, она требовала от него жизнеутверждающих божественно мудрых благодеяний, которые он исполнить не смог.

Наталье, которой почетное церковное звание еще не присвоено, надыть сказать, что Божественные звание и должности требуют божественных людей, которые рождаются редко, обусловленные исключительными социальными условиями, хотя претендентов называться святыми, мудрыми и великими, очень много. А истинную божественность ни за какие деньги не купишь и не утвердишься в ней никакой силой и хитростью. Без неё кто-нибудь остается формальным божеством, публичным и популярным деятелем, окруженным мистическим полем правовой и функциональной неопределенности, к тому же - неподсудным правовому закону, а, значит, не защищенным ничем и никем, кроме Бога. Ведь кого защищает Бог, того защищать никому не надо, чтобы не выступать перед людьми в своем неверии в божье могущество. А кого Он явно не защищает, кажущегося посланником Дьявола, в отношении того исполнить приговор небес посчитает за честь любой защитник справедливости. Вот эта неопределенность положения и роли земных властелинов для них более всего опасна, которая может спровоцировать неравнодушных граждан на религиозные геройства. А в период народных революций они первыми оказываются жертвами радикального отрицания. И в этом состоит некоторая «сермяжная» правда: ложных богов, как будто, нельзя оставлять в живых, ибо в обновленных условиях они, чаще всего, становятся предпосылками политической деструктивности противников нового.

Защищает ли Господь формальных земных богов? Это очень интересный вопрос статистики, которая убедительно отвечает на него отрицательно. Все формальные боги, по большей части с ложной святостью, и за редким исключением по-человечески святые, с божьей помощью помирали преждевременно то ли насильственно, то ли из-за болезней. Но в течение своей биографии успевают обзавестись множеством недоброжелателей и лютых врагов. И это жесточайший исторический факт, против которого нельзя возразить, и нельзя предотвратить. Да и понять-то его как будто никто, кроме тов. Шилова, не смог. Поэтому и спешу кой-кого хоть чуть-чуть поучить, рискуя получить заслуженный удар копытом по голове. Потому что всякий претендент на поприще Бога есть логически пустая, беспредметная мистификация Дьявола или его партии. Одним из его примеров является использование, закрепившейся по традиции, должности наместника бога на Земле. Не зная, что такое Бог, но выдумывая о нем ложные сказки, додумались до того, что учредили должность его наместника. Придумал это не народ, а церковная бюрократия. Тогда как Бог, если позволите сказать, – атрибут (неотъемлемое свойство) вселенского процесса развития. Вникать в подробности здесь нам и вам ни к чему. А упомянули о нем потому, что это самый простой и достаточный аргумент отрицания представления о множественности богов. Такая множественность – последнее условие хаоса и анархии. Свидетельство об одновременном наличии, хотя бы двух богов, надо понимать, как бесспорный аргумент ложность их обоих и всех прочих претендентов.

Мы не отрицаем реальность формальных, условно признаваемых, общественных (земных) богов. Их действительность и истинная святость сказывается в одном: в достаточности материальных и умственных общественных сил, которыми они располагают, чтобы служить гарантом конструктивного развития своих предметов, которыми они занимаются по должности. Вселенский Гарант делает это безупречно и его не надо об этом просить и за это платить. Он исполняет свое божественное дело исключительно в силу того, что он есть, тогда как формальные боги быть гарантом даже собственной удачи не могут, поскольку у них для этого никогда не бывает достаточно мудрости (атрибута богов-небожителей, по свидетельству эллинов) и материальных сил – оснований требуемого развития. Получаемое у нас научное открытие оказывается неутешительным и очень плохим: никто из людей, будь он такой же великий, как Александр Македонский, и мудрый, как Аристотель вместе с Гегелем, и святой, как римский Отец католического мира, не в состоянии быть богом ни на Земле, ни в иных галактических мирах. Вывод огорчительный, и я немножко боюсь, чтобы не оскорбились им миллионы верующих в своих богов, а утешить их спасительной ложью не позволяет мне вера в Единого и единственного истинного Вседержителя Вселенной.

Вывод о недействительности многих Богов справедлив и в отношении самопровозглашаемых святых. Никому, конечно, не запрещено относиться как к святому и называть так, кого угодно. Многие обожествляют своих жен или мужей. Дело, стало быть, семейное, выходящее за рамки религии и церковного дела. Однако, чистота культа и определенность религиозной веры не позволяют семейные вольности в отношениях святости. Святость либо есть, либо нет. Если она есть, то какая надобность в её провозглашении, когда, достойных имени святого, миллионы, а называются случайные единицы, приближенные к церкви. Если святости нет, а о ней объявляется, то в этом - грех самой непогрешимой Церкви. Упомянутая нами Наталья канонов святости не знает. А знает ли о них наш Патриарх? Впрочем, это не наше дело. Поклонская Н., о святости ничего не понимая, обругивает тех, к кому неблагосклонна церковь, и криками скорби славит, погубленного гражданской войной, бывшего царя. Но ведь дела Цезаря, как сказано в Писании, – это не Боговы, и, значит, не церковные дела. Наталья вправе о них хлопотать как частное лицо. Когда же она начинает греметь о них как депутат ГД, как бывший прокурор, тогда это умышленное, с определенной целью и преследуемой личной выгодой, превышение её полномочий, родственное коррупции. Так, что уймись, Наталья, и не смей больше баллотироваться в мои депутаты!