Неоязычество как симптом

Судя по количеству публикаций на Конте, неоязыческая тема настолько в тренде, что за её продвижение, похоже начали платить. А поскольку уровень образования русскоязычных граждан быстро, неуклонно  и целенаправленно снижается, кто-то видимо решил, что мы скоро начнём верить в Перуна, Велеса и Макошу.

С учётом того, что язычество преподносится, как нечто фундаментальное, исконно русское, его закономерно сравнивают с православием, как чем-то чужеродным и навязанным силой извне нашим предкам. Цель - любой ценой нивелировать роль православия, как основы тысячелетней веры наших предков, их истории, культуры, традиций и морали. 

Поэтому тема раскручивается во многом за счёт мифов, повествующих о периоде крещения Руси, которое якобы проводилось "огнём и мечом". А дальнейшая логика сводятся к шельмованию христианской доктрины путём довольно наивных самочинных толкований Ветхого и Нового Заветов, в расчёте на безграмотность рядового обывателя в этой теме. Не обходится здесь и без еврейского вопроса.

Логично, что объединяет всех неоязычников резко негативное отношение к Православию, из-за которого якобы и начались все беды на Руси. Можно вспомнить, например, их излюбленный тезис, что язычество учит человека быть сильным, а христианство со своим «подставь вторую щеку» это религия слабаков, поэтому русским надо вернуться к язычеству, чтобы стать сильными.

Аргумент довольно забавный, если учесть, что традиционное язычество – это религия, которая проигрывала всем без исключения другим религиям, с которыми входила в противостояние. Сталкивается язычество и буддизм – выигрывает буддизм, сталкивается язычество и христианство – выигрывает христианство, сталкивается язычество и ислам – выигрывает ислам. Собственно, так эти религии и стали мировыми.

Неоязычники говорят: мы сейчас тебе все расскажем про твоих предков. Мы все знаем. Из «славяно-арийских вед», опубликованных впервые в 2000 году, из «велесовой книги», опубликованной в 1992 году, из трудов Б.А. Рыбакова, опубликованных в 1980-е годы.

А вот, например, цитата из популярного у язычников фильма: «за 12 лет христианизации только в Киевской области (Киевская Русь) из двенадцати миллионов девять физически были уничтожены». Вот как, по версии язычников, проходило крещение Руси...

Но давайте просто сложим два и два. Сколько воинов было у Владимира? Личная дружина около четырехсот человек. Если же мобилизовать всех, кого можно, то самый максимум, потолок – 40 000. И это, как мы понимаем, только что крещенные вчерашние язычники-славяне, у многих из которых в этой же Киевской области родственники и друзья. Их тоже крестили насильно? 400 христиан силой заставили 40 000 славянских воинов-язычников принять крещение? И они не взбунтовались не только при крещении, но и когда их послали истреблять своих родственников? 

Ладно, допустим, эти 40 000 славянских воинов были настолько покорными князю, что все приказы исполнили беспрекословно. Но как быть с теми уничтоженными девятью миллионами язычников? Ведь в то время не было оружия массового поражения, только мечи, копья и стрелы, каждого человека приходилось убивать «вручную». При этом известно, что в древней Руси у каждого взрослого мужчины было оружие, и вряд ли он бы сидел сложа руки, если бы воины князя пришли убивать его семью.

Вообразите картину: 40 000 вооруженных мечами и луками христиан всего за несколько лет убивают 9 000 000 язычников, из которых не менее 1 800 000 были здоровыми мужчинами, имевшими дома такие же мечи и луки. Это какими же овощами надо быть, чтобы при более чем сорокакратном превосходстве позволить истребить себя и свои семьи? То есть, вот такими были наши предки по версии неоязычников? Вот такими их сделала «родная вера»?

А куда смотрели в это время славянские боги? Перун, Род, Сварог, Даждьбог и прочие товарищи – они почему не вмешались? Ведь по уверениям неоязычников при крещении Руси происходила катастрофа невероятных масштабов – народ, который веками исправно чтил этих богов и приносил им жертвы, вдруг на три четверти истребляют, а оставшуюся четверть насильно переводят в другую веру. Уж когда бы этим славянским богам вмешаться и помочь, как не сейчас? 

Ведь речь идет обо всех их поклонниках! И даже более чем просто поклонниках. Неоязычники уверяют, что для славянских богов они не рабы, а дети. То есть, представьте: на ваших глазах три четверти ваших детей убивают, а четверть заставляют от вас отрекаться. Вы бы не вмешались? Вы бы не сделали все возможное, чтобы остановить это, защитить своих детей? А почему славянские боги не вмешались, не помогли? Что они делали, когда к ним взывали их убиваемые дети? Где они были? Покурить вышли?

Остается непонятным, зачем нам сейчас возвращаться к этим богам? Исходя именно из неоязыческих рассказов получается, что христианский Бог о Своих рабах заботится больше, чем славянские боги – о своих детях.

Если неоязычники говорят правду про кровавое крещение Руси, то у нас только три варианта как объяснить бездействие славянских богов: либо их попросту нет, либо они ничто перед христианским Богом, либо им наплевать на своих последователей и однажды они уже очень жестко кинули наших предков. Возникает простой вопрос: каким идиотом надо быть, чтобы ратовать за возврат к почитанию таких богов?

Для наших предков выбор стоял между рабством богам, которые требовали, чтобы людей приносили им в жертву, и рабством Богу, Который Сам принес Себя в жертву за людей.

Крещение Руси в X–XII веках проходило в основном без крови, без насилия. Как об этом узнать, как убедиться в том, что Крещение Руси было ненасильственным? По количеству мучеников. Когда происходит насильственное обращение кого-то в христианство, волей-неволей появляются те христиане, которые были убиты противоположной силой в военных столкновениях. Русская Церковь тех времен если знает таковых, то в северо-восточной части тогдашней Руси, при конфликтах с угро-финскими племенами, а на основной территории современной центральной и южной России никакого мученичества не было. А раз не было мученичества, значит, не было сопротивления. (иеромонах Макарий)

Следует помнить еще и то, что христианство к 988 году уже не было чужим для Руси. Христиан было немало в княжеской дружине, среди купечества. На Руси действовали христианские миссии, существовали храмы. Несколько князей с конца VIII по X век принимали крещение. Смена веры Владимиром была в достаточной мере подготовлена и не стала шоком для его подданных. Жители русских городов не могли не задумываться о религиозных вопросах, не могли оставаться слепыми приверженцами язычества, когда оно потеряло поддержку власти.

Представление о насильственном Крещении Руси сложилось в исторической науке советского времени, из нее перешло в популярную литературу — и так превратилось в «общее место». Это один из тех случаев, когда подобные «общие места» возникают если не на пустом месте, то с минимумом оснований. Русь Х века только становилась единым государством. Это общество всеобщего вооружения народа, автономных племен и племенных союзов. Владимир просто не располагал аппаратом подавления, необходимым для крещения насильственным путем. Это не ХХ столетие — и даже, к примеру, не Саксония раннего Средневековья, где разрозненные племенные герцогства имели дело с намного превосходящей их мощью Франкской империи. Но князь являлся для славян-язычников высшим духовным авторитетом.

Даже крестившиеся в 988–989 годах горожане едва ли сознавали, насколько сильна новая вера призвана перестроить всю жизнь Руси, весь уклад жизни. Тем более чуждо было это представление огромной сельской массе, составлявшей большинство населения. Так что язычество действительно жило еще на протяжении веков, и сохранились десятки произведений, в которых духовные лица бичуют «двоеверов». Бывали и прямые столкновения. Не в момент, а через много лет после Крещения Руси Владимиром языческие волхвы поднимали смуты в разных местностях.

С другой стороны, еще в XI веке они вольготно чувствовали себя при некоторых княжеских дворах. Только в начале XII века христианство окончательно утвердилось в Ростове, а в земле вятичей на Оке в ту же пору погиб от рук язычников проповедовавший там преподобный Кукша. На селе продолжали хоронить умерших в курганах, справлять языческие праздники. Кое-где все еще стояли капища с идолами, и им приносили жертвы. Даже в городах христианская культура и образование не всегда и не во всем сразу пробивали себе дорогу. Окончательная победа христианства произошла в XIII–XIV веках, когда христианская вера стала консолидирующим и возвышающим началом народа в его противостоянии ордынскому гнету.

Если бы в языческий период у Руси было что-то великое, от него бы остались свидетельства. Не только письменные, но и археологические. Например, в древнем Египте была великая цивилизация, и как бы потомки древних египтян не опустились впоследствии, как бы ни прозябали они под гнетом различных оккупантов более двух тысяч лет, величие их древности и поныне очевидно всякому – пирамиды не спрячешь. То же самое с греками и римлянами – эти земли буквально усеяны монументальными свидетельствами былого величия живших здесь народов. А от дохристианской Руси ничего не осталось, поскольку оставаться было нечему. Все древние постройки, сохранившиеся до нас от времен наших далеких предков – это христианские храмы.

А от дохристианских времен археология доносит до нас обычные бытовые предметы – посуду, женские украшения, мечи, монеты других стран (так как собственные чеканить не могли) – то есть, все то же самое, что находят при раскопках поселений любых других древних малоразвитых народов.

Важный пропагандистский миф неоязычников – это заявления, что христианство – это будто бы «жидовская религия», придуманная евреями специально, чтобы ослабить другие народы, в частности, русский, и поэтому, дескать, нам не нужны «иудейские сказки», а надо возвращаться к «родной, исконной вере славян».

Иудейские миссионеры приходили и к князю Владимиру, когда он задумался о выборе веры. Им не было нужды предлагать князю Владимиру христианство, которое было наполнено многими антииудейскими полемическими трактатами. Они предлагали ему иудаизм напрямую. Христианство для них было конкурентом, как и ислам. Если бы князь захотел бы, то принял иудаизм. Но он отказал им. К тому же в Ветхом Завете очень многое сказано про евреев такого, чего никакой патриот не захотел бы услышать про свой народ. Какой народ создаст о себе эпос, в котором будет представлять все свои негативные стороны и падения? Только в одном случае возможно появление такого текста, – если за его возникновением стоит нечто большее, чем интересы просто одного народа.

Если бы князь Владимир был евреем, и его дядя и ближайший соратник воевода Добрыня был «сыном раввина», то почему они не приняли иудаизм в качестве религии Руси? Прецеденты такие уже были – Химьяр и Хазария. Язычники уверяют, что насадил он новую веру насильно – так не все ли равно тогда, что насаждать? Если язычники одинаково противились и христианству и иудаизму, почему бы не выбрать тогда иудаизм? Если Владимир и Добрыня были якобы тайные иудеи, зачем им с риском для своей жизни насаждать на Руси христианство – религию, которая вела многовековую полемику с иудаизмом? Какая в этом логика?

Дабы осознать, что является основой Русской самобытности и самоидентификации, достаточно вспомнить великих православных учёных, философов, писателей, поэтов, художников, композиторов и даже полководцев - мы выросли на их мировой славе, традициях и культуре. Но нам практически неизвестны великие русские язычники...

Литература:

1. Православие и неоязычество: где правда? / Диакон Георгий Максимов : Специальный выпуск альманаха «Православие» – Москва, 2014.

2. Очерки по истории Вселенской православной церкви : курс лекций / Александр Дворкин. – 4-е изд., испр. – Москва : Риза ; Нижний Новгород : Христианская библиотека, 2008. – 935 с. ISBN 978–5-903720–02–6

3. https://azbyka.ru/