Кому мешал СССР или Когда гонка вооружений - благо

Казалось бы: к 80м "битва идеологий" была Советским Союзом проиграна на социальном фронте. Запад покряхтывал от очередных кризисов, но в целом демонстрировал - особенно в Европейской своей части - вполне себе большие достижения социального государства на основе капитализма. С защищённостью, доступностью образования, работающими социальными лифтами. Советская номенклатура стала вполне миролюбивой, качала на Запад нефть и газ, оплачивая долларами своё существование в "коммунизме для избранных", созданном параллельно остальному обществу. Казалось бы, такая ситуация могла тянуться довольно долго, и тем не менее далее последовало неожиданное для многих падение коммунистического гиганта, и мгновенный развал СССР.

Заинтересованных сторон в таком развитии событий было много, - и в СССР, и на Западе, и можно привести тысячу объективных причин, почему коммунизм пал.

Однако он не просто пал: прямым следствием стал начавшийся демонтаж всех достижений созданного в развитых странах Запада общества (российские либералы и "оппозиция" мастурбируют на уже давно не существующий Запад), и за 30 лет оно было почти полностью демонтировано. Существовавшие законодательство, защищающее человека, свобода мнений, свобода идеологии, образование - демонтировано было всё. Обратите внимание, что всё это ранее существовало С ИЗБЫТКОМ, заведомо превышающим уровень необходимый для того, чтоб стандарты жизни (как материальной, так и духовной) были выше советских. То есть существование СССР НЕ БЫЛО основной причиной их наличия, как ответа Запада на "преимущества социализма" (было лишь одной из причин).

Есть аспект, почему-то не замечаемый "политологами" и экономистами: развал СССР, падение геополитического противника, позволил мировой Финансовой масонерии  реализовать свою программу будущего. Первой сломали и колонизировали Америку, далее- весь Запад.

Кратко и тезисно:

1. Промышленный и финансовый капитал принципиально различны в своём подходе к получению прибыли: промышленный капитал создаёт работающее предприятие и заинтересован в его усилении и сохранении. То есть бОльшая часть заработка идёт в развитие. Финансовый капитал (в чистом виде - ростовщичество) - заинтересован лишь в ИЗЪЯТИИ прибыли (Россия 90х была отличным примером).

2. Существование СССР и "холодная война" создали условия, когда военное противостояние требовало от США и других стран Запада сильного технологического развития, и давало всю власть промышленному капиталу, его обеспечивающему (государство его субсидировало напрямую).

3. В 50х, подчиняясь нуждам технологического развития, Америка ввела кейнсинианскую экономику - сильное государство обеспечивало развитие технологий и инфраструктуры, изымая и перераспределяя налоги в соответствующие области. Финансовый капитал мог УЧАСТВОВАТЬ в этом, получая свои 5% прибыли от финансирования оборотного капитала. И всё (в итоге к 1960му Америка достигла пика уровня массового благосостояния, далее только снижавшегося).

4. Технологическое развитие требует: свободы мысли и предпринимательства, хорошего образования, профессиональных рабочих (ну плохо умные люди размножаются в неволе). На СВОЕЙ территории. И естественным следствием является всестороннее развитие своей территории. Высокая эффективность и отдача военного сектора требует технологического развития тысяч смежных областей, что в целом поддерживает технологическое развитие нации.

5. Под разговоры о "разрядке" влияние тех сектора (в первую очередь - военного) стало снижаться. Однако - и введение войск в Афганистан и угрозы повторного применения "доктрины Брежнева" (теперь в Польше) не позволяло расслабиться. То есть руки у финансистов были связаны. "Рейганомика" - пока ещё робкая - появилась одновременно с Горбачёвым в Кремле. Да и была она пока лишь временной уступкой финансистам, пообещавшим за счёт массового кредитования обеспечить покупательную способность потребителя, и в итоге - работу капитала.

6. В результате договора с коммунистическими элитами СССР пал, и финансовая масонерия БРОСИЛСЬ реализовывать свою программу. К власти был приведён Клинтон, который выполнил свою основную задачу - отмену законов ограничивающих банки в использовании средств вкладчиков в биржевой игре. Дальше можно было делать что угодно: играть на бирже суммами обеспеченными деньгами вкладчиков на 10% и т.п.). И - понеслась. Началась СКУПКА финансистами предприятий реального сектора.

7. Ракеты СССР более не целились грозно в зад финансиста - не стало необходимости поддерживать высокий уровень технологии на своей территории - производство перенесли в Юго-Восточную Азию. Да, военные корпорации продолжали зарабатывать. НО! -не создавая ничего нового, но просто регулярно задирая цены на производство одного и того же (Стингер стоил 60 000, спустя 10 лет - 400 000). То есть речь более не шла о поддержании инфраструктуры технологически развитого государства - соответствующим элитам отстёгивали кусок, но они не были определяющими (неспособность создать сверхзвуковые ракеты, падающие самолёты нового поколения, утрата способности поддерживать паритет с Россией и Китаем - это результат).

8. Соответственно инвестирование в новые предприятия было переведено на финансовый сектор: государство стало раздавать деньги не предприятиям, за выполнение проектов, а БАНКАМ. Если раньше финансистам удавалось получать 5% прибыли, то скупив за гос деньги предприятия банки затормозили их развитие, сфокусировавшись на максимальном выжимании прибыли из имеющегося. И фин олигархия стала ИЗЫМАТЬ из производственного сектора до 70% прибыли (уже на втором сроке Обамы стало ясно, что надо притормозить, ныне доля снизилась до 45-50%)

9. В принципе - развитие остановилось. Когда-то гонка вооружений была ЛОКОМОТИВОМ (и стала снова - в Китае, России, Иране), тянущим страны к технологическом у прогрессу.

(10. Мне возразят - а как же компьютеры? Ведь фиолиграхия столько вкладывает к эту область? Не совсем так. "Цифровики" значительно сильны сами по себе, поскольку их бизнес не требует гигантских изначальных вложений, а очень доходны. И да, компьютеризация помогает развитию традиционных областей, но основной доход цифровиков - от перераспределения прибыли производителей. Расходы на рекламу (обеспеченную цифровиками) растут ежегодно, отнимая у производства всё большую часть прибыли (которая могла бы пойти на развитие области). Вы не можете себе позволить не пользоваться всей этой цифровой раскруткой этого продукта - вы просто не выживете. И соответственно - должны отдавать всё большую часть "маржи" цифровикам.)

Как я написал - это просто тезисы, позволяющие взглянуть на происходящее под другим углом. Когда вас удивляют цены в магазинах - задумайтесь, а сколько из этого получает производитель? И почему он не может повысить вам зарплату. В России всё ещё значительная часть экономики создана по лекалам начала 2000х.