Профессор Пол Оффит «Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем»

Мы не раз рассказывали об опасности антинаучных движений, в том числе гомеопатии, ВИЧ-диссидентства и отказа от вакцинации. Издательство «Corpus» совместно с фондом «Эволюция» выпускает книгу Пола Оффита «Смертельно опасный выбор. Чем борьба с прививками грозит нам всем» в переводе Анастасии Бродоцкой. Мы изучили эту книгу об истории антипрививочного движения и выбрали десять интересных фактов о вакцинах, аргументах их противников и причинах, по которым они ошибаются.

1. Антипрививочники всегда давили на эмоции

Первые противники вакцинации появились тогда же, когда и сами вакцины, — и с самого начала, будучи не в силах научно обосновать свои идеи, они просто старались запугать население. Ещё в 1881 году вышла первая антипрививочная брошюра под названием «Вампир-вакцинатор», в которой говорилось, что прививка от оспы содержит «яд гадюки, кровь, внутренности и экскременты летучих мышей, жаб и слепых щенят» и все эти компоненты непременно превратят ребёнка в многоголовую гидру, минотавра или дракона.

Эмоциональные высказывания, громкие фразы вроде «вакцина — это шприц с готовой болезнью» и подтасовка фактов, когда утверждается о недоказанной опасности вакцин и замалчивается реальный риск инфекционных заболеваний, — обычный рабочий инструмент антивакцинаторов. Кроме того, они склонны к паранойе и готовы обвинять в «заговоре с целью уничтожения наших детей» и фармацевтические компании, и врачей, и правительства разных стран.

2. Вакцины не повреждают головной мозг

Типичные нежелательные явления в первые пару суток после вакцинации — это покраснение, боль или припухлость в месте укола, а иногда и повышение температуры тела, общее недомогание и вялость. Противники вакцинации любят утверждать, что эти системные проявления (лихорадка и слабость) — не что иное, как результат пагубного воздействия прививки на головной мозг. Развитие фебрильных (связанных с высокой температурой) судорог давало антипрививочникам повод заявить, что вакцина вызывала эпилепсию.

В действительности головной мозг человека защищён сложными барьерами и весьма устойчив к внешним воздействиям: если уж тяжёлые простуды и злоупотребления на вечеринках не вызывают необратимых изменений, то лёгкое повышение температуры или слабость точно с ними не связаны. Повышение температуры у маленького ребёнка — обычное дело при простуде, и по-настоящему опасна только температура, достигающая 42 градусов; после вакцинации такой выраженной лихорадки практически не бывает. Фебрильные судороги, хотя и выглядят пугающими, не связаны с эпилепсией и не несут никаких отдалённых последствий.

3. Больше всего досталось вакцине против коклюша

Если с некоторыми другими бактериями довольно быстро удалось понять, какое именно вещество нужно использовать для выработки иммунитета, то у возбудителя коклюша самый зловредный белок выделить не получалось — и для вакцинации использовали цельные клетки бактерий, хотя и инактивированные. Поскольку любой чужеродный белок вызывает реакцию со стороны иммунной системы (например, в виде признаков воспаления или аллергии), то неудивительно, что вакцина, содержащая несколько тысяч белков, переносилась довольно тяжело.

Прошли десятилетия, времена изменились, а антипрививочники всё ещё утверждают, что прививка — это заражение живыми микробами. Другой довод — говорить, что в вакцинах содержится белок крови человека, а значит, они изготовлены из донорской крови и могут содержать вирусы гепатита или ВИЧ. Правда, антивакцинаторы забывают, что тот же альбумин (белок крови человека) в вакцинах содержится синтетический, то есть созданный в лаборатории. Что касается доводов против таких «токсичных» металлов, как алюминий, в составе вакцин — в обычном рационе человека за день содержится больше алюминия, чем во всех вакцинах, вводимых ребёнку в первые несколько лет жизни.

4. Первые антипрививочники вообще отрицали существование микробов

Ещё в 1877 году Роберт Кох выявил возбудителя сибирской язвы, бактерию Bacillus anthracis, а к началу двадцатого века были известны бактерии, вызывающие более двадцати разных инфекций. К сожалению, борцы с прививками просто отказывались верить в существование микробов. Они утверждали: «Нас запугивают микробами до смерти. Везде бактерии, бактерии, бактерии... Что же теперь — отказаться от рукопожатий, поцелуев, еды и питья? Если микробы повсюду, удивительно, что мы вообще ещё живы». Прошло сто лет, бактерии и вирусы детально изучены под объективами мощных микроскопов, а их отрицатели никуда не делись.

В восьмидесятых, когда несколько человек умерли от СПИДа и было выявлено, что его причиной стал ВИЧ, один из известных противников вакцинации, Гордон Стюарт, стал заявлять, что никакого вируса не существует. Он утверждал, что СПИД вызывает не вирус иммунодефицита, а белки спермы, попадающие в прямую кишку — то есть винил в заболевании гомосексуальный образ жизни. Стюарт занял позицию виктимблейминга: «Нам следует относиться к СПИДу без всяких сантиментов и признать, что эта болезнь <...> вызвана непосредственно поведением жертвы». К сожалению, в настоящее время отрицатели ВИЧ-инфекции напоминают секту, а их усилия приводят к гибели многих пациентов, в том числе детей.

5. Трагедии из-за некачественных вакцин и правда были

Когда контроль процессов производства был не таким строгим, как сегодня, происходили настоящие катастрофы. В пятидесятых в США долго исследовали вакцину против полиомиелита, которую наконец зарегистрировали как безопасную. Уже после регистрации производить эту вакцину стали не только на фабриках компаний, которые её разрабатывали, но и на других — и компания Cutter Laboratories в Калифорнии изготовила некачественную партию препарата, не добившись полной инактивации вируса. Вакцину из этой партии получили сто двадцать тысяч детей, двести из которых остались парализованы, а десять умерли от полиомиелита.

Даже при качественном изготовлении вакцина от полиомиелита, которая применялась в США, несла риски — и ребёнок юриста Джона Саламоне после прививки заболел полиомиелитом. Саламоне изучил вопрос и выяснил, что существует и другая вакцина против этой инфекции, гораздо более безопасная, которая применяется в Европе. Хотя смена вакцины означала существенное увеличение бюджета (американский препарат принимался внутрь, а для европейского нужны были инъекции — то есть материалы для них и работа персонала, умеющего делать уколы), Саламоне добился изменения политики вакцинации против полиомиелита в своей стране, а также улучшения системы регистрации и отслеживания нежелательных эффектов. В общем, антипрививочников осуждают не за то, что они позволяют себе усомниться в безопасности вакцин, а за преувеличение, ложь и подтасовку фактов.

6. Антипрививочники оспаривают даже достижения лауреатов Нобелевской премии

Нобелевскую премию в 2008 году присудили двум учёным: Люку Монтанье за открытие ВИЧ (ретроспективно, так как вирус был найден ещё в 1983 году) и Харальду зур Хаузену, доказавшему, что причина рака шейки матки — вирус папилломы человека. Выявление практически единственной, причём предотвратимой, причины смертельного заболевания — большая удача, и учёные тут же взялись за разработку вакцины против ВПЧ. Сейчас такие вакцины существуют и эффективно предотвращают рак шейки матки, одну из частых и очень опасных опухолей у молодых женщин.

Конечно, активисты антипрививочного движения не могли пройти мимо: они утверждали (и продолжают утверждать), что врачи вместе с фармкомпаниями и правительствами «травят» девочек-подростков опасной вакциной, мечтая вызвать у них бесплодие, а потом и вовсе стереть человечество с лица земли. Активистка Барбара Ло Фишер и вовсе назвала прививку против ВПЧ «вакциной для шлюх», не принимая во внимание, что вирусом в первые годы половой жизни заражается 70% женщин.

7. Теория о связи вакцин с аутизмом приносила деньги

К 2002 году накопилось около пяти тысяч заявлений в суд о вакцинах, якобы вызвавших аутизм. Начался так называемый Объединённый процесс по делам об аутизме, поскольку на раздельное рассмотрение каждой заявки просто не было ресурсов. Это был колоссальный судебный процесс, который продолжался до 2010 года и включал невероятное количество документов — одна только история болезни одного из детей содержала 7700 страниц. Тем не менее суд придерживался научных доказательств и вынес решение об отсутствии связи между прививками и аутизмом.

Более того, в ходе расследования выяснилось, что пропаганда связи вакцин с аутизмом приносила её идеологам деньги. Например, свидетелем по делу мальчика с аутизмом, якобы вызванным вакциной, выступал доктор, пытавшийся лечить его от аутизма. Выяснилось, что он назначал большое количество ненужных лекарств, продавал прямо у себя в кабинете некие биологически активные добавки, а также проводил излишние обследования. За восемь лет ребёнок побывал у него в кабинете сто шестьдесят раз, и за каждый визит доктор получал деньги.

8. Коллективный иммунитет не защищает от столбняка

Один из аргументов антипрививочников — пусть детей прививают те, кто этого хочет и не боится, а за наших детей мы решим сами, и вам не стоит волноваться о них. К сожалению, вакцинация работает не только на индивидуальном, но и на коллективном уровне, и допустимое число людей без прививок ограничено: стоит его превысить — и инфекция начнёт распространяться. Чем больше детей привито, тем труднее вирусам и бактериям распространяться. Чтобы искоренить полиомиелит, нужно привить 70% детей, а гораздо более легко передающуюся корь — 95%. Столбняк — исключение, потому что его возбудители передаются не от одного человека к другому, а из земли к человеку. Это значит, что заболеть может даже единственный непривитый среди всех привитых.

«Лимит» на возможность не делать прививку важен — есть дети, которым прививки действительно противопоказаны. К противопоказаниям относятся вовсе не банальные простуды или сопли, а серьёзные заболевания вроде лейкоза. Для ребёнка с лейкозом оказаться в классе, где есть дети, не привитые против ветрянки или краснухи, — смертельный риск, поэтому антипрививочники лукавят, когда говорят, что отказ от прививок — их личное дело и не касается окружающих.

9. Среди активистов есть звёзды Голливуда

Модель и актриса Дженни Маккарти — мама ребёнка с аутизмом. Сначала она утверждала, что такого заболевания и вовсе нет, а её сын — так называемый ребёнок индиго, но потом поменяла точку зрения. Теперь она признаёт, что аутизм существует, а причиной его считает токсины в составе вакцин. Парадоксально, но Маккарти публично признавалась в своей любви к ботоксу, состав которого уж точно токсичнее любой вакцины. Это не единственное противоречие в позиции актрисы: презирая фармкомпании за алчность, она активно рекламирует пищевые добавки, приносящие их производителям миллионы долларов.

У известных людей есть возможность высказываться на очень широкую публику, к тому же доверяющую им — но это не значит, что звёзды не могут ошибаться. К сожалению, о вреде вакцин в разное время говорили и Синди Кроуфорд, и Мэттью Макконахи, и Джим Керри. К счастью, в пользу прививок знаменитости тоже высказываются: ещё в пятидесятые эту позицию заняли Элвис Пресли, Бинг Кросби, Джуди Гарленд и Фрэнк Синатра, а в наше время о важности вакцинации говорят Аманда Пит, Кери Рассел и Дженнифер Гарнер, Сальма Хайек, Ким Кардашьян, Билл Гейтс, Дженнифер Лопес, Мишель Обама и другие.

10. Отклоняться от плана вакцинации нельзя

Всяческие рекомендации откладывать вакцины на потом, «когда у ребёнка окрепнет организм» или разбивать их на несколько этапов — это тоже, по сути, антипрививочное движение, и такие меры наносят серьёзный вред детям. Один из популяризаторов «альтернативного календаря вакцинации», Роберт Сирс, никогда не участвовал в разработке вакцин или их исследованиях — но самонадеянно считает, что его план вакцинации лучше, чем разработанный экспертами на основе научных доказательств. На самом деле решение откладывать прививки или «разбивать вакцины», чтобы вводить не больше одной-двух одновременно, противоречит рекомендациям специалистов и подвергает ребенка риску серьёзной болезни или даже смерти.

Вся история вакцинации показывает, что отношение к ней в обществе меняется волнообразно. По мере распространения прививок инфекции перестают распространяться, а у людей пропадает боязнь этих инфекций, и вот уже страх перед покраснением в месте укола становится больше страха гипотетического полиомиелита. Всё больше людей отказывается от прививок; когда их количество достигает критического порога, развивается вспышка болезни. К сожалению, каждая новая волна доверия к вакцинам возникает после таких вспышек, приводящих к смерти детей; хорошо бы человечеству помнить об этом и начать учиться на своих ошибках, не повторяя их. 

Все ссылки в источнике 
http://elementy.ru/bookclub/re...

Мифы о вакцинации 

http://antropogenez.ru/review/...

Ученые против мифов 3-1. Алексей Водовозов: Мифы о вакцинации

Алексей Водовозов - Вакцины: жертвы собственной эффективности

Наши современники воспринимают достижения медицины как должное. Человечество, особенно проживающее в относительно развитых странах, уже успело забыть, что такое крупномасштабные эпидемии с сотнями тысяч погибших, и все активнее «катит бочку» на вакцинопрофилактику. Почему так происходит, понятно: прививки касаются буквально каждого ребенка, а любой родитель генетически запрограммирован на то, чтобы всеми правдами и неправдами защищать своих детей от опасностей — как реальных, так и несуществующих. Причем последние как раз самые страшные, ведь люди, которые профессионально зарабатывают, например, на антипрививочной истерии, лепят из вакцин такого монстра, что не испугаться его невозможно. Страх отлично монетизируется. А мы попробуем разобраться, какие реальные причины для страха существуют, а какие выдуманы. Читает лекцию врач высшей категории, токсиколог Алексей Водовозов.

Выступление Алексея Водовозова с «Фестиваля ну тоже науки».

Не можешь побороть — возглавь. Похоже, что именно этим хорошо известным приёмом воспользовалась БигФарма, чтобы использовать в своих корыстных целях антипрививочное движение. Алексей Водовозов представил результаты своего независимого расследования, вскрывшего факты того, как последние массовые истерики, устроенные противниками вакцинации, обернулись для производителей иммунопрофилактических препаратов очень неплохими доходами.

Алексей Водовозов — Достоверность медицинской информации в интернете

Алексей Водовозов, врач-токсиколог, научный журналист, автор книги «Пациент Разумный», провел в научно-просветительском проекте «Зануда» мастер-класс «Достоверность медицинской информации в интернете».

Решив, что интернет способен заменить врача, мы начали ставить себе диагнозы, подбирать схемы лечения и заказывать препараты через Интернет. Разумен ли такой подход? Отличить научный материал от лженаучного часто не способен даже практикующий врач, что уж говорить о пользователе, который напуган своей предположительной болезнью или болезнью близких. Страх делает его легкой мишенью недобросовестных «специалистов». Между тем, мы можем использовать некоторые ориентиры, доступные даже для пользователей без медицинского образования.

О последствиях отказа от прививок https://cont.ws/@stopfreak/783...