В первой части статьи я акцентировал внимание на некоторых аспектах деятельности будущих глав двух противостоящих частей России.
Во второй части - сравню их позиции в период войны, которая для одного была Великой или Второй Отечественной, а для другого - Империалистической.
Первый - как и в Русско - японскую - героически воевал.
" Соотношение немецких и русских потерь на Балтике благодаря минной войне Колчака было 3,4:1. Приняв командование Черноморским флотом, Колчак сразу же загнал столь досаждавшие доселе немецкие крейсеры "Бреслау" и "Гёбен" за Босфор, затем смог заминировать сам пролив и начал готовиться к десантной операции по занятию Константинополя, сорванной революцией. "Ни одно неприятельское судно больше не появлялось на Чёрном море".
https://yandex.ru/turbo?text=h...
Ну а второй? Может, на этот раз он всё же пошёл на фронт?
Ожидаемо нет.
Свой талант и задор он направил на это:
«…нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, чем желая поражения во всякой войне царизму; «неверен лозунг «мира», лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну»; «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.26 С. 108-109, 6; Ленинский сборник. Т.2 С.195)
Как это они реализовывали на деле - можно прочесть в том числе в статье "Большевики в роли 5-й колонны в годы войны" https://cont.ws/@eremin762/111...
К сожалению - этому второму удалось совершить задуманное.
И вот - они главы противостоящих друг другу частей России.
В первой части статьи я уже упомянул прекрасную статью Е. Холмогорова "Кто боится адмирала Колчака".
Выше я уже цитировал фрагмент из неё, процитирую ещё:
"Прежде всего понятие "белого террора" является пропагандистской фикцией. Этим термином большевистская печать начала называть любые действия любых противников большевизма, будь то индивидуальные убийства, совершённые эсерами, массовые восстания против красной власти, репрессии в белом тылу и т. д. Эти действия не объединяет в "белый террор" ни субъект, ни объект, ни общая идеология. В то время как красный террор был вполне ясной и открыто провозглашаемой большевиками политикой, суть которой состояла в уничтожении "классового врага", тем или иным путём сопротивляющегося или могущего сопротивляться большевизму.
Красный террор, проводившийся первые месяцы большевизма на деле (вспомним цареубийство, расправу над ярославским восстанием и т. д.), был провозглашён большевиками в официальных документах. 2 сентября 1918 года Яковом Свердловым было подписано обращение ВЦИК: "Рабочие и крестьяне ответят массовым красным террором против буржуазии и её агентов". Это решение было закреплено постановлением СНК от 5 сентября 1918 года, подписанным наркомюстом Курским, наркомвнудел Петровским и управделами СНК Бонч-Бруевичем. Постановление так и называлось "О красном терроре" и содержало декларацию: "Обеспечение тыла путём террора является прямой необходимостью".
Иными словами, красный террор существовал как провозглашённый факт, а вот "белый террор" был вычитан из советских газет.
При этом существенно разнилась не только форма, но и суть репрессивной политики, проводившейся красными и белыми. Репрессии белых были направлены на конкретных лиц, которые рассматривались как красные активисты или сочувствующие. Несомненно, среди этих репрессий были и выходившие за строгие правовые рамки, и, возможно, несправедливые по сути. Но белая репрессивная политика, в том числе проводившаяся правительством Колчака, была направлена против конкретных лиц, групп лиц, в крайнем случае, малых групп (если верить распространяемым советской печатью утверждениям о том, как белые "сплошь перепороли" ту или иную деревню, а каждое такое утверждение нуждается в проверке).
Красный террор с самого начала лежал вне контекста индивидуальной или даже групповой вины. В его основе лежал концепт классовой борьбы. Репрессиям - расстрелу, взятию в заложники, принудительному труду - должны были быть подвергнуты все представители "эксплуататорских классов", независимо не только от своих конкретных контрреволюционных действий, но даже и от отношения к советской власти. Ни нейтралитет, ни даже лояльность "классового врага" от расправы не спасали. Белым, разумеется, не могло бы прийти в голову взять в заложники всех рабочих какого-то города. Красные применяли этот приём сплошь и рядом. Именно из-за классовой природы красного террора соотношение жертв двух репрессивных политик, красной и белой, по подсчётам современных демографов, оказалось 4:1. То есть на одного убитого не на поле боя белыми приходятся четверо убитых не на поле боя красными.
Именно поэтому сравнение провозглашённой политики красного террора, направленного против классов, и сочинённого советскими газетами "белого террора" против конкретных лиц попросту аморально. Это всё равно что сравнивать пустившего в дело нож в ходе уличной драки с серийным маньяком-убийцей."
https://yandex.ru/turbo?text=h...
То есть - у первого и второго - когда они были главами противоборствующих частей России - были всё же разные подходы к репрессивной политике.
И, разумеется, разные подходы к экономике.
И если у одного в тот период был "военный коммунизм" и "хлебная монополия", то у второго, как упоминает Е. Холмогоров:
"... Колчак держится тем, что, взявши богатую хлебом местность, - называется ли он Колчак или Деникин, мундиры разные, сущность одна, - он там разрешает свободу торговли хлебом и свободу восстановления капитализма,
- говорил вождь большевиков в мае 1919 года.
Иными словами, Колчак был занят восстановлением законности, нормальной экономики и государственности." (ссылка та же).
И как итог противостояния этих двух довольно харизматичных личностей - один даёт приказ на убийство другого:
"Пошлите Смирнову (РВС-5) шифровку: (шифром). Не распространяйте никаких вестей о Колчаке, не печатайте ровно ничего, а после занятия нами Иркутска пришлите строго официальную телеграмму с разъяснениями, что местные власти до нашего прихода поступили так под влиянием угрозы Каппеля и опасности белогвардейских заговоров в Иркутске. Ленин. Подпись тоже шифром. Берётесь ли сделать архинадёжно?
Иными словами, Ленин предпочёл свалить убийство официального главы Российского государства, признанного де-юре Королевством сербов, хорватов и словенцев и де-факто всеми бывшими союзниками России в Первой мировой войне и рядом других стран, на криминальную группу самозванцев, именуемую "Иркутским ВРК". Лишь бы у этой расправы не было никаких юридических концов, и всё вышло "архинадёжно"."
https://yandex.ru/turbo?text=h...
И, наконец - свежая новость: опубликованы некоторые данные из архива Колчака, хранившегося у его недавно умершего внука.
И там есть нечто, проливающее свет на подробности этой расправы:
"...Очень ценно также письмо некого С. Палавина, адресованное Софье Колчак, в котором рассказывается о последних минутах жизни ее мужа – обстоятельствах его расстрела. В частности, Палавин сообщает, что ни один солдат во взводе не согласился стрелять в Колчака и что для этого пришлось комиссарам найти осужденного, которого затем несколько дней спустя самого расстреляли... "
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 6 человек
15 кармы