Оригинал статьи, как обычно, у меня в ЖЖ.
Несколько отойду от мозголомного теоретического цикла статей про мировоззрение, науку и философию; но опять же недалеко; попробую с этого угла рассмотреть чисто экономическую проблему, которая в данный момент на наших глазах по сути разрушает всю западенскую цивилизацию. Для многих это покажется лютым бояном, но в общественном пространстве до сих пор царят настроения "надо больше работать", "меньше коррупции, больше инвестиции", "вот нефть подорожает" - то есть налицо ожидание чуда, которое, увы, не произойдёт. Этим пользуются разного рода лжепророки, но не будем уподобляться, и рассмотрим не следствия и не признаки, а причины катающегося по планетке Земля финансового кризиса. Ранее уже писал на эту тему, даже в нескольких частях; но тогда был разговор экономический, а тут будет скорее мировоззренческий.
Кто про что, а лысый про расчёску; так и я, как всегда, предлагаю заходить со смысловой точки зрения. Финансовое благополучие современности достигнуто на базисе экономики монетаризма, постулирующей, что чем больше денег в экономике, тем лучше всем. Таким нехитрым образом произошла подмена понятия "хорошо" на понятие "много", что, как вы понимаете, немного неправда. Об это я писал в том же цикле про научный метод - по сути наука (даже такая, как монетаризм) залезла в сферу философии, где она в принципе не может ничего сделать, ибо она отвечает на вопрос "как", но не "зачем" и "почему". Для закрытия этих вопросов используется обманка квази-либерализма; декларируется, что вся финансовая движуха происходит ради освобождения Человека, ради его безудержной Швабоды. Об это писал в статье про либерал-монетаристов - конструкция либерал-монетаризма в принципе работать не может, потому что внутренне противоречива; декларируется одно, а реализуется другое. Это как коммунизм в позднем СССР - даже верхушка уже не понимала, что мы делаем и что строим, но все говорили про пролетариат и классовую борьбу.
Подводный камней в конструкции либерал-монетаризма куда больше, чем может показаться; но одно из ключевых, которое завело всех нас в продолжающийся уже 9-й год (!) мировой кризис - это легитимизация паразитизма, сиречь жизни не по средствам. Это не синонимы, но в данном случае из одного следует другое, и одно не ходит без другого.
Как говорил в том же всуе упоминаемом цикле статей, мировоззрение = багаж знаний + система оценок. В мировоззрении либерал-монетаризма заложена аксиома, что чем больше денег, тем лучше для экономики, а значит, и для всех. Соответственно, и любая оценка событий проводится именно с этой точки зрения: есть деньги - хорошо, нету денег - плохо. Эта конструкция работает чуть сложнее, чем можно выразить в двух словах, о чём писал в статье про власть денег - в некоторых случаях деньгами можно и пожертвовать заради какой-то важной цели, но в конечном счёте всё равно итог - в деньгах. Если это до кого-то не дошло, то откройте определение монетаризма и ещё раз прочитайте.
Соответственно, эта конструкция буквально подталкивает Человека и Общество потреблять покупать всё больше и больше - ведь целью любой деятельности является прибыль, а она берётся из продаж, и судьба и покупателя и товара после оплаты не волнует "экономику" чуть более, чем полностью. Соответственно, рано или поздно упираемся в предел, когда покупатели на "рынке" не могут больше потреблять покупать - из-за концепции прибыли денег на рынке у покупателей становится всё меньше, а товаров при этом хочется производить всё больше, ради извлечения прибыли.
Можно, конечно, выпустить денег и раздать их людям в виде каких-либо пособий, подарков, просто финансовых вливаний в тех же бюджетников - но они будут ничем не обеспечены; об это писал в цикле про фальшивые деньги. Выпуск не обеспеченных денег приводит рынок в состояние инфляции, что тут же нивелирует эффект впрыска денег - но это в условиях чистого и незамутнённого рынка. В современной "экономике" есть зоны эмиссии "мировых" денег, которые позволяют экспортировать инфляцию вовне - впрыск денег в экономику США приводит к инфляции где угодно, только не в США, потому что монетарные власти защищают собственный рынок, а вот власти колоний типа Уганды или РФ с этим поделать ничего не могут, и вынуждены брать доллары для покупки китайских трусов за нефть, как будто они настоящие. Так что суверенные страны могут пожить какое-то время за счёт колоний, и это нормально - для монетарного видения мира.
Но нетрудно догадаться, что земной шарик всё же не бесконечен, и инфляция так или иначе начинает просачиваться обратно и на пресветлые "цивилизованные" "рынки" - мир давно глобален, и проблемы той же Уганды так или иначе сказываются и на РФ, и на США. Просто так вбрасывать деньги становится опасно, и рынки начинают стимулироваться другим методом - переносом проблем в будущее, чем систему кредитования.
Кредиты - это по сути долговое рабство и кража собственного будущего, поэтому они не могут и не должны рассматриваться как нормальный экономический механизм; однако вы меня уже поняли, надеюсь. Сама по себе система кредитования - это вполне себе признак цивилизации, и возможность в случае чего перехватить денег "до получки", но когда "в случае чего" становится повседневностью, это признак уже даже не дурачины. Система кредитования позволяет потреблять сейчас в счёт отработанного позднее, то есть материализует будущие потенциальные доходы - это, повторюсь, неплохо "в случае чего", но вне случаев форс-мажора это переходит грань ошибки и преступления.
При грамотной монетарной политике и с кредитованием проблем нет - если кто-то разорился и не расплатился по кредиту, то это его проблемы, "пусть проигравший плачет". Но не будем забывать, для чего всё писалось - кредитование предназначено для подстёгивания потребительского спроса и стимулирования роста экономики в целом; а без роста экономики та не может работать, см. ту же прибыль - даже стагнация, не говоря уж за падение, уводит "экономику" в спираль кризиса из-за непрерывного сокращения потребительского спроса - на каждой итерации продаж у покупателей остаётся всё меньше денег. Соответственно, проблемы кредиторов "внезапно" становятся проблемами всей экономики в целом - недопотребил, не спас экономику от кризиса.
Я уж молчу за то, что привлечение банков кратно увеличивает риски "экономики", о чём писал отдельно. Банки позволяют увеличивать денежную массу, и подстегнуть продажи (хотя бы продажи тех самых кредитов), но в итоге реальная потребительская способность человечков падает ещё сильнее, чем при обычной инфляции, за счёт извлечения банковского процента, который практически всегда превышает инфляцию.
Что-то я опять в экономику ударился, речь-то сегодня про другое. Вся эта дурно пахнущая конструкция возможна только в обществе, которое принимает за норму жизнь не по средствам. Жить с рублём в кармане, как будто у тебя тысяча, можно, но недолго, и в нормальной человечьей морали считается немного недостойным; однако сейчас у нас не только отдельные пассажиры, но и целые цивилизации так живут, и все делают вид, что всё нормально. Потому что жить в долг - это нормально, по современным понятиям. А ведь это означает паразитизм - ты зарабатываешь сотку, а живёшь на 150; откуда лишнее? Надо у кого-то украсть. Это нарушает заповедь "не укради", но мы давно живём в пост-христианском и анти-христианском (анти-мусульманском и прочая) обществе, и заповедь "Бабло понад усе" забарывает все остальные.
Напоминаю, что монетаризм постулирует, что увеличение денег в экономике ведёт к процветанию; много денег == хорошо. Но, как мы выяснили, увеличение денег - необходимое условие для функционирования этой замечательной "экономики" вообще; без роста она схлопывается по причине перетекания денег к банкирам и эмитентам денег, что останавливает "рынок". И это, в общем-то, показывает окружающая нас действительность - не сдох, уже хорошо. То есть, опять же, мы имеем дело с подменой понятий - "процветание" в монетаризме по умолчанию надо понимать как не для всех, а только для наиболее хитро выдуманной прослойки пассажиров. Фамилия им - выгодоприобретатели; но речь сегодня даже не про них.
Всё вышеписанное становится возможным только благодаря тому, что все мы считаем нормой жизнь не по средствам, и критерием счастья считаем увеличение денег. Со мной тут могут не согласиться, но в конечном счёте, уверяю вас, и ваше счастье тоже всё сведётся к деньгам - стремление к красоте, свободе, домашнему уюту пасует перед высокой зряплаткой в офисе в центре города, и вы с лёгкостью променяете одно на другое; поэтому, увы, бабло понад усе и в вашей собственной голове. Так что нечего пенять на абстрактных "либералов" - пока не осознаете какие-то другие, более высокие ценности, которыми нельзя поступиться, будете воспринимать либеральную дурнину за норму.
Либерал-монетаризм говорит, что если все будут хорошо работать, то у каждого будет по две машины и по три раба. Но мы видим воочию, какими методами он формирует "потребительский рай" даже в витринах капитализма - США, Японии, Норвегии и прочая. Даже самые благополучные страны живут в долг; вся страна должна пару годовых бюджетов, и это нормально. То есть по сути к этому надо стремиться - ведь у них так всё хорошо и пенсии по $1000; но тогда, получается, всё Человечество должно жить в долг - а перед кем? Перед рептилоидами? Что это за ахинея? А ведь большинство из нас, скорее всего, мечтает пожить "как там", и ничего нигде не жмёт.
Долговая кабала - это откладывание экономических проблем в будущее, и нонешняя ситуация показывает, что никакого будущего у нас с вами, увы, нет. Если мы будем продолжать считать нормой жизнь в долг, "потребительское кредитование" и вообще ставить деньги впереди лошади, то систему так или иначе порвёт. Да, скорее всего, мы пострадаем быстрее, чем "золотой миллиард", но большой шкаф громче падает, и расплата за нонешнее "благополучие" там будет на порядки страшнее, чем тут; дело тут не в том, что мы крутые, а они лохи - у нас жизнь в долг ещё не успела сформироваться, а там уже выросли целые поколения, не понимающие, как можно жить по средствам. И да, в стране, имеющей триллионные долги, по средствам не живёт ни одна скотина. Виновны, увы, все.
В каментах к моим статьям иногда проскакивают каменты - "всё, что угодно, лишь бы не было революции". Но что такое революция - это смена смыслов в экономике и идеологии. Без этого мы так и будем жить в парадигме "бабло понад усе", анти-христианской и анти-советской, и измерять друг друга и целые страны в деньгах. Сколько церквей не построй, сколько поклонов в пол не положи, если экономика - про деньги, то и любая твоя деятельность тоже будет не про Бога или товарища Сталина, а про деньги. И изменить это можно, только свернув башку либеральной идеологии. Можно ли это сделать "сверху"? В 2008-м и особенно в 2014-м ещё могло показаться, что да; но после слива "Русской Весны", полагаю, что думающим людям должно быть всё понятно. Пельмени типа Пескова говорят, что нечего праздновать 100-летие Октября - ну, от нео-февралиста ничего другого и не стоит ожидать; верхушку власти всё устраивает, недаром я упоминал про выгодоприобретателей. Если вам нечего жрать, это ваши проблемы, и это вполне укладывается в логику либерал-монетаризма. А как её изменить без революции? Ждать милости Перзидента? Не слишком ли мы себя стали низко ценить, что сводим собственное будущее к милости господ?..
Замечу, что я нигде не говорил ни про классовую борьбу, ни про пролетариат; даже если мы хотим просто жить по христианским заповедям, нам тоже необходимо сделать то же самое, что и большевики в 1917 - свернуть башку Золотому Тельцу. Сейчас в любой момент вся страна может обанкротиться, как это было в конце 2014-го, и кто-нибудь мутный придёт и скажет - "всё твоё теперь моё"; и это будет нормально. Чтобы это стало ненормально, нужно изменить состояние в голове у всего Общества. Надо не только репрессировать паразитов; в первую голову надо выбросить паразитов из собственной головы.
Просто оставлю это здесь
Оценили 7 человек
9 кармы