Загадки истории. Скандинавские, или всё же тюркские руны.

Наша с вами история далеко не такая как об этом рассказывает академическая наука. И дело вовсе не в неких злобных рептилоидах,  мечтающих захватить власть на планете. Меняется элита — переписывается история. Только в XX веке, и только в одной России, её переписывали минимум трижды: в 20-х годах, конце 30-х и сразу после смерти Сталина. Надо ли говорить о том, что вслед за развалом СССР каждая из пятнадцати бывших союзных республик написала свою собственную.

Немного о «лапше на ушах» (просто в качестве образчика).

Ещё совсем недавно историки величали Киев не иначе как «мать городов русских», а ведь это обычный хазарский город «приватизированный» дружинниками Рюрика («и бяста у него два мужа, не племени его, но боярина») Аскольдом и Диром.

Раз уж речь зашла о Хазарии — ещё один пример. На флаге мятежной Ичкерии изображён волк, а в её гимне были такие слова: «Буьйсанна борз ехкаш дуьненчу девлла тхо» (мы родились в ту ночь, когда щенилась волчица). И сегодня про «крутого перца» там говорят: «цхьа борз ю хьо» — настоящий волк. Но мало кто в курсе, что чеченский народ просто присвоил себе символ некогда великого тюркского рода Ашина. Сегодняшние жители Северного Кавказа, в том числе и чеченцы, ингуши, дагестанцы — потомки хазар-иудеев, но никак не тюрок. Да, в своей значительной части, они семиты.

Вот, ещё...

Все знают, русские — потомки славян. Это правда, но далеко не вся. Из нашего прошлого, руками нечистоплотных деятелей от истории, были выброшены три народа — угры, готы и тюрки.

Практически весь север Евразии был освоен уграми*. Вместе с вандалами и свевами** они не раз ходили за «хабаром» в провинции Римской империи.

Готы — это более половины Европы, сегодняшняя Украина вместе с Крымом, Волго-Камский регион вплоть до Урала и побережье Белого моря — та самая полумифическая Биармия (Бьярмаленд).

Тюрки, вернее прототюрки, — весь степной пояс от Китая до Дуная. 

*Примечание.

*Кстати, среди княжеских родов, именующих себя потомками Рюрика, встречается как N1c1, так и R1a, т.е. сам Рюрик мог быть либо угром, либо русом (тюрком). Ксавье Мармье (Xavier Marmier, 1808-1892) относил Рюрика к ободритам (полабским славянам): «В VIII в. н.э. племя ободритов управлялось королём по имени Годлав, отцом трёх молодых людей в равной степени сильных, мужественных и жаждущих славы. Первого звали Рюрик (миролюбивый), второго Сивар (победоносный), третьего — Трувар (верный). <…> … они прибыли в Россию. Народ этой страны стонал под пятой длительной тирании, против которой он не осмеливался больше поднять восстание. Три брата, проникнувшиеся его несчастьем, пробудили [в нём] уснувшее чувство храбрости, собрали войско и во главе его свергли власть угнетателей. Когда они восстановили порядок и спокойствие в [этой] стране, они решили отправиться в путь, чтобы встретиться со своим старым отцом, но народ, благодарный [им], умолил их не уезжать и занять место его древних королей. Тогда Рюрик, получил Новгородское княжество, Сивар — Плесковское 35 княжество, Трувар — Белозерское княжество. Спустя некоторое время два младших брата умерли бездетными, [после чего] Рюрик присоединил их княжества к своему [княжеству] и стал основателем царской династии, которая правила [в России] до 1596 года» («Lettres sur le Nord», 1840г.). 

Вообще-то, вопрос о том, кого стоит относить к славянам, а кого к русам (тюркам) весьма запутан. Если кому доводилось читать «Хожение за три моря» Афанасия Никитина в том же Троицком списке, помнят, как легко сам Афанасий переходит с русского на тюркский и обратно, т.е. для него тюркский такой же родной, как и русский. Себя и своих спутников он именует не тверичами, как того следовало ожидать, а русаками: «И пошли есмя в Дербенть, заплакавши, двема суды: в одном судне посол Асанбег, да тезикы, да русаков нас десеть головами; а в другом судне 6 москвич, да шесть тверич, да коровы, да кормъ нашь».

**Византийский историк (готский?) VI века Иордан (Иорнанд) относил свевов к балтийским славянам (вендам, венетам). Есть исландская легенда о том, что вождь по имени Антир (в других версиях Антар, Антур), сподвижник Александра Македонского, после смерти последнего отправился на север, где и основал Велеград (будущий Мекленбург). Можно верить, можно не верить в эту легенду, но, первоначальное местообитание венетов — регион Средиземного и Чёрного морей. Ряд исследователей даже выдвинул гипотезу, что венеты — это потомки этрусков.

*****

Мои извинения за затянувшееся вступление, пора и о том ради чего писалась статья. 

В одной из групп «В Контакте» недавно наткнулся на следующий диалог:

— Насчёт рун интересно. Прочту. Кстати, кто знает есть ли связь между германскими и тюркскими рунами? Буду признателен.

— …, абсолютно никакой. Похожи по форме, так как выбивались на камнях. Когда их нашли, то дали условное название «руны» по аналогии со скандинавскими.

— …, спасибо за ответ. Я в принципе тоже так думаю, просто интересно. Некоторые пантюркисты таким образом выводят, что германцы произошли от тюрок:)

Всё как обычно, один повторил общепризнанную версию, другой с ним согласился, — руны встречаются повсеместно, потому что прямые штрихи удобнее процарапывать (выбивать) на камне. Как тогда быть с «вязанными» узорами на тех же камнях? От себя могу добавить, — пирамидки из камней, на севере именуемые сейдами, находят от Тибета до Скандинавии по одной простой причине — камней «до фига» везде. А изображения рогатых «танцующих человечков» абсолютно одинаковы что в Исландии, что в Обском регионе — так ведь люди тоже везде танцуют.

Смешно?

Но, ведь тоже самое повторяют не только люди далёкие от истории и археологии, а вполне «учёные» мужи.

*****

Если о «Великом переселении народов» IV—VII веков мы знаем достаточно много, то о предшествующем ему, до последних открытий в области археологии и генетики, кроме «Веды о Словене и Русе и городе Словенске» практически не было известно ничего*, да и ту, ещё и сегодня, многие историки склонны считать легендой.

*Примечание. Родноверы обычно упоминают и «Велесову книгу». Там действительно тоже говорится об исходе из Семиречья, но, совершенно не понятно о каком Семиречье речь, то ли о территории в Центральной Азии, то ли о ведическом Семиречье (sapta sindhu, sapta sindhavaḥ). И, вообще, вопросов по данному источнику намного больше, чем ответов, недаром большинство лингвистов говорят о «Велесовой книге» как о подделке.

*****

В 2409 год до н. э.* Словен и Рус со своими родами уходят в поисках новых земель с берегов Чёрного моря и через 14 лет появляются на берегу озера Ильмень, где Словеном основан город Словенск (Великий Новгород), а Русом — город Руса (современная Старая Русса): «И в лето от сотворения света 3099 Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя, яко острокрилаты орли прелетаху сквозе пустыня многи, идуще себе на вселение места благопотребна. И во многих местех почиваху, мечтующе, но нигде же тогда обретше вселения по сердцу своему. 14 лет пустыя страны обхождаху, дондеже дошедше езера некоего велика, Моикса зовомаго, последи же от Словена Илмер проименовася во имя сестры их Илмеры. И тогда волхвование повеле им быти населником места оного. И старейший, Словен, с родом своим и со всеми, иже под рукою его, седе на реце, зовомей тогда Мутная, последи ж Волхов проименовася во имя старейшаго сына Словенова, Волхова зовома. Начало Словенску граду, иже последи Новъград Великий проименовася. И поставиша град, и именоваша его по имени князя своего Словенеск Великий, той же ныне Новъград, от устия великаго езера Илмеря вниз по велицей реце, проименованием Волхов, полтора поприща. И от того времени новопришельцы скифстии начаху именоватися словяне, и реку некую, во Илмер впадшую, прозваша во имя жены Словеновы Шелони. <…> Другий же брат Словенов Рус вселися на месте некоем разстояннем Словенска Великаго, яко стадий 50 у соленого студенца, и созда град между двема рекама, и нарече его во имя свое Руса, иж и доныне именуется Руса Старая. Реку же ту сущую едину прозва во имя жены своея Порусии, другую ж реку имянова во имя дщери своея Полиста. И инии градки многи Словен и Рус поставиша. И от того времени по имяном князей своих и градов их начахуся звати людие сии словяне и руси» (источник: Хронограф 1679 года).

*Примечание. В оригинале — 3099 год от сотворения света. Насколько правилен перевод в современное летоисчисление — сказать невозможно, вполне возможна ошибка ± 200-300 лет.

*****

Более того, их потомки не только усиленно плодились и размножались но и активно заселяли новые территории. Достаточно быстро, по историческим масштабам разумеется (400-500 лет), перевалив Уральский хребет, вышли не только к Оби: «… акоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко. Тамо бо берущи дорогою скорою звери, рекомаго дынка, сиречь соболь», но и двинулись дальше — датой основания Аркаима археологи называют рубеж III и II тыс. до н. э. 

Но, обо всём по порядку.

Группа учёных-генетиков (Willerslev, Kristiansen, Allentoft, Reichs и др.) проделала гигантскую работу — были исследованы более 600 образцов из захоронений Центральной Европы: Дании, Германии, Польши, Румынии, Италии, а также Грузии и ряда регионов России. В 101 случае удалось получить генетический материал. Результат удивил самих исследователей: «Независимо от того, где был взят образец — в Германии, Польше, Дании или Швеции, мы видим одно и то же, и мы можем сказать, что он с Кавказа» (dr. Allentoft). 

Сами учёные говорят о двух волнах миграции из Передней Азии в Европу. Первая — это так называемые ямники (ямная культура – 3600-2300 года до н. э.). В первой половине третьего тысячелетия они были полностью вытеснены второй волной — людьми синташтинской культуры*. Если мы вспомним о засухе 2200 года до н. э. продолжавшейся более ста лет, то «легенда» о миграции родов Руса и Словена оказывается не такой уж и легендой, ведь сокращение пастбищ и последовавшие за ними конфликты и послужили причиной ухода родов из района Причерноморья: «И бысть между ими распря и междоусобица и крамола многа и тесноты ради места». И, судя по всему, в поисках лучшей доли отправились не только те два рода о которых говорится в «Веде».

 *Примечание. Синташта — часть андроновской культурно-исторической общности. Андроновцы весьма активно осваивали территорию Евразии — Сибирь, Тибет, Афганистан, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения.

И, да, значительная часть населения Сибири и большей части Средней Азии вплоть до позднего средневековья была европеоидами: «В неолите на территории Сибири и Казахстана население характеризовалось относительной разнородностью в пределах большого европеоидного ствола. Характерные для современного населения Сибири и Казахстана антропологические комплексы ещё не сформировались (могильники Протока, Сопка, Коскудук).

Во все последующие изученные хронологические периоды в степном регионе, в хозяйственном отношении доминировали племена кочевых скотоводов, представители которых характеризуются исключительно европеоидными расовыми чертами со значительной вертикальной и горизонтальной профилировкой (Гумаровские курганы, Акалаха, Сопка, Майемер и т. д.). В юго-восточной части Казахстана фиксируется значительная примесь грацильного средиземноморского типа, например материалы могильников Кудайколь-I и Кеген, Чиликты. Лишь в некоторых наиболее восточных районах изучаемого региона среди населения фиксируется небольшая монголоидная примесь. На северо-востоке Казахстана преобладающим компонентом антропологического облика является морфотип со смешанным выражением европеоидных и монголоидных черт, определяющийся в сочетании большой высоты и ширины лица с сильным выступанием носа (могильники Берел, Тар-Асу, Кыргаулды и т. д.).

Население сарматского и гуннского времени (последние века до н. э. — первые века н. э.) также отличается решительным преобладанием европеоидного антропологического типа со специфическим морфологическим комплексом, характеризующимся матуризованным, широким и несколько уплощённым лицом, выступающим носом, мезобрахикранией, относительно низкосводным, крупным по абсолютным размерам черепом ( памятники Филипповские курганы, Алтын-Асар, Старолыбаевский, Исаковка, Коконовка, Лебедевка и т. д.). В это же гунно-сарматское время здесь в заметной степени фиксируется обычай искусственной деформации черепа (могильники Томпак-Асар, Алтын-Асар и др.), придающий облику неповторимое своеобразие.

В гуннское время на территорию Казахстана просачиваются популяции, имеющие заметные монголоидные расовые черты — более уплощённое лицо, менее выступающий нос, развитая складка верхнего века (могильники Сарлытам, Танаберген, Дикилтас, Стрижево, Сары-Камыс, Кеген). Раннее средневековье характеризуется появлением и распространением древних тюрок на изучаемой территории (Конгюй, Борижар, Биен, Каракыстак и т. д.). И в это время в степи также преобладают европеоиды, но уже явственно проступают некоторые монголоидные черты. Например, популяция, оставившая могильник Лесозавод в Центральном Казахстане (кимакское время — IX-XI вв.), характеризуется большими размерами черепа при малых высотных, очень широким и высоким лицом при его довольно сильном уплощении в назомалярной области. Сходными чертами обладало населе­ние, оставившее могильники Талгар, Бозок и некоторые другие (Восточный Казахстан).

Совершенно иначе выглядело население в позднем средневековье. Оно приобретает устойчивый европеоидно-монголоидный облик со слабо профилированным лицом и достаточно выраженным развитием складки верхнего века. В целом население изучаемого хронологического периода от неолита до развитого средневековья характеризуется неуклонным ростом монголоидного расового компонента на фоне в целом европеоидного по облику населения. В результате основная часть населения приобретает облик уральской и южносибирской контактной, европеоидно-монголоидной расы (Подчеган, Талгар, Баганаты, Шидерты, Копа, Жаман-Каргала и т. д.). Цит. по: Балуева Т. С, Веселовская Е. В., Григорьева О. М., Пестряков А. П., «Становление и динамика облика населения Сибири и Казахстана».

*****

Продолжение в следующей части.

До новых встреч, друзья!