«Не станем много говорить о тех, которые ставили себе обязанность унижать всё то, что относится до славян, в особенности же до Руссов; к этим недобросовестным лицам принадлежат: Байер, Миллер, Шлёцер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они всё русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже племенное их имя – Руссов, известное исстари, как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени их пришествия в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних греков –как их прародители» («Новые материалы для древнейшей истории славян», Егор Классен)
Меня всегда поражало отношение лиц нетрадиционной социальной ориентации, известных на КОНТе как «мыслящие», к истории Руси. Да, для части их наша история, в силу собственного происхождения, не является родной, но, хорошие мои, пишите о истории своего народа, я, с большим удовольствием прочту, зачем вымазывать дерьмом нашу? Думаю, если активные члены «Здравомыслия», вдруг, решаться опубликовать свою истинную национальность – сюрприз будет ещё тот. И уж совсем отвратительно выглядят люди, считающие себя русскими, которые в тоже время повторяют ложь западных историков. Те то, по другую линию фронта, а вы, вы за кого? Отсутствие собственного работоспособного мозга не должно являться причиной отсутствия патриотизма.
Не раз мне мои «друзья» говорили, мол, не надо ворошить прошлое, и не важно каким оно было, – пусть всё остаётся по-прежнему. Простите, по-прежнему – это как? Быть «Иванами, родства не помнящими»? Или уже пора влиться в дружную семью европейских народов с их ювенальной юстицией, с их LGBT сообществами, с их обязательным, ещё в раннем детском возрасте, «половом» воспитании? Нас ведь так старательно к этому подталкивают.
Век XIX был для России поистине золотым веком. Промышленная революция, начавшаяся в 30-40 годы фактически поставила страну в ряд сильнейших держав мира. Отмена крепостного права в 1861 г. привела к коренному изменению системы труда. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти и угля, стала крупнейшим экспортером хлеба — в конце XIX в. из России ежегодно вывозилось более 400 млн пудов хлеба, было построено более 20 тыс. км железных дорог. Не осталась в стороне и наука, в частности историческая, научные труды по истории России издавались даже не десятками – сотнями.
О революциях – февральской и октябрьской, и кто за ними стоял, я писал уже не раз. Одним из последствий навязанного нам братоубийственного противостояния стала фактически переписанная заново история. Мы и по сей день по уши в этом марксистско-ленинском (читай еврейском) дерьме. На этом субстрате выросло не одно поколение историков, появились целые научные школы, которые, разумеется, не хотят уступать место – близость к кормушке сильнее любой истины.
Да, именно тогда, после революции, произошла тотальная подмена. Обычно искажение нашей истории связывают с Петром I – это в корне неверно, Пётр проводил реформы, а не зачищал историю, не все из них оказались на деле полезны, но, как говорится в Библии: «кто из вас без греха…» (Иоанн, 8:7)
Чтобы не быть голословным позвольте небольшой пример из 7-ти томного сочинения М. Чулкова «Историческое описание Российской коммерции», изданного в 1781-1788 годах уже после смерти Петра: «Древность сея великия Монархии (речь идёт о России) доказывается тем, что оная более полуторых тысяч лет великости своей силы и славы стоит на одной мере, не взирая на минувшие свои раздробления, порабощения, предательства и возмущения. И можно оную назвать колыбелью народов, сильную Римскую империю опровергнувших и на развалинах ея основавших новые царства, которые частию и до ныне стоят непоколебимо. В самых древнейших временах обитали в принадлежащих к России местах Славяне, народ многочисленный, от которого неоднократно трепетали Византийские Императоры, и которому за 1000 лет подвластна была целая половина Европы» (т.1, кн. 1, стр.4).
А теперь внимание, там же: «Азия заключает в себе Турцию, Азиатскую Аравию, Персию, Георгию или Грузию, великую Татарию, Китай, Могол, Индию, и острова, также и России принадлежащую некоторую часть» (т. 1, кн. 1, стр. 2). Как видите, никаких умолчаний. Так кто и когда осуществил подмену истории – Пётр I, или большевики, подавляющая часть первых лиц которых была одной. известной всем, национальности? И при которых само слово Татария (Тартария) было вычеркнуто из нашего лексикона.
Сегодня поговорим о Егоре Классене –великом русском патриоте немецкого происхождения, не однажды оболганном, обвинённым во всех смертных грехах. Вот типичный пример, взято мною из Википедии: «Также он отрицательно отзывался о российско-германских историках-норманистах, таких как Готлиб Байер, Август Шлецер, Герхард Миллер и др. В частности, в тех же «Новых материалах…» он назвал их «недобросовестными». Как видите, ему в вину сегодня ставят нелюбовь к лжецам, оболгавшим нашу с вами историю – факт сам по себе весьма показательный, не правда ли?
Справедливости ради, должен заметить –я не во всём с ним согласен, наука ведь не стоит на месте – всё-таки русь, славяне и скифы – это разные этносы. Но, эти три народа заложили фундамент русской государственности, и не только русской, поэтому сегодня мы с полным основанием можем сказать – Классен вёл речь о предках русского народа.
Прежде чем начать, позвольте ещё цитату: «С Арапским языком можно путешествовать по многим Восточным странам, начиная от Египта до двора Великого Могола, но гораздо далее следовать можно с Иллирическим (Славенским), а именно от Венецианского залива до пределов Камчатки; ибо Российский язык онаго есть наречие» (Белев, «Путешествия», ч.1, стр.4)
Давайте приступим:
«Название Славян существует с давних времён. Главное племя Мизии и Македонии состояло из Славян. Страна их называлась Славинией».
«…часть Македонцев, около 320 года до Р.Х. переселилась к Балтийскому морю и основала новыя жилища под названием Бодричей, сохранивших до самого падения своего герб Александра Македонского, изображающий буцефала и грифа. А вскоре после того одна часть их снова переселилась на Ильмень и Ловать».
Немного прервусь, здесь стоит упомянуть готского летописца Иордана, жившего в VI веке, русские историки, тот же Карамзин, почему-то упорно называли его Иорнанд: «Slavini a civatati nova et scavino Rumunense et laco, qui appelatum Musianus, usque ad Danastium et in Boream Vistula tenus commorantum» - «Славяне, начиная от города Нового и Славяна Румунского и от озера Муссийского даже до Днепра и к северу от Вислы обитают» (А. Васильев, «О древнейшей истории северных Славян до времён Рюрика», 1858, стр. 20). Сам Васильев соотносит описание с Новгородом (Город Новый) и озером Ильмень (Озеро Муссийское), а ведь это шестой век.
«В 6 веке Византийцы говорят уже о северных славянах, как о народе образованном, имеющим свои собственные письмена, называющиеся буквицей».
«В житии св. Кирилла, в списке, хранящемся в Рыльском монастыре, сказано, что он прежде отправления в Моравию был в Херсоне и: «Обреть тоу Евангелие и псалтырь Роушкими письмены писано и человека обреть глаголюща тою беседою, и беседовал с ним и силоу рече приемь, своей беседе прикладае и вскоре начеть чисти и сказовати и дивляхуся емоу Бога хваляще». То есть св. Кирилл в Херсоне обнаруживает Евангелие и псалтырь на русском, там же знакомится с человеком обучившим его русскому языку».
И опять немного прервусь, извольте, А.А. Формозов пишет статью в «Человек и наука»: «Некий Егор Классен (садовник по специальности) провозгласил тогда, что «славяно-россы как народ, ранее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях Старого света множество памятников». Это и этрусские надписи, и развалины Трои. Даже «Илиаду» написал не какой-то там Гомер, а наш русский певец Боян».
Но, позвольте, г-н Классен не садовник, он статский советник, доктор философии, и его увлечение садами – просто обычное хобби. Вот вам прекрасный пример как наши «друзья» ведут диалог с оппонентами, они не гнушаются обычным враньём.
С некоторых пор брошюра «Катехизис еврея в СССР» стала для меня настольной книгой. Я не прикалываюсь – я абсолютно серьёзен. Читаю совершенно разных людей, на разных сайтах, но «защитника правдивой истории» узнаю на раз – одни и те же методы, одни и те же аргументы, один и тот же стиль защиты и нападения. А нам говорят – нет единого координационного центра. Хотите знать, как поведёт себя «трад» в той или иной ситуации – читайте «Катехизис», там всё разложено буквально по полочкам, и не стоит думать – раз нет СССР – теперь у нас нет врагов. Никуда они не делись…
Г-н Классен начинает своё повествование с Трои: «Известно из истории, что Трояне назывались сперва Пеласгами, потом Фракийцами, после того Тевкрами, за тем Дарданами и наконец Троянами, а остатки их, после падения Трои, Пергамлянами и Кемеянами; ибо Кемь и Пергам построил Эней после падения Трои и в них поселились Трояне, избежавшие гибели в Илионе». А поскольку на то время бытовало мнение что пеласги относились к праславянам, он делает вывод о том, что жители Трои были одними из наших предков. Так ли это? И здесь стоит начать разговор о венедах. Первым о них упоминает Гомер:
«Вождь Пилеменъ предводитель Пафлагонцевъ с косматою грудью,
В крае Энетовъ живущихъ, где дикие мулы родятся.
Киторъ они населяли, окрестные земли Сезама,
Подле потока Парфения въ светлыхъ домахъ обитали,
И въ Эгиале, и в Кромне, равно в Эрифинахъ высокихъ»
(Гомер, "Иллиада", песнь II, 851-855, перевод Н.М. Минского).
Тит Ливий в своей «Истории» пишет: «Прежде всего… за взятием Трои последовала свирепая расправа со всеми троянцами; только к двум, Энею и Антенору, ахеяне не применили права войны благодаря старинному гостеприимству и вследствие того, что они постоянно советовали помириться и вернуть Елену. Антенор с горстью энетов, которые были изгнаны за мятеж из Пафлагонии и, лишившись под Троей царя Палемона (Пилемен), искали вождя и места для поселения, после разных приключений прибыл в самый отдаленный залив Адриатического моря. Прогнав евганеев, живших между морем и Альпами, энеты и троянцы завладели этой землей. Место, где они высадились впервые, называется Троей, благодаря этому называется и область троянской; весь же народ называется венетами» (Тит Ливий, "Римская история от основания города, т. I, 1-8)
Скажите, ладно, венеты венетами, но к нам то какое отношение имеют? Давайте опять обратимся к Иордану: «…От истока реки Вистулы (Вислы) на огромных пространствах обитает многочисленное племя венетов. Хотя теперь их названия меняются в зависимости от различных родов и мест обитания, преимущественно они все же называются славянами и антами.
Славяне живут от города Новиетуна и озера, которое называется Мурсианским, вплоть до Данастра (Днестр) и на севере до Висклы, болота и леса заменяют им города. Анты же самые могущественные из них, там, где Понтийское море делает дугу, простирается от Данастра вплоть до Данапра ([Днепр)».
На самом деле упоминаний у античных авторов о венетах (венедах, энетах) масса, также значительная часть современных историков, как российских, так и зарубежных, согласна с тем, что венеты = славяне. Интересующимся темой могу порекомендовать доклад академика РАН В.В. Седова «Этногенез ранних славян» («Вестник российской Академии наук», 2003, т. 73, №7, стр. 594-605)
Приведу ещё пару цитат:
«…Странами, прилегавшими к Адриатике, завладело очень древнее племя, называющееся венетами. В смысле нравов и одежды они мало отличаются от кельтов, но языком говорят особым. Писатели трагедий упоминают часто об этом народе и рассказывают о нем много чудес» (Полибий, «Всеобщая история», т. II, 14-17)
«8. Это племя пользуется наибольшим влиянием по всему морскому побережью, так как венеты располагают самым большим числом кораблей, на которых они ходят в Британию, а также превосходят остальных галлов знанием морского дела и опытностью в нем. При сильном и не встречающем себе преград морском прибое и при малом количестве гаваней, которые вдобавок находятся в руках именно венетов, они сделали своими данниками всех плавающих по этому морю. Они начали с того, что задержали Силия и Велания в уверенности, что через них они вернут своих заложников, выданных ими Крассу. Их примеру последовали и их соседи…
13. Надо сказать, что их собственные корабли были следующим образом построены и снаряжены: их киль был несколько более плоским, чтобы легче было справляться с мелями и отливами; носы, а равно и кормы были целиком сделаны из дуба, чтобы выносить какие угодно удары волн и повреждения; ребра корабля были внизу связаны балками в фут толщиной и скреплены гвоздями в палец толщиной; якоря укреплялись не канатами, но железными цепями; вместо парусов на кораблях была грубая или же тонкая дубленая кожа, может быть, по недостатку льна и неумению употреблять его в дело, а еще вероятнее потому, что полотняные паруса представлялись недостаточными для того, чтобы выдерживать сильные бури и порывистые ветры Океана и управлять такими тяжелыми кораблями. И вот когда наш флот сталкивался с этими судами, то он брал верх единственно быстротой хода и работой гребцов <…> наши суда не могли им вредить своими носами (до такой степени они были прочными); вследствие их высоты нелегко было их обстреливать; по той же причине не очень удобно было захватывать их баграми…» (Юлий Цезарь, «Commentarii», кн.III)
Далее продолжим уже в следующей части, а пока позвольте закончить вот чем – наверное многие слышали о поэме Низами «Искендер-наме», посвященной жизнеописанию Александра Македонского. Да, поэт жил значительно позднее самого Александра, но ведь он пользовался какими-то источниками (для любителей поспорить о правдивости изложенных Низами фактов, рекомендую обратиться к историкам Академии наук Азербайджана). В первой части («Шараф-наме») он подробно описывает все сражения великого царя, и, что самое интересное, одному бою с русами Низами уделяет внимания больше чем всем остальным походам Александра. Более того, Александр не являлся инициатором этого похода, по-видимому, оценив ситуацию, русы к тому времени захватили и разграбили Абхазию, решает действовать на опережение:
«…Города завоюют и целые страны:
Лишь на битвы способны их грозные станы,
Не умеют они расстилать скатертей,
Но о смелости их много слышим вестей.
Захотят они новых набегов, и вскоре
Многим странам от них будет горькое горе.
Правосудье не наше в душе храбрецов,
Отберут все товары они у купцов.
Покоривши наш край, в своем беге угрюмом,
Завладеют они Хорасаном и Румом!»
А вот как Низами описывает войско русов:
«И когда предводитель всех русов — Кинтал
Пред веленьями звезд неизбежными встал,
Он семи племенам быть в указанном месте
Приказал и убрал их, подобно невесте.
И хазранов, буртасов, аланов притек,
Словно бурное море, безмерный поток.
От владений Ису до кыпчакских владений
Степь оделась в кольчуги, в сверканья их звений.
В бесконечность, казалось, все войско течет,
И нельзя разузнать его точный подсчет.
«Девятьсот видим тысяч, — промолвил в докладе Счетчик войска, — в одном только русском отряде».
Низами подробно описывает весь ход сражения, но, только до определённого момента, до якобы имевшей место победы Александра, тут поэт становится весьма скуп на слова – всего две строчки:
«Тем, кого породил славный царь Филикус,
Был буртас остановлен и сдержан был рус».
Более того, далее описывается примирение – русы одаривают Александра, Александр – русов. Согласитесь, на полную и окончательную победу как-то не тянет.
И, ещё, там же, описание русов:
«Мощный выехал рус: чье стерпел бы он иго?!
Щеки руса — бакан, очи руса — индиго».
Даже если вся поэма обычная выдумка и не более, то, против кого ходил в поход Александр? А нам говорят, мол, русские всю жизнь лаптем щи хлебали и нет у них никакой истории…
P.S. Специально для любителей «уличать». Я не автор переводов из летописей, приводимых мною в статье. Вполне может статься так, что в другом переводе текст будет звучать немного иначе – я уже объяснял почему так случается. Ещё раз, я просто беру тексты из опубликованных книг, только лишь. Verstehen?
Оценили 27 человек
33 кармы