Хочу сразу предупредить – это не полноценная статья, а обычный «разговор за жизнь», просто интересно мнение других.
С 1 августа 2013 года в России действует так называемый «Антипиратский» закон (Федеральный закон № 187-ФЗ от 2 июля 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»). Рассказывать о том, что это такое, думаю, не стоит, каждый из нас в той или иной степени в последнее время сталкивается с его последствиями. Вообще то, появление подобных законов в стране, обворованной в 1991 году – это даже не смешно.
Более всего удивляет в какой спешке принимался закон – проект вносится в Государственную Думу 6 июня 2013 года, первое чтение 14 июня 2013 года, второе 21 июня, сам закон вступает в законную силу с 1 августа. Всего 15 (пятнадцать!) дней – скорость для наших законодателей фантастическая. И принят был не проект, разработанный Министерством Культуры, а проект группы, в которую входили Бортко, Драпеко, Максакова, Кожевникова, Левин, Шлегель. Обывателю эти имена вряд ли известны, ну, разве что ставшая последнее время «знаменитостью» г-жа Максакова. Об их «политическом весе» деликатно умолчу. Так кто за ними стоял? Интересный вопрос, правда?
Можно с уверенностью утверждать – «давление» было жестким, никаких компромиссов не предполагалось. Кто обладает подобными ресурсами в России? Наверное, не г-н Бекмамбетов…
Думаете подобные «инициативы» законодателей не вызывают отторжения в народе? В России есть даже своя «Пиратская партия» главным лозунгом которой является призыв «Копируйте всё!». Только вот цели у её руководителей какие-то мутные. Наряду с декларацией свободы распространения и доступа граждан к информации (1.1. Свободный информационный обмен) она также выступает за поддержку свободного использования криптовалют (1.6.4. Развитие криптовалют).
Вот какое отношение биткоин и прочие криптовалюты имеют к свободному обмену информацией? Сегодня в российских школах уже третьеклассникам рассказывают, что экономика держится на «трёх китах» – природные богатства, капитал, труд. Правда почему-то забывают упомянуть ещё об одном важнейшем факторе – деньгах. Деньги – «кровь» экономики, именно они обеспечивают надлежащее функционирование вышеупомянутых составляющих. Лишите страну национальной валюты, и вы лишите её большей части независимости.
Да и «пожелания» у «пиратов» мягко говоря весьма расплывчаты: «Свободный некоммерческий обмен информацией в любом виде, в любой среде, на любом носителе. Преследование его участников недопустимо. Законы об авторских правах и другие законы не должны быть поводом для наказания участников некоммерческого обмена информацией, ограничения права автора выбирать, с каким издателем сотрудничать, или цензуры.»
Mille pardon, господа хорошие! Пример. Я автор книги, книга моя личная собственность, как и всё остальное, принадлежащее мне. Если я подойду к тому же г-ну Рассудову и сниму с него пиджак, думаю, визг будет стоять на всю улицу. А как же свободный обмен информацией? Пиджак ведь вполне можно считать информацией – собственно, в нашем мире всё есть информация – это не моё мнение, значительная часть учёных уже сегодня считают, что информация является третьей (наряду с материей и энергией) субстанцией материального мира. Вот незадача…
Так что, спросите вы, нет никаких реальных аргументов в защиту интернет-пиратства? Ну, почему же, есть… Один, но убийственный – в современном обществе чистогана где понятие справедливости отсутствует в принципе, как можно требовать от простых граждан её соблюдения. В любой стране народ живёт не только по законам написанным, но и «по понятиям», установленным элитой. Или quod licet Iovi, non licet bovi.
Однажды мой добрый друг сказал следующее:
– Знаешь, меня всю жизнь «имеют» – государство, начальство, жена, тёща, любовница…, так отчего и я, в свою очередь, не могу кого-то поиметь?
А правда, почему?
*****
Можно бесконечно долго спорить о том на чьей стороне правда, непонятно только одно, почему они все вдруг решили, что запрет нелегального контента приведёт к увеличению продаж легального?
Медиакомпании буквально «стонут» – спасайте, ежегодно из-за пиратства теряем миллиарды долларов. Долго пытался найти, а по какой методике они рассчитывают убытки, увы мне… Как отделяют «чистых от нечистых»? Ещё раз, если человека лишить возможности качать нелегальный контент вовсе не факт, что он начнёт скачивать легальный.
Нет абсолютно никакой прямой зависимости между пиратством и уровнем легальных продаж.
Кто-то скажет, дружок – это твоё личное мнение, хотелось бы факты…
Вот и факты. На днях захожу в блог к г-же Julia Reda*, там интересная статья «Что Комиссия узнала о нарушении авторских прав, но «забыла» сообщить нам».
Оказывается, ещё в январе 2014 года Европейская комиссия заключает с голландской компанией Ecorys контракт стоимостью € 360,000. Цель исследования – влияние пиратства на легальные продажи.
Как Julia раздобыла сей документ – отдельная песня, почитайте, весьма занимательно (https://www.asktheeu.org/en/re...), бюрократия она и в ЕС бюрократия. Могу лишь добавить – ранее 300-страничное исследование, представленное Комиссии в мае 2015 года, никогда и нигде не публиковалось**.
Не стану рассказывать полностью, нам важен лишь вывод комиссии – результаты не показывают какой-либо заметной зависимости между уровнем пиратства и объемом продаж лицензионного контента. Единственное исключение — блокбастеры. Здесь на каждые 4 случая легального просмотра приходится 10 нелегальных. Авторы исследования считают, что в данном случае роль играет цена фильма, она намного выше, чем может себе позволить большинство желающих.
Примечание.
* Julia Reda – депутат Европейского парламента от Германии, член Пиратской партии Германии.
**Документ в отредактированном виде был опубликован 22.09.2017 (https://publications.europa.eu...), видимо запросы, сделанные г-жой Reda в соответствии с законом о свободе информации в ЕС, сделали своё дело.
*****
Борьба с пиратством это, как вечное соперничество артиллеристов с танкистами: толще броня – мощнее снаряд, и так до бесконечности. Каждой стороне удаётся получить лишь временные преимущества.
Я, пожалуй, и не стал бы писать эту статью, если не одно «но» – власть имущие давно «забили» на все принципы социальной справедливости.
Так чего от нас то хотят?
Оценили 12 человек
15 кармы