Кремлеботы – вперёд! Борцуны – не сдавайтесь!

Да, господа и дамы – именно вперёд и именно кремлеботы и путиноиды! Я не так давно вытащил на свет свои сомнения по поводу истинной природы тех или иных решений Путина, а также отсутствия тех или иных решений его же. Вызвано это было неким непониманием и того и другого. И затронул-то я всего лишь неких персоналий, то есть из всего комплекса тем взял микроскопическую темку. Не скрою, это было, в том числе, небольшой провокацией.

И свершилось! Борцуны с режимом среагировали. Диапазон реакций тоже радует. От осторожных намёков, что я «прозрел» до откровенно злобных пасквилей местных «паханов-борцунов». Искренне благодарен всем. И тем, кто согласился со мной и тем, кто меня оскорблял. Последнее меня немного отрезвило. И... вернуло в команду кремлеботов. Навсегда. 

Злобные истерики я анализировать не буду. Мимолетный взгляд с позиций психоанализа и его основателей показывает, что постоянная тяга к оскорблениям, идет из проблем в интимной сфере, которые, в свою очередь, родом из детства. Не очень благополучного детства. Ограничусь этой констатацией и перейду к собственно теме, как моих статей, так и относительно адекватной реакции на них.

Любопытна позиция по поводу тех сомнений и вопросов, которые я вытащил на свет божий и на обсуждение. Верить в то, что Путин плохой – это хорошо. Ладно, понимаю. Верить в то, что Путин хороший – это очень плохо. Тоже понимаю. Но вот сомневаться в том, что Путин хороший, как и сомневаться в том, что Путин плохой – это одинаково очень плохо. Что-то у вас, борцуны, детское нешуточное всколыхнулось…

Например, было мнение, что я «просрал страну». Хм. Да? Это тоже, считаю, из области психологии. Когда человек чувствует неудовлетворённость (в том числе в упомянутой сфере), то ему надо найти причину этого дискомфорта, а, может даже дисфункции. И как радостно кого-то найти, кому можно излить свой дискомфорт и найти, наконец, виновника дисфункции организма. Отчего же я «просрал страну»? Насколько это неопределённо как по степени моей вины, так и по результату! Какую, собственно страну? Какая страна у борцунов ассоциируется с нирваной? СССР? Какого периода, простите, поскольку разные были периоды и не каждый из них я лично взял бы за образец? Но когда-то она туда (в пропасть – см. ниже) неслась, когда-то падала, что-то отламывалось, а когда-то и эти процессы, как минимум, останавливались, а иногда и шли вспять. Что-то тут не до конца с вами ясно. И второй аспект этого обвинения. А вы – не просрали страну? То есть вы живёте всё ещё в той стране? Тогда, на мой взгляд, у вас с головой ещё больше всё не в порядке. Или нет, вы тоже страну просрали, но сопротивлялись? Напоминает сюжет из «Городка», созданный на основе анекдота:

На фронте полковник обходит строй женской роты связи. У всех на груди медали "За

боевые заслуги". Лишь у одной он замечает медаль "За отвагу". Спрашивает

заинтересованно:

- Почем у вас такая медаль?

- А я сопротивлялась, товарищ полковник, - гордо ответила связистка.

«Катится в пропасть» - это тоже выражение борцуна по поводу состояния нынешней России. Кстати, последний персонаж долго обвинял меня, что я туповатый и недалёкий фанат Путина и мне не нужны аргументы (не приводя ни одного), а потом, после неоднократных моих просьб рассказал про "свои" 90-е (в ответ на мои откровения), что «каждый выживал, как мог». Потрясающе! И ЭТО им понравилось? Или – не понравилось? Не пойму, они хотят туда вернуться, или – нет? Сколько лет страна катится в пропасть? А то как-то неопределенно. И, кстати, если я сторонник Путина, но сомневаюсь в чём-то, а борцун – противник Путина и ни в чём не сомневается, то ответьте мне, пожалуйста, кто из нас фанат? Ну да ладно. Когда я привел пример, что вакханалия в стране прекратилась с приходом Путина, на это был единственный аргумент – в стране было хорошо, потому что подскочила цена на нефть. Это вот как раз фантазии и мантры, которые фактам противоречат. Ну загляните в графики цен на нефть, не бойтесь засомневаться. В 90-м году, например, эти цены были выше конца 90-х и начала 2000-х. И где ТА страна? А я, собственно, именно про этот период и писал.

И последнее, из того, что запомнил. Одна из претензий была, что я не хочу читать «нужную» (то есть – «правильную») аналитику и смотреть «нужную» (опять же – «правильную») статистику. Имелось ввиду, что уже давно (в том числе и на КОНТе) всё уже доказано. Встречный вопрос в связи с этим: а вы смотрите нечто альтернативное, "неправильное"? Думаю, что нет. Тогда в чём претензия? Допускаю, что смотрите и это вас не убеждает. Но вы фанатично верите, что то, что вам нравится и то, во что верите вы – непреложный факт, истина? Так почему вы мне претензии за ровно тоже самое предъявляете? Ну просто оставьте мне право заблуждаться. И, тест небольшой. Про цены на нефть будем тему обсуждать, или вы и так всё знаете? А я "всё врёти"?

Приведу простой пример про статистику. Когда-то я работал в госструктуре и занимался ведомственной статистикой. Было около тридцати подразделений и для всех одинаковый набор показателей, скажем, по моему направлению работы - тоже около тридцати. Соответственно, аналитика строилась на этих показателях. Например, при общем обзоре брался показатель работы и анализировалось, кто лучше, кто хуже. И так далее по каждому показателю. Но показатели были настолько разнородны, что положительное выполнение одного показателя иногда отрицательно влияло на выполнение другого. И - наоборот. Например (условно) есть финансовые средства, выделенные подразделению (а они отличались по штату существенно) на обеспечение работы. Задача – их потратить их максимально эффективно, то есть обеспечить работу подразделения. Одному подразделению выделяют 10 руб., другому – 5, третьему – 2. Допустим, все подразделения освоили по 2 рубля., и все подразделения работают без сбоев. Кто отработал показатель плохо, а кто хорошо? И это, заметим, не основной, не профильный показатель. А как посмотреть. Если это «освоение» денежных средств, то картина одна. Но если во главу угла экономия финансов поставлена? Ровно противоположная картина. Это - простейшая статистика.

И вот как проходила (и - проходит) аналитика. Если кто-то из руководителей подразделений «влетел» (пусть даже и не по работе непосредственно), то есть желание его наказать у начальства. И наоборот, начальство кого-то благосклонно выделяет и хочет его поощрить. Но как на наказание, так и на поощрение составляется обоснование. Надо наказать – берется один показатель, надо поощрить – другой. А когда показателей тридцать, то, сами понимаете, выбор всегда есть. Если придумать ещё некое соотношение показателей (например, эффект от выполнения основного показателя в размере на вложенный рубль или «придумать», проанализировать любое другое, выгодное или невыгодное соотношение), то вариантов аналитики возникает множество. Плюс ещё фактор – количество сотрудников в подразделении, сравнение с предыдущими периодами (иногда выгодно брать статистику, скажем, не за год, а за несколько месяцев). Количество вариантов параметров близко к бесконечности. Так что про статистику и аналитику – не надо лохматить бабушку и рассказывать мне, что я смотрю не ту статистику и читаю не ту аналитику. Выбор за мной и вас это никоим образом не касается. Кстати, кроме цены на нефть других выпадов по статистике не было. Даже странно как-то.

Изучаю тут Солженицына и его критику, а как раз в тему попал эпизод про празднование 80-летия писателя (это, позволю себе напомнить – 1998 год), но речь не о писателе и не о праздновании непосредственно, а о том времени.

Интервью вице-премьера правительства РФ .Бушин приводит его кусочками, я приведу его максимально полно, это любопытно вспомнить. А фамилия? Назовите сами, кто помнит.

"- Высказывается мнение, что в России катастрофа и экономическое будущее призрачно. Как вам кажется?

- Мне тоже так кажется.

- Не видите света в конце туннеля?

- Нет.

- Как вы прогнозируете экономическое будущее России?

-Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле - копать), которые только изобретать умеют. Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств.

- И как долго это будет длиться?

-Я думаю, в течение 10-15 лет (запомним сроки)… Вы понимаете… В течение 70 лет, когда формировалось мировое хозяйство, Россия, вернее, Советский Союз находился как бы вовне, развивался отдельно, по каким-то своим законам. И мировое хозяйство сформировалось без Советского Союза.

И оно самодостаточно, там есть достаточные ресурсы, все есть. И сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. (Смеется.) В мировом хозяйстве нет для нее места, не нужен ее алюминий, ее нефть.

Россия только мешает, она цены обваливает со своим демпингом. Поэтому я думаю, что участь печальна, безусловно.

- Прогнозируете ли приход инвестиций в Россию, будет ли он в той мере, в какой его ожидают?

-Нет, потому что Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете!

- Но ведь Россия имеет гигантские экономические и людские ресурсы, и работать на российский рынок.

-Какие гигантские ресурсы имеет Россия? Этот миф я хочу развенчать наконец. Нефть? Существенно теплее и дешевле ее добывать в Персидском заливе. Никель в Канаде добывают, алюминий - в Америке, уголь - в Австралии. Лес - в Бразилии. Я не понимаю, чего такого особого в России?

- Но торговать с Россией, с огромной страной, где огромная потребность купить, купить, купить…

-Для того чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут.

- Словом, вы не видите никаких перспектив?

- Я - нет. (Смеется.) Ну, Примаков если видит, пускай работает (смеется).

- Как, по-вашему, может повернуться экономическая политика российского правительства? Будет ли возврат к старым методам?

-Какое это имеет значение? Как ни верти, все равно это обанкротившаяся страна.

- И вы полагаете, что никакие методы хозяйствования Россию не спасут?

-Я думаю, что бесполезно.

- Могут ли быть реформы в обычном понимании этого слова приемлемы для России?

-Если только Россия откажется от бесконечных разговоров об особой духовности русского народа и особой роли его, то тогда реформы могут появиться.

Если же они будут замыкаться на национальном самолюбовании и искать какого-то особого подхода к себе, и думать, что булки растут на деревьях…

Они так собой любуются, так до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не в состоянии ничего нового сделать.

- Если исходить из вашего взгляда на будущее России, то весьма безрадостная картина создается…

-Да, безрадостная. А почему она должна быть радостной? (Смех.)

- Ну просто хотелось, чтобы многострадальный народ…

-Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил.

- Насколько Запад понимает, что хаос в России может быть угрозой всему миру?

-Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может быть угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие?

- Вот именно. А разве этого мало?

- Я думаю, для того, чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери.

Наша армия не в состоянии оказать никакого сопротивления. Чеченская война это показала блестящим образом.

- Какова ваша ниша в российской жизни?

-Нету никакой ниши."

Прошло 20 лет…

А теперь из жизни и психологии. Просто как аспект темы, когда много денег сваливается на голову. http://telegrafist.net/2015/07/29/18/51/12329

"По статистике только один человек из ста становится действительно счастливым благодаря выигрышу в лотерею, только один вкладывает деньги в какой-либо бизнес и потом не думает о финансовых проблемах. Остальные победители тратят всё до последней копейки и спиваются. Но эта статистика не пытается отпугнуть от участия в лотереях, а наоборот пытается поставить на правильный путь после крупного выигрыша. Статистика нам говорит о том, что не нужно тратить всё, она говорит о необходимости правильно вложить выигранные средства, чтобы потом не остаться у «разбитого корыта».

"В большинстве случаев победители лотерей с крупными выигрышами заканчивают либо банкротством, либо самоубийствами. Примеры неудачных последствий крупных выигрышей в лотерею. https://matbet.ru/article.php?art=668"

Что я хочу сказать? Много денег - это хорошо. Но что для человека, что для государства мало иметь много денег. Много ли денег было у Римской империи? А, скажем, у Великого княжества Литовского?

Болезненно борцунами воспринимается вопрос – когда в вашей жизни во главе страны стоял достойный вас человек? Казалось бы, как просто – назови период и фамилию. Лучше, конечно, из реальной вашей жизни, хотя и это субъективно (ощущения от жизни зависят, кроме того, от возраста), но это, по крайней мере, можно обсуждать. Не можете назвать ни одного? Ни периода, ни человека? Всегда всё было плохо? Это или лукавство, поскольку конкретные люди и периоды переводят обсуждение вопроса в предметную плоскость (если, конечно, это именно обсуждение, а не вопли-лозунги), а не в плоскость фекальных ассоциаций. Или это диагноз, уважаемые борцуны. Как-то всё дело, получается, в каких-то патологиях личности...

Солженицын тоже был борцом с режимом. Он, на ранних стадиях его "борьбы", для меня, как бы такой собирательный отрицательный персонаж, поскольку воплотил в себе многие качества настоящих борцов – трусость, мстительность, непорядочность, болезненное самолюбие, истеричность и – жадность. Но вот что также является фактом – был очень способным человеком. В том числе – способным думать, анализировать. Моё мнение – к нему пришла мудрость к концу жизни. И он смог избавиться (или преодолеть их) от многих своих отрицательных качеств. И что тоже является фактом, его взгляды несколько, а то и радикально изменились со временем. Для справки – считал, что действия Горбачёва и Ельцина вели страну к катастрофе (страна катилась в пропасть?). Считаю возможность думать, анализировать и, возможно – менять свои взгляды качеством думающего человека. Чего и всем вам желаю.