Я некоторое время нахожусь в поиске работы. Это не первый раз в моей жизни, поэтому накопился небольшой опыт. Пока ищу работу, прочитал массу рекомендаций по этому вопросу. Нет, не потому, что мне это очень нужно, а в связи с наличием большого количества свободного времени и попыткой максимально процесс оптимизировать. И вот я столкнулся со статьёй на КОНТе https://cont.ws/@ahlin8/584445#com6467606. Многим она показалась забавной. Но вот не дай Бог вам попасться к подобным работодателям! Буквально в каждом абзаце этой статьи содержится материал для обширных психологических исследований.
Итак, я решил провести анализ описанной ситуации со своей колокольни. Безусловно, центральная фигура статьи – некий Жора. Вообще, если руководителя фирмы зовут Жора, то это уже немного смущает. Ключевая тема в жизни Жоры – честность. Это его бзик: «А вот вранья Жора не терпит, даже в мелочах». И ещё: «Но не дай вам Бог «лепить» про застрявшие лифты, больных теть и пожары в соседнем подъезде. Жора посочувствует, но потом не пожалеет ни времени, ни денег, узнает про лифт, пожар и диагноз тети, тогда пощады не жди: «Пройдите в кассу и получите расчет!» Даже руки на прощание не подаст».
Вот уже этот кусок вводной части статьи мне хотелось бы прокомментировать. Сдаётся мне, что уже на данном этапе прочтения, что Жора – патологический лгун. Подобная щепетильность и нетерпимость к чужим слабостям обычно показывает, что сам персонаж себе эти слабости прощает. Даже не так – он их у себя в принципе не хочет замечать. И это – главный внутренний дискомфорт этого человека. Идём далее. Вы представляете, что ваш руководитель выясняет про «застрявшие лифты», «пожары» и «диагноз тёти» о которых вы слукавили? Сугубо моё мнение (я не психиатр) – это очень запущенная форма шизофрении. Руководитель тратит массу времени (и – денег!), чтобы выяснить обстоятельства, на которые сослался его работник. Зачем? Объяви выговор за опоздание и всё, если первый раз – возьми объяснение и ограничься замечанием. Но Жора – не такой. Главная цель этого руководителя – тест работника на честность. И уж простите меня – выяснять про «диагноз тёти» ни в какие ворота не лезет, это уже не просто личная жизнь, а и персональные данные и врачебная тайна. Я бы кого-то наказал за разглашение диагнозов моих родственников.
Нет, я вполне допускаю такую вещь – если есть сомнительные обстоятельства отсутствия на работе, а работник приносит больничный. Вполне в рамках приличия проверить просто сам факт (законность) выдачи больничного. Но и это – в исключительных случаях. Например, когда работник пропал на несколько дней, телефоны недоступны, а потом он приносит больничный, что у него болела голова, а про телефоны отвечает что-то невразумительное. Ну, оставим это и обратим внимание на последствия нечестности: «Пройдите в кассу…». Опять же, если руководитель свои бзики ставит в ровень с юридическими процедурами, то, с моей точки зрения, это никудышный руководитель. Хорошо, а если работник ответит – а я ни в какую кассу не пойду? Этот руководитель потратит кучу времени на увольнение работника? Это чтобы потом потратить время на поиск очередного честного работника, который «попадается раз в пятилетку»? Как мне представляется, с этими тестами на честность горе-руководитель сам себе усложняет жизнь именно как руководителя. Ну, как минимум, странно профессионала (который как специалист тебя устраивает) увольнять за нечестность, никак на производственный процесс не влияющую. На мой взгляд, исключение опять же может быть только по поводу нечестности с финансами.
Но теперь перейдем к центральной теме статьи. Жора, на собеседовании даёт потенциальному кандидату задание. Антураж и легенда: порылся руководитель в своём портмоне и нашел бумажку с номером и спрашивает, знает ли собеседник про некий ночной клуб. Далее смешной диалог: «Я по клубам, вообще-то, не хожу. – Похвально». А почему, собственно, похвально? Значит, ходить по клубам – это плохо? Или руководителю – можно, а вот если подчиненный по клубам ходит – предосудительно? Ещё один диссонанс внутри руководителя. Странный, заметим. Какое твоё дело, куда я хожу в своё личное время?
И вот, вершина собеседования: «года два назад, может два с половиной, но точно не больше трех и срок исковой давности еще не прошел». Обратим внимание на «срок исковой давности». Это феерично, особенно учитывая, что некое событие является объектом возможного иска. А объект - это пол-литровая бутылка армянского коньяка. Насколько же нужно быть жлобом, чтобы помнить, что два с половиной года назад ты забыл некую бутылку в ночном клубе, да ещё продумывать тему «срока исковой давности»?
И вот потенциальный руководитель дает потенциальному работнику задание – вызволить бутылку. Внимание! Потенциальный работник должен «весь свой жизненный опыт, юридические знания и умение находить с людьми общий язык». Маленький вопрос – а в каком состоянии этот руководитель уходил из клуба, если забыл забрать дорогую вещь, про которую помнит два с половиной года? Причём ещё интереснее тот факт, что бутылку нужно вызволить из камеры хранения ночного клуба, а кандидату даётся номер (на бумажке!) камеры, которого не существует. Вот что за тараканы в голове у руководителя, если он придумал историю, в которой вообще нет никакой реальности? По мне было бы интереснее, если бы номер камеры был реальный. Вот тут можно было бы применить некие юридические знания, но не по клочку бумаги.
Предположу, что с высокой долей вероятности – Жора руководит фирмой по предоставлению юридических услуг. Иначе зачем любому потенциальному работнику применять «юридические знания»? Вот тут всё встаёт на свои места. Если так, то у меня претензий к Жоре нет. Я прошел через несколько таких кампаний как потенциальный работник, и зарёкся вообще туда нос совать. В общем, далее, как в дешёвых женских романах: «Спустя два дня в Жорин кабинет входил гордый соискатель и с громким стуком ставил бутылку на стол». Опять – пауза. А откуда потенциальный работник знает, что это за бутылка коньяка? Я бы не стал рисковать (да и выполнять это «задание»). «Жора радостно обнимал победителя, созывал в свой кабинет всех сотрудников, которые были в офисе, и под восторженные реплики собравшихся, принесенная бутылка тут же выпивалась.» Вот для чего руководителю собирать всех сотрудников офиса в рабочее время? Ну какая в этом необходимость? Продемонстрировать всем, какие они хорошие (честные), а руководитель – вообще выше всех? Далее ещё интереснее: «Вообще-то хозяин того клуба – мой хороший знакомый, я сегодня с ним переговорю и если все было так как вы рассказали, то считайте, что вы уже приняты. Всего хорошего». Что у человека в голове? Опять внимание(!): «И так происходит примерно раз в две недели». Простите, если на протяжении пятилетки руководитель резвится с одной и той же историей, то у меня вопросы к его здоровью. Психическому.
Да, вот ещё. Ну, допустим, работники собираются у руководителя чтобы поглумиться над кандидатом. Допускаю, но – зачем? Я бы понял, если на служебном совещании был выведен на чистую воду работник (нечестный). В воспитательных целях. Я в этом вижу смысл. А вот приглашать работников, чтобы они высказали презрение очередному кандидату на рабочее место (вакантное, т.е. нагрузка у других больше из-за этого?), да ещё при этом в рабочее время в кабинете у руководителя пили коньяк именно по этому поводу… Это какой-то групповой садизм. Точно, я поймал себя на мысли – это могло быть только в юридической компании.
И вот произошло чудо! Очередной кандидат, почему-то очень взволнован и говорит: «…Георгий Иванович, извините, но я прихожу к выводу, что вы мне чего-то недоговариваете, либо скрываете. Не понимаю, как я могу на вас работать, когда вы мне не вполне доверяете?» Я скажу больше – не то, что недоговаривает, а попросту врёт. Концовка впечатляет: «Жора покраснел …» и, таки принял на работу кандидата. Меня лично больше всего смутила именно эта пикантная подробность, что Жора покраснел. Ну согласитесь, ты придумал тест с выдуманными обстоятельствами и ожидаешь чего? Что они превратятся в реальность? Логично предположить, что рано или поздно кто-то истину выяснит. Думаю, что Жора настолько привык пить халявный коньяк, что уже и сам не помнил, как оно было на самом деле.
У меня были такие руководители (очень редко), которые являлись патологическими лгунами. Надо сказать, что поймать на лжи такого персонажа сложно, поскольку на предыдущую ложь наслаивается следующая и так далее. Сложно представить, как люди живут в таком, выдуманном ими самими мире лжи. Но, могу сказать, что – живут и иногда совсем неплохо. Их ловят за руку, выгоняют, но, как правило, по-тихому, поскольку и всё вышестоящее начальство (если оно есть) тоже повязано в этой лжи. И лжецы строят следующий мир. Что касается Жоры – это именно такой персонаж, как мне представилось. Тем более, что, скорее всего, у него начальников нет, и это - его спасение. А вот что касается задания… Я, при попытке дать мне какое-либо задание, а особенно – подобное, просто развернулся бы и ушел. Какая мотивация должна быть у кандидата, чтобы себя унижать ещё на стадии собеседования? В общем – уважайте себя.
Оценили 3 человека
3 кармы