Кое-что о школьном курсе истории: хайп и реальность

Замечание Президента о школьных учебниках истории, как и ожидалось, вызвало отклик на Конте (ввиду явной неосведомленности участников, ссылок не даю).  Для тех, кто не в курсе: по версии Министерства образования, "крайним" оказался учебник группы авторов (О.В. Волобуев и др.),

цитата из которого обошла интернет:

"К концу августа 1942 г. гитлеровцам удалось выйти в предгорья Главного Кавказского хребта и к Волге севернее Сталинграда. Непосредственные атаки немцев на город, носивший имя советского вождя, начались в середине сентября. Сражаясь за каждый квартал, каждый дом, воины 62-й и 64-й армий (командармы В. И. Чуйков и М. С. Шумилов) выдержали более 700 атак противника. Почти два месяца длилась оборона одного из домов по Пензенской улице, который удерживал небольшой отряд под командованием сержанта Я. В. Павлова. Полностью взять город под свой контроль фашистам так и не удалось. В середине ноября 1942 г. войска противника были вынуждены прекратить наступление. Боями в Сталинграде завершился оборонительный период Великой Отечественной войны".

Наиболее адекватные комментаторы отмечали, что ничего крамольного в приведенном отрывке нет, а объем сведений мал, потому что это - учебник базового уровня и к тому же написанный в соответствии с предыдущим стандартом.

К счастью, события из сферы образования комментируют не только любители "альтернативной науки" и люди, гордо называющие себя "технарями", но и сами преподаватели соответствующих предметов. Вопреки активно распространяемому мнению об их "серости" и "отсталости", они, как правило, обладают профессиональным умением коротко и доходчиво изложить суть проблемы и к тому же не употребляют мата в комментах. Например, автор заметок на Яндекс-Дзене, пишущий под ником "Кот ученый",оценивает ситуацию так:

(Цитата)

"...Министерство просвещения мгновенно вспомнило свои обязанности по контролю за содержанием учебников и прошерстило все учебные пособия по истории, где должна быть Сталинградская битва. Нашелся тот самый, нехороший, где ее нет. Им оказался учебник "История России и мира" для 11-го класса под редакцией О.В. Волобуева. Его приказано с 1 сентября 2021 г. убрать. Вот что там написано о Сталинградской битве:

Достаточно этого или мало? Я, как учитель истории не могу однозначно на этот вопрос ответить. Уж точно не много. Дело в том, что это учебник не по предмету "История России" и не по "Всеобщей истории", а некая химера под названием "Россия в Мире" и имеет несколько другую направленность. И главной целью его является  описание взаимоотношений России с другими странами в контексте исторических событий.

А теперь переходим к главной проблеме. Это наличие сразу нескольких предметов "История" в школе!

В 5 классе мы проходим "историю Древнего мира", которая в итоговых экзаменах вообще никак не отражена.

С 6 по 9 класс у нас по полгода "Всеобщей истории" и "Истории России", причем за каждый предмет своя годовая оценка, а ВПР и ЕГЭ общие. Да и 9 класс мы заканчиваем на начале XX века, так что из 9 класса выпускники уходят "недоучившие" историю!

А в 10-11 классах творится полная неразбериха! За 2 учебных года нужно пройти "Всеобщую историю XX век", "Историю России XX век", и желательно повторить всю "Историю России" заново в 11 классе! Еще дополнительно нам впихивают и этот предмет "Россия в Мире", что является чем-то средним. Мы же должны научить детей историческим взаимосвязям! А часы и программы не резиновые. И учебники, к слову, тоже".

(Конец цитаты)

Впоследствии авторы этого учебника, О.В.Волобуев и В.А.Рогожкин, выступили в газете "Коммерсант" с разъяснениями https://www.kommersant.ru/doc/...

О.В.Волобуев сказал, что учебник использовался в обобщающем образовательном курсе для старших классов, поэтому Сталинградской битве в нем уделено меньше внимания, чем в учебнике из курса общего среднего образования. А также - что это издание 2013 г. устарело, и если им пользуются в колледжах, «значит, они им пользуются, не руководствуясь нынешним стандартом».

В.А. Рогожкин уточнил, что их учебник предназначался для повторения, а не для первичного изучения материала, и он посвящен  «мировой истории и на ее фоне - российской истории»;  о Сталинградской битве в учебнике есть два параграфа, информация также содержится в документе к одному из параграфов, в сравнительной таблице и цветной вкладке.

Просмотрев весь учебник (хотя и бегло), я не нашел в нем ни "грубого искажения фактов", ни "русофобии", в которых так любят обвинять "официальных историков" местные как-бы-патриоты.

Да, в нем присутствует некоторая критика советского руководства и лично Сталина, Хрущева и Брежнева, а также освещается оценка действий СССР западными политиками и СМИ. Ничего плохого в этом не вижу. Российским гражданам полезно знать, каков взгляд на их Родину из-за рубежа. Или кто-то считает, что полезнее пребывать в святой уверенности, что "немецкий пролетариат не станет воевать против братьев по классу"? Для объективной оценки зарубежных тенденций как раз и нужны такие комплексные обзоры, как "Россия и мир".

Вводить ли их в обязательные программы учебных заведений и на каком уровне - другой вопрос, решать который должны  непосредственные участники образовательного процесса.

Для общего представления об учебнике я скопировал несколько страниц, посвященных событиям начала 1940х годов, вызывающих наиболее ожесточенные споры.

Общая оценка войны и ее участников:

Финская война и присоединение Прибалтики:

Итоги предвоенного периода:

Напоминаю - учебник посвящен роли России в мировой истории и создавался по итогам 4-летнего президентства Д.А. Медведева, еще ДО вхождения Крыма в состав РФ.

Для желающих ознакомиться с полным текстом и покритиковать - см.обложку и выходные данные:

История России и мира (11 класс). О.В. Волобуев, М.В. Пономарев, В.А. Рогожкин, В.А. Клоков. - М., Дрофа, 2013.

_________________________

Предыдущие материалы по теме:

Всемирный заговор историков (окончание) https://cont.ws/@denys/760537