Почему бесполезно "реконструировать первослово" ?

 Реконструировать "первослово", "первослог", "первобукву" - занятие бессмысленное , но весьма популярное у любителей тайн и загадок. Нет смысла в нем  потому, что шаблон, по которому действуют эти самые любители тайн, сводится к "угадайке" в пределах самых коротких слов и наиболее употребительных слогов родного языка. То есть - русского в его современном состоянии, либо какого-то  из "титульных" языков бывших республик СССР.

В результате получается, что  "га - это движение, ва - это вода" (учитывая названия рек Волга, Онега, Москва, Непрядва); ма - это смерть,   ра - это Солнце" (куда ж без него!).

Для того, чтобы усомниться в этих обобщениях, даже в историю углубляться не надо - достаточно вспомнить такие слова, как:

- дерюга, зверюга, забулдыга, корчага, коряга (где тут движение?);

- трава-мурава, тетива, битва (где тут вода?) ;

- мать, малыш, малина, масло (где тут смерть?)  и т.д.

Ну, про Ра-Солнце и итак немало написано, поэтому здесь - без примеров.

Примеры якобы всеобщей распространенности "первослов" подбираются любителями тайн наугад, чисто по внешнему сходству их современного написания. Простая мысль о том, что эти звуки, слоги и слова с их участием в каких-то языках могут отсутствовать, авторам  в голову не приходит. Родной язык в их понимании эквивалентен человеческой речи вообще, поэтому параллели с другими языками проводятся редко и в основном из английского и немецкого. В крайнем случае - из латыни или из распространенного в Интернете перечня санскритских примеров.

Кстати, всем четырем "первослогам" полностью противоречат примеры из древнегреческого  :

движение - κίνησις (кинезис) -  га отсутствует

вода - ὕδωρ (удор) -  ва отсутствует

смерть - Θάνατος (танатос) -  ма отсутствует

солнце - ηλιος  (гелиос) -  ра отсутствует

И уж совсем без внимания "реконструкторов" остаются языки наиболее густонаселенной части Земли - Восточной и Юго-Восточной Азии (китайский, вьетнамский, японский, мьянманский и др.) в их современном и историческом виде. Впрочем, различение временных промежутков в сотни, тысячи и миллионы лет "народным филологам" также не свойственно.  Формирование устной речи они себе представляют примерно как сборку модельки из простейших деталей: освоил звуки, затем составил из них слоги, потом начал объединять слоги в слова ("чем больше слогов, тем сложнее понятие") - вот и язык готов! Ну а сами детали и правила их сочетания не иначе, как даются в готовом виде Господом Богом или вынимаются из подсознания :)

Однако, прикинем: шимпанзе и орангутаны появились больше 10 млн лет назад;  древнейшим орудиям труда австралопитеков - около 3 млн лет; люди современного типа сформировались, предположительно, около полумиллиона лет назад. И все это время совершенствовались не только навыки прямохождения, кисти рук и мозг  предков современного человека, но и коммуникативные навыки. Представьте себе, какой путь должно было пройти человечество от подобных сигналов хотя бы до самого примитивного, самого архаичного языка.

(И это - не какое-то сложное сообщение, а всего лишь нечто вроде приветствия на "обезьяньем").

Человеческое общение уже несколько тысячелетий происходит  преимущественно за счет устной речи, в то время как для животных  позы, жесты и запахи не менее важны, чем используемый ими ограниченный набор звуковых сигналов.

Наблюдая за возрастным развитием детей, можно придти к выводу, что наиболее трудно постигаемым и длительным этапом формирования устной речи являлось именно вычленение стабильно воспроизводимых "аудио-фрагментов", которым можно придать в нагрузку некое  содержание, не укладывающееся в рамки простых сигналов типа "Тревога", "Агрессия", "Дружелюбие", "Удовольствие", используемых высшими животными. Какой длины в реальности  были эти фрагменты и какой звуковой облик они имели - нам, конечно же, неизвестно. Однако, в условиях низкой плотности населения и постоянных миграций они не могли быть единообразными. Своеобразие  языков, дошедших до нашего времени, показывает, что "звукоряд" (точнее, набор фонем) у разных племен и сообществ отличался большой оригинальностью.

Ранее уже говорилось о различении "однотипных" с нашей точки зрения звуков носителями других языков и, наоборот, о "слиянии" звуков, которые мы четко различаем. Добавим еще пару примеров.

Из этой таблицы видно, что индийцы различают несколько вариантов Н, Т и Д, для каждого из которых есть своя буква. Понятно также, что придыхательные согласные  (в красной рамке) рассматриваются не как составные (k+h, j+h, b+h...), но как звуки иного качества, по сравнению с непридыхательными k, j, b.

Еще один пример оригинальности - имеющийся в семитских языках "айн" :   ع  или   ע . Соответствия  в индоевропейских языках для него не имеется, хотя заимствованные слова с "айном" могут иногда содержать специальный знак - например, Ъ при переводе некоторых языков Средней Азии на кириллицу: маЪлум, маЪруф (="известный") .

Поэтому не стоит забывать , что транскрипция латинскими и русскими буквами весьма приблизительна, и бегло просматривая список имеющихся фонем, мы не всегда осознаем, насколько велико несоответствие местных языков  условному "европейскому" образцу. Например,  в южно-африканских языках существуют т.н. "щелкающие" звуки, которые, возможно, были когда-то распространены намного шире.

И, наконец, для словоразличения в некоторых языках имеются тоны (китайский, вьетнамский, мьянманский). То есть, одно и то же по составу гласных/согласных слово понимается по-разному в зависимости от того, с какой интонацией вы его произнесли.

Какие из этих выразительных средств имеют более раннее, а какие более позднее происхождение - пока что трудно сказать. Одно несомненно : исходить из современной "раскладки" какого-то одного языка на фонемы нелепо. Устная речь существует уже много тысячелетий, в течение которых человеческие коллективы объединялись и вновь разделялись, поднимались в горы и мигрировали с континента на континент. Некоторые результаты подобных контактов и перемещений мы можем наблюдать в виде "языков жестов" и "языков свиста", приспособленных для специфических условий.

Удачной попыток представить разнообразие древних языков можно считать этот видео-эксперимент :

Есть и еще подобные:

https://www.youtube.com/watch?...      

https://www.youtube.com/watch?...

Если вы можете вообразить, насколько различались условия существования и антропологические типы древних людей, то нелепость сведения их речевого творчества к единому образцу для вас, наверное, очевидна.

_______________________________

Предыдущие материалы по теме:

Пишу как слышу  https://cont.ws/@denys/187700

Языки свиста  https://cont.ws/@denys/2030615

О доисторических обитателях древней Арктики  https://cont.ws/@denys/2540199