Три чуда света: мнение "неформальных историков"

(Предполагаемый вид статуи Зевса в храме Олимпии)

Заинтересовавшись монументальной скульптурой древности, я в процессе поиска, как обычно, получил от Яндекса предложение ознакомиться с ценным мнением «неофициальных историков». Конкретно – насчет трех «чудес света» из известных семи:

- статуи Зевса Олимпийского;

- статуи Колосса Родосского;

- статуи Артемиды в ее храме в Эфесе.

Существовали они в реальности или нет? Ведь это как раз тот случай, когда «официальная наука» честно оставляет вопрос открытым, когда свежий взгляд со стороны мог бы натолкнуть на неожиданное решение! Поэтому с ценным мнением «неформалов» я ознакомился, был восхищен «неоспоримостью» доводов и спешу сообщить результат всем заинтересованным лицам. Если вкратце, то:

- статуи Зевса Олимпийского не существовало, потому что имя бога перепутали с занавеской;

- родосский Колосс существовал, но не в виде статуи: это был колокол, которым местных жителей сзывали на вече;

- о статуе Артемиды у "неофициальных историков" сведений нет, зато они полагают, что ее храмом была нынешняя мечеть Айя София в Турции, тоже известная большими размерами.

Казалось бы – очевидная ерунда, уж последний-то памятник исследован с многих сторон и стоит до сих пор! Можно просто посмеяться и забыть! Но почему же в обсуждениях некоторые сограждане всерьез занимаются ее опровержением? Шумят, возмущаются, давая повод для комментариев вроде «Ишь засуетились официалы - на воре шапка горит, гы-гы-ыыы!». Названные «гипотезы» как раз неплохо иллюстрируют причину возмущения и суеты, поэтому детализируем по порядку.

1. Зевс Олимпийский.

Что в данном отрывке способно вызвать раздражение "официальных историков"? Как минимум - то, что никто и не утверждал, будто статуя Зевса была целиком вырезана из мрамора. Предание говорит, что корпус Олимпийского Зевса был сделан из дерева и облицован пластинами слоновой кости, что придавало статуе "живой" вид.

Невежество "неформалов", конечно, не добавляет им авторитета  - но кажется, что еще больше "официальных историков" мучит неопределенность:  кем же в таком случае был по профессии "гениальный Федя" : греческим мраморщиком или ярославским ткачом, соткавшим пресловутую завесу? И на каком языке велся тот пересказ, что превратил Олимпийского Зевса в тряп... простите, в кусок текстиля? Если что, по-гречески "занавеска" - κουρτίνα ("куртина", легко угадывается в англ. curtain).

2. Колосс Родосский

Скорее всего, услышав подчеркнутую строку, "официальный историк" презрительно фыркнет: "Колосс" на латинском - это Сolossus, и буква С там одна - в начале слова. Да и в греческом слове Κολοσσός первая буква больше не повторяется. А почему Филон Византийский уделяет внимание установке - понятно еще и с учетом высоты упомянутого им Колосса, котороую "неформалы" постеснялись вписать в приведенный отрывок: ок.70 локтей, т.е. больше 30 метров(!). Казалось бы: вот поле для проверки идеи расчетом, если бы авторы интересовались историей по-настоящему. В какой части Родоса... простите, Ярославля могла находиться подходящая колокольня и как 30-метровую махину туда поднимали ? Но нет - "математическим гениям" недосуг, они лучше в лингвистике поупражняются))

3. Артемида Эфесская. Или точнее - ее статуя в  одноименном храме, из-за которой и был затеян мой поиск. Сведения о ней самые противоречивые, начиная от эпитета "многогрудая" и заканчивая предполагаемым черным цветом кожи.

Непохоже на образ быстроногой охотницы, дошедший до наших дней, да? Историки честно говорят: мы не знаем, почему это так! Мы можем только предполагать, что прообразом данной скульптуры был идол местного малоазийского божества, которое впоследствии стало отождествляться с Артемидой (с разными предположениями  можно ознакомиться здесь  https://dzen.ru/a/XL9zL3-DmACv...   )

И что характерно - "неофициальные исследователи" о самой статуе тактично молчат. Зато в отношении храма у них "паззлы сложились" :

И если  "30-метровый ярославский колокол" способен вызвать у дипломированных историков лишь некоторый когнитивный диссонанс (в 5-6 раз выше Царь-колокола и при этом в 10 раз легче?),  то прочитанный задом наперед Эфес их просто ставит в тупик: чего ради? Чего ради предлагать читателям явный вымысел, если 1500 летняя истории Айя-Софии с начала и до конца неплохо документирована?

________________________

Предыдущие материалы по теме:

Османы в Малой Азии: предыстория  https://cont.ws/@denys/1074229

Откуда мы знаем историю Османской империи? https://cont.ws/@denys/1038109...

И все-таки: независимые исследователи или мошенники на доверии?  https://cont.ws/@denys/1032916...