Когда появился термин "монголо-татары" ?

"Никаких монголо-татар в природе не было, и их Ига не было! Это всё было придумано и навязано нам для того, чтобы скрыть правду о реальном прошлом нашей Родины, о постоянной, многовековой борьбе русов за свою жизнь и свободу... "                                                                                   (с сайта ru-an)

Кароче, миф о монголо-татарском нашествии нам вбивают в голову, как известно, историки – чтобы защищать диссертации, ездить на конференции, а также получать регалии и оклады. Но истинными заказчиками этого мифа является, несомненно, династия Романовых - все 300 лет тайно геноцидившая русский народ и пытавшаяся таким образом замести следы (в числе ее преступлений - отмена древневедического календаря, а также языческой веры, практиковавшейся старообрядцами). Хотя, если копнуть – оказывается, что миф о монголо-татарском нашествии еще старше и был вообще-то придуман греческими попАми (которые, как известно, уничтожили всё взрослое население древней Руси, а детей крестили в иудейскую веру). Однако, Арийских Астральных Воинов не проведешь! Они-то, путешествуя во времени и пространстве, не раз смотрели прямо в синие глаза Чингисхана (или то был Тамерлан?), сопровождали послов при дворе Джехангира и на чистом санскрите читали алмазные сутры, зашифрованные чубатыми бандурыста… ой, пробачьте, славянскими волхвами…

…И уже мало у кого остаются сомнения в том, что «монголо-татары» – вовсе не монголоиды, как навязали всему миру, а европейцы!

…Во всех сохранившихся источниках, будь то карты, летописи, словари, конечно же, нет никаких «монголо-татар». Изучая этимологию слова «монголо-татары», мы видим, что термин этот искусственно придуманный и введённый в обиход значительно позже событий «монголо-татарского ига».

…Откуда взялся термин «монголо-татары»? В 1817 г. Христиан Крузе издал Атлас по Европейской истории («Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен»), где впервые ввёл в научный оборот термин «монголо-татарское иго» , в России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П.Н. Наумов в 1823 г. И только с этого времени, с XIX века, он появился в учебниках и научных статьях.                                                                    (с сайта ru-an)

___________________________________

Так ли это? Проверим!

Первая же книга в списке ув.Сандино – «ПОЛНОЕ ОПИСАНИЕ MOHГОЛО-ТАТАР» (1221 г.), по-китайски звучит как «МЭН-ДА БЭЙ-ЛУ»)

И первая же фраза первой главы «ОСНОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА» -

Земли, на которых впервые возвысились татары, расположены к северо-западу от [земель] киданей.

- снабжена подробнейшим пояснением.

Привожу его в слегка сокращенном виде. 

____________________________________

"Татары"  в заглавии рассматриваемого сочинения названы   "мэн-да".

Это сокращение от двух этнонимов:  мэн-гу (mong?o[l] и  да-да (tata[r]).

Название “монгол” впервые в китайских источниках встречается в Цзю Тан шу (“Старая история [династии] Тан”, составлена в 945 г.) в форме “мэн-у ши-вэй” (“монголы-шивэйцы”) (Цзю Тан шу, гл. 199(2), л. 10a).

В Синь Тан шу (“Новая история [династии] Тан”, составлена в 1045 — 1060 гг.) этот этноним передан через “мэн-ва бу” (“племя мэн-ва”) (Синь Тан шу, гл. 219, л. 7a).

О ши-вэй см.:

- Ван Го-вэй, Хэй цзюй-цзы ши-вэй као (“Исследование черноповозочных ши-вэй”), — “И-шу”, кн. 6, лл. 1a — 3б;

- H.В. Кюнер, Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока, M., 1961, стр. 60 — 64, 301 — 302, 351;

- P. Ratchnevsky, Les Che-wei, стр. 225 — 251.

Литературу о языке племен — предшественников монголов см.:

- P. Ratchnevsky, Les Che-wei, стр. 225 — 226.

П. Пельо подчеркивал монголоязычность племен ши-вэй (P. Pelliоt, A propos des Comans, стр. 146).

П. Рачневский считает, что племена ши-вэй, кочевавшие по долине р. Аргунь, возможно, были монголами (стр. 251).

В.П. Васильев полагал, что монголы дочингисовской эпохи ничего общего не имели с теми монголами, название которых встречается в китайских источниках в различных транскрипциях, и что транскрипция мэн-гу, отличная от всех прежних и употреблявшаяся в отношении монголов Чингис-хана, означает в буквальном переводе “получивший древнее” и является только названием династии Чингис-хана, которое было принято последним в подражание китайским императорам (В.П. Васильев, История и древности, стр. 159 — 161). B 1890 г. он высказал предположение о том, что Чингис-хан принял название династии Мэн-гу (“Возвратить старое” в его новом переводе) под влиянием киданей (В.П. Васильев, К хронологии Чингисхана и его преемников. Вопросы и сомнения, — отд. отт. из ЗВОРАО, т. IV [1890], стр. 6).

В настоящее время приведенное выше объяснение транскрипции мэн-гу (mong?o[l]) В.П. Васильева не может быть принято, как и его утверждение о том, что допускаемый им изначально существовавший, отличный от мэн-гу термин “монгол” в форме “мангу” (название племени, обитавшего в XIX в. в низовьях Амура в Маньчжурии, производимое им от маньчж. мукэ “вода”) еще раньше был искажен китайцами и превращен в мо-хэ и что ма-хэ в конце концов обрело свою первоначальную правильную форму монгу (В.П. Васильев, История и древности, стр. 159 — 160).

Доржи Банзаров (1822 — 1855) в свое время опубликовал статью “О происхождении имени монгол” (Д. Банзаров, Собрание сочинений, стр. 167 — 174). Однако этимология слова “монгол”, предложенная Д. Банзаровым, также не может считаться удовлетворительной (там же, стр. 306, прим. 274 Г.H. Румянцева).

Мэн-гу, как известно, является только транскрипцией слова “монгол” — названия племен, группировавшихся вокруг Чингис-хана в конце XII — начале XIII в.

Возможно, что mong?ol является древней формой множественного числа на -l (ср. A. Mostaert, Sur quelques passages de l'Histoire secrete des Mongols, — HJAS, vol. 13, 1950, стр. 292). В связи с этим позволительно вспомнить, что монгольский этноним сарта'ул — сартул, очевидно, также является древней формой множественного числа на -ul, так как у Рашид ад-Дина (Рашид-ад-дин, т. III, стр. 195) мы находим “сарт” — форму единственного числа этого слова.

О монголах дочингисовской эпохи см.:

-Ван Го-вэй, Исследование о монголах, — “И-шу”, кн. 6, лл. 1a — 13б;

H.Я. Бичуpин, Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, ч. I, M. — Л., 1950, стр. 378 — 380;

Палладий, Старинное Монгольское сказание, стр. 172 — 174, прим. 47 и 78;

Г.E. Грумм-Гржимайло, Западная Монголия и Урянхайский край, т. II, Л., 1926, стр. 282, прим. 1 (содержащееся в прим. 1 Г.E. Грумм-Гржимайло утверждение о том, что этноним мэн-гу встречается в форме мань-го еще в Хоу Хань шу, является недоразумением);

H.В. Кюнер, Китайские известия о народах, стр. 63;

К. A. Wittfogel and Feng Сhiа-sheng, History, стр. 346, 361, 592.

                                              *             *          *

Племенное название “татары”, как следует из переведенного ниже примечания Ван Го-вэя (Мэн-да бэй-лу, лл. 1a — б), по-китайски транскрибировалось еще как да-да и та-тань.

Из многих транскрипций здесь можно указать также на да-да и да-дань (P. Pelliot, A propos des Comans, стр. 143, прим. І, стр. 147 — 148, прим. 1).

Слово “татары” впервые встречается в орхонской надписи Кюль-тегина 731 — 732 гг. (W. Radioff, Die Altturkischen Inschriften der Molgolei, St.-Pbg., 1895, стр. 5, 11, 45, 64;

V. Thomsen, Inscriptions de l'Orkhon, dechiffrees par..., Helsingfors, 1896, стр. 102, 126, 140;

C.E. Maлов, Памятники древнетюркской письменности, M. — Л., 1951, стр. 30).

Что касается китайских источников, то П. Пельо отмечал, что рассматриваемый этноним впервые встречается в форме *** в письме Ли Дэ-юя от 842 г., адресованном, по-видимому, уйгуру Ормузду (P. Pelliоt, A propos des Comans, стр. 143, прим. 1).

По этому вопросу см. также Ван Го-вэй, Да-да као, — “И-шу”, кн. 6, стр. 6б — 7а, и P. Pelliоt, L'edition collective, стр. 125.

О татарах см.:

ТИМ (E. Haenisch, Worterbuch, стр. 182);

Шэн-у цинь-чжэн лу, лл. 6б и сл.;

Юань ши, гл. 1, лл. 1б и сл.;

Рашид-ад-дин, т. I, кн. 1, стр. 140 — 143;

Ван Го-вэй, Да-да као, лл. 6б — 32б; его же, Мэн-гу као, лл. 1a — 13б;

H.Я. Бичурин, Собрание сведений, ч. I, стр. 376 — 378 (рассуждения H.Я. Бичурина о тождестве чернореченских мохэ и монголов не выдерживают критики);

Палладий, Старинное Монгольское сказание, стр. 169 — 174, прим. 47 и 48;

Г. E. Грумм-Гржимайло, Западная Монголия и Урянхайский край, т. II, стр. 379 — 381;

H. В. Кюнер, Китайские известия о народах, стр. 10;

P. Pelliot, A propos des Comans, стр. 143, 147 — 148;

Campagnes, стр. 2-9;

R. Stein, Leao-tche, — TP, vol. XXXV, 1940, стр. 56;

K. A. Wittfogel and Feng Chia-sheng, History, стр. 101 — 102;

W. Eberhard, Conquerors and Rulers, Social Forces in Medieval China, Leiden, 1952, стр. 91, прим.;

P. Poucha, Geheime Geschichte, стр. 57 — 58.

Надо отметить, что татары, упоминаемые в орхонской надписи, а также те, о которых сообщается в ТИМ, Шэн-у цинь-чжэн Лу, Юань ши и у Рашид ад-Дина, являются конкретными татарскими племенами. Китайцы, которые столкнулись с некоторыми из этих племен, распространили их название на все монгольские и даже немонгольские племена, обитавшие на территории современной Внешней и Внутренней Монголии и Западной и Южной Маньчжурии.

__________________________________

Что могут противопоставить "Арийские Астральные Воины" этой тщательно проработанной справке ? Только голословные утверждения:

Вот и получается, что в одном случае славян именовали Моголами, в другом (на несколько веков позже) – Тартарами. Но никогда – «монголо-татарами»! А слова «монголы» и «татары» – это уже современная придумка горе-исТОРиков от науки. И если взять оригинал сохранившегося артефакта и перевод, то можно лично убедиться, как «тартары» превращаются в «татар», а «моголы» – в «монголов».

Да, если взять "оригинал артефакта", то легко убедиться, что притянутые не к месту "моголы" на греческих "μεγάλες/ мегалов" никак не тянут - подобно тому, как из букв   "ж", "о", "п"  и  "а"  проблематично сложить слово "вечность")