«Арктическая прародина». Замечание по существу: локализация.

Локализация "арктической прародины" индоевропейских народов существует в двух вариантах: "как-бы-научном"  и  "экстремальном", но ни один из них не нашел достаточного подтверждения. Первый вариант описывается российским индологом Н.Р.Гусевой , второй предлагается так называемыми "нео-язычниками" (которых Гусева, кстати сказать, резко осуждала в своей книге "Русский Север - прародина индославов").

Второй  (или "экстремальный")  вариант предполагает длительное существование прото-индоевропейцев далеко за Северным полярным кругом, то есть - непосредственно на Северном полюсе.

Схема красивая, но не согласуется с естественно-научными данными. Согласно данным палеогеографии и антропологии, возраст арктического ледового щита - около 3 млн.лет, что  превышает возраст человечества. Как можно существовать и размножаться в условиях тундры, мы видим на примере малых народов Севера, вся жизнь которых - сплошная борьба за выживание. На создание высокоразвитой цивилизации там просто не хватает ресурсов. А на полюсе, где земная поверхность круглый год покрыта льдами?

В ответ на этот вопрос "потомки даарийцев", как правило, начинают рассказывать о непостоянстве земного климата, оледенениях и потеплениях, имевших место многие тысячи и миллионы лет назад. Обычно из их рассказа выясняется полное незнакомство с современными научными представлениями о смене геологических эр и периодов, их длительности и их влиянии на развитие земной жизни.

( По каждой из эр и периодов есть статьи в энциклопедиях и соответствующие разделы в учебниках. Мы с вами, как известно, живем в четвертичный период (=антропоген) кайнозойской эры. А условия для "райской жизни" в теплом и равномерном климате, с изобилием растений и животных, существовали, по скромным подсчетам, не позже, чем 30-40 млн.лет назад - в палеогене.

Для справки:

В палеогене Гондвана и Лавразия продолжали распадаться на составляющие и если на начало палеогена кое-где животные еще могли мигрировать из одних будущих глобальных континентов на другие, то к концу палеогена это  стало уже невозможным.

(Поверхность земли в Меловом периоде, предшествовавшем Палеогену. Части бывшей Лавразии закрашены зеленым, Гондваны - красным)

Южная Америка полностью отделилась от Африканского континента, Северная Америка отошла от европейской части будущей Евразии, а на севере Гондвана окончательно распалась на Австралию, Антарктиду и п-ов Индостан, стремительно направившийся к южноазиатской части Евразии. За 40 млн. лет преодолев расстояние более 8 тыс. км, он благополучно достиг верхнего материка и соединился с ним. Северо- и южноамериканские и континенты расходились с Европой и Африкой со скоростью от 2 до 6 см в год, и к окончанию палеогена ширина атлантического океана уже составляла от 1 тыс. до 2,5 тыс. км.

Высокие горные массивы в период палеогена отсутствовали, воздушные массы, равно как и подводные течения беспрепятственно и равномерно распределялись между всеми земными зонами и поэтому климат палеогена был в основном теплым и влажным по всей поверхности.

Но к концу периода средняя температура в пределах северных и южных широт упала настолько, что в зимние периоды на территории Антарктиды стали все чаще замерзать водоемы, а по всей площади Северного моря стали образовываться огромные блуждающие льдины, из которых впоследствии сформировались полюсные ледовые шапки.

Земная поверхность в конце палеогена:

Общее соотношение длительности геологических эпох и их основное содержание представлено на диаграмме:

То есть, по данным современной науки, крупного массива суши непосредственно на Северном полюсе в пределах 100 миллионов лет назад не существовало. Включая и четвертичный период (антропоген) , длительностью 750 тыс.лет, который как раз и подразумевается на "даарийской" карте.

Рельеф океанского дна под Северным полюсом тоже неплохо изучен:

Центральная часть Арктического бассейна представляет собой область глубоководных котловин (до 5527 м) и подводных хребтов. Крупными орографическими структурами Арктического бассейна являются хребты Менделеева, Ломоносова и Гаккеля. Наиболее значительными из глубоководных котловин являются Канадская, Макарова, Амундсена и Нансена.

(Красным обозначены моря, зеленым - поднятия. Синим  цветом закрашены глубоководные впадины, дно которых не обнажается даже при понижении уровня Мирового океана на 150-200 м, как при последнем ледовом максимуме 18 тыс.лет назад).

Надо отметить, что почти все приверженцы "арктической прародины" (или, как ее еще называют, "ведической Гипербореи") допускают в своих рассуждениях одну и ту же ошибку.  Локализуя прародину индоевропейцев в приполярных областях или прямо на полюсе, они относят время гипотетического процветания "гиперборейцев" к климатическому оптимуму или другому периоду потепления. А отсутствие археологических данных оправдывают тем, что главные центры "северной ведической цивилизации" позднее ушли глубоко под воду - мол, там и следует искать артефакты (так поступает, например, небезызвестный Голубев/ Кадыкчанский).

Но незадача именно в том, что затопление крупных участков суши происходит как раз в периоды потепления, сопровождающиеся таянием морских и материковых льдов. А выход ранее затопленных областей на поверхность происходит во время оледенений и, соответственно,  сокращения площади Мирового Океана. То есть, климатическая ситуация предполагает ровно обратное: подъем древних центров цивилизации над уровнем моря при общем понижении температуры и затопление прибрежных областей при ее повышении.

                                        *                     *                   *

Теперь обратимся к "умеренному" варианту локализации, который вслед за индийцем Б.Г.Тилаком предложила советский этнограф  Н.Р.Гусева. У меня нет ни малейших оснований сомневаться в добросовестности этой достойной женщины, повидавшей многое на своем веку. Но коммерческое издание есть коммерческое издание, а возраст есть возраст. К моменту выхода "Прародины индославов" ей было почти 90 лет, поэтому не буду делать предположения о том, какие из глав и абзацев были предложены или навязаны издателем, а какие - дело рук исключительно автора. Мимоходом замечу, что в том же 2003 году вышла и книга Р.Багдасарова о свастике - возможно, к этому располагала тогдашняя политическая конъюнктура.

В первой части своей книги, в главе "Что связано с понятием Русский Север?"       Н.Р.Гусева пишет:

Северная граница этой нечетко очерчиваемой области проходит по берегу Баренцева моря. Не все знают, что некогда, десятки тысяч лет тому назад, это была суша, продление земли Русского Севера далеко в сторону Северного полюса, но эту часть суши сначала надолго накрыл ледник, а затем, после его таяния, океан залил ее своими поднявшимися водами, и образовалось Баренцево море. Оно и скрывает под собой обширный шельф. Раньше, в глубине времен, на этой суше жили люди, которые, спасаясь от ледника, ушли на материковую землю Русского Севера.

 А что говорят геологи?

"Баренцевоморский шельф за последние десятилетия стал одним из наиболее изученных в геолого-геоморфологическом отношении. В структурно-геологическом плане это докембрийская платформа с мощным чехлом из осадочных пород палеозоя и мезозоя. На окраинах Баренцева моря дно сложено древними складчатыми комплексами различного возраста (у Кольского полуострова и к северо-востоку от Шпицбергена - архейско_протерозойского, у берегов Новой Земли - герцинского и каледонского).

Шельф Карского моря в структурно-геологическом отношении гетерогенный, южная его часть в основном представляет продолжение Западно-Сибирской герцинской плиты. В северной части шельф пересекает погруженное звено Уральско-Новоземельского мегантиклинория (сложное горноскладчатое сооружение), структуры которого продолжаются на северном Таймыре и в Североземельском архипелаге".

На схеме это выглядит так:

(Слева указаны промежутки времени, для которых данное состояние дна характерно: Pz - палеозой,  Mz - мезозой,  Q - четвертичный период кайнозоя).

То есть, баренцевоморский шельф на протяжении, по крайней мере,  последних 200 миллионов лет непрерывно опускался, особенно в своей западной части. А в периоды похолодания, как правильно пишет Н.Р. Гусева, покрывался льдом.

Таким образом,  на данный момент и "экстремальный", и "умеренный" вариант так называемой "арктической прародины ариев" противоречат естественнонаучным фактам. И  несмотря на увлекательное литературно-художественное оформление "арктической гипотезы" (в т.ч."гиперборейский" цикл картин Вс.Иванова и А.Угланова), приходится признать основанные на ней сюжеты чистым вымыслом. Что "официальная наука", в общем,  и сделала.

                                                            *                          *                        *

Всё выше сказанное вовсе не подразумевает отказ от представлений о миграциях прото-индоевропейцев, в т.ч. будущих арьев и славян. Их родственные связи можно считать доказанными, маршруты передвижения уточняются. Этнографические и филологические замечания как Н.Р.Гусевой, так и ее предшественников интересны, хотя не бесспорны. Но думается, что их все же лучше рассматривать отдельно.