То в жар, то в холод

Прочел сегодня в одном из комментариев:

"Антропогенное влияние на климат очевидно."

Нечто похожее было в записных книжках Ильфа: "Учебник высшей математики начинается словами "Мы знаем, что..."

Лучшее же, что, на мой взгляд, было сказано по поводу климатологических метаний и истерик, звучит так:

"Это всего-навсего гордыня человека, считающего, что дымом своих костров он сможет заслонить Солнце" 

Станислав Лем (цитирую по памяти).

Все зависит от всего (копирайт мой). Поэтому, буде в мире существуют климат и нечто, чье влияние можно назавать "антропогенным", наличие их влияния друг на друга действительно вполне очевидно. 

Неочевидностей гораздо больше:

1. Насколько это влияние сильно?

2. Ихто на кого сильнее влияет?

3. Компетентны ли мы верно оценить силу этого влияния?

4. Есть ли способы этому влиянию противодействовать?

5. Не вызовет ли это противодействие еще чего похуже?

et cetera, et cetera...

Но самое главное в сегодняшнем контексте:

5. Должны ли мы всерьез воспринимать истерики тургеневских девушек (которые, как писал Чехов, "ничему не учились, но все знают") по вопросам, в которых они ни разу не разбираются и не хотят?

С моей стороны было бы слишком смело надеяться в статье на Конте подробно осветить все эти и другие (многочисленные) вопросы связанные с этим шабашом. Поэтому, для начала, приведу ссылки на серьезные и интересные книги, этим вопросам посвященные. Не как Катехезис, а как развернутые и обоснованные соображения компетентного человека.

Бьорн Ломборг. Охладите! Глобальное потепление. Скептическое руководство = Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming / Т. Пасмуров. — Питер Пресс ООО, 2008. — 202 с. — (Мировой бестселлер). — 4000 экз. — ISBN 978-5-388-00065-1.

Не переведенная на русский, но очень интересная и убедительная:

Bjørn Lomborg. The Skeptical Environmentalist. — Cambridge University Press, 2001. — ISBN 0-521-01068-3.

От себя же рискну привести аналогию (на правах притчи).

Если Вам когда-нибудь не посчастливилось подхватить какую-нибудь инфекцию (скажем, рожистое воспаление), врач, вполне обоснованно, пропишет Вам курс сильных антибиотиков, которые довольно быстро инфекцию эту победят. Но раз в три или четыре дня Вас будут отправлять на анализ крови, чтобы проверить, не вызывают ли эти антибиотики дисфункцию печени, что, к сожалению, случается довольно часто. И если (к несчастью) они-таки вызывают, Вам больше временно антибиотиков не дадут - хотя казалось бы - еще пара дней и вы здоровы как огурец.

Вот такая нынче у нас заботливая медицина - аж целых два фактора во внимание принимает! Что, конечно же здорово, да только факторов этих на самом деле - вагон и маленькая тележка. И, даже если думать только об этих двух факторах, еще неизвестно, что лучше - стараться не напрягать печень или добить-таки заразу, а после уже посмотреть.

Нужно ли говорить, что наша планета - по меньшей мере не менее сложная система, чем человеческий организм. Поэтому трогательная забота экологов о снижении выбросов углекислого газа смотрится как сбривание Петром Первым бород боярам в надежде сделать из них европейцев.

И напоследок: цитата из того же Ломберга и фотография вулканического озера. Я уверен, что рапорт о химическом составе воды в этом озере способен вызвать сердечный приступ у любого эколога. Тем не менее, человечество тут не при чем - смею вас уверить.

"Мы очень много слышим о глобальном потеплении в новостях. Каждый раз, когда по телевизору показывают ураганы и цунами, речь заходит об изменении климата и о глобальном потеплении. Мы слышим очень много о климате и забываем, что в мире есть огромное количество других проблем. Вот только один пример. Киотский протокол стоит 150 миллиардов долларов в год. При этом, по оценкам ООН, за половину этой суммы, то есть за 75 миллиардом долларов в год, можно решить все основные мировые проблемы, начиная от снабжения людей чистой питьевой водой и заканчивая образованием и медицинской помощью"