Обретение себя. Часть III

I

Как же было приятно после трудного и по обыкновению затянувшегося дня, впустую потраченного на вглядывание в микроскопы, экраны компьютеров, данные приборов и отчаянное шарахание по лаборатории, подставить лицо ментоловой влажности поздней питерской осени! Подняв воротник и укутавшись в любимый широкий мохеровый шарф, который мама привезла мне из Индии, я неспешно отмеряла шаги вдоль набережной и раздумывала над всем тем, о чем мы сегодня говорили с моим помощником.

Он был по-настоящему одержимым генетикой, самым лучшим из всех, кого я знала, но который, к сожалению, не удосуживался осознать, что в глубине души был приверженцем зоологического начала в человеке. Снова и снова цитируя слова Лотмана о том, что культура - вещь очень хорошая, но она нас всех и стесняет: не делай того, не делай этого, это стыдно делать, он искренне считал, что культивирование высоких помыслов способно только на одно – выстраивать табу, рамки и препоны. Но ведь культура, коя определяет цивилизованность, немыслима без понятий хорошо - плохо, прилично - дурно, да и вообще без самой важной для человечества дилеммы можно - нельзя. 

Основной дихотомией в рассуждениях моего сотрудника, через которую, как через призму, он разглядывал практические все, начиная с самого человека и заканчивая эпохой, являлась пара «первобытность/дикость – неоантрпоморфизм/усовершенствованность», второй элемент которой означал перенесение присущих человеку и лучших его свойств и особенностей на создаваемого нового человека. Его не особо заботили вопросы этики и морали по отношению ко всей цивилизации, а только к её дискретным единицам. Человек Нового времени, по его мнению, станет определять себя по двум основным направлениям: «древние–совершенные» и «естественность–технологичность». Если привести эти мысли к одному знаменателю, то образуется вполне себе естественная пара противоположностей «необработанный–обработанный», но с очень специфическим оттенком, потому что обрабатывать будут уже само человеческое естество. И что станет с той цивилизацией, которую мы знали, он, разумеется, не мог предвидеть, но с упоением средневекового инквизитора стремился громить мои попытки отстоять правильность задуманного Богом. В этом безконечном мироздании ему слишком часто виделся хаос, даже там, где, совершенно очевидно, все полностью и жестко детерминировано невидимыми законами, чьи компоненты так ошеломительны и  ювелирно точны. Тем не менее, не смотря на это, его вердикт в отношении корня своего заблуждения был категоричен и безаппеляционен, как приговор революционного трибунала: Бога никто не видел, а значит это пример метафоры в отношении уникальной сбалансированности физических законов, кои мы наблюдаем на нашем участке вселенной.

Что же касается понятия "цивилизация", то современный креативный новояз окончательно извратил это важное понятие. Мне всегда думалось, что оно является синонимом развития душевных качеств, культуры, образованности и осознания, потому что чем выше уровень персональной и коллективной осмысленности, тем ближе человек к этому состоянию. Вот если вспомнить Фурье, так он, к примеру, тоже противопоставлял цивилизацию варварству, обозначив его среди прочего косностью, фатализмом и упрощенным правосудием. Да, философы и мыслители предлагали различные трактовки термину «цивилизация», которые последние пару-тройку столетий неизменно зиждились на бинарной оппозиции первобытный – усовершенствованный, относясь к древности как к чему-то грубому и, главным образом, старорежимному, считая её эдакой каретой прошлого, не несущей человечество в «прогрессивный» новый мир и упустив из виду туманные и почти напрочь позабытые истоки нашей цивилизации. Да, сложили, как умели, и вместо роз получили одни лишь ядовитые шипы промышленных революций. А дальше начались танцы с бубнами и розги вплоть до выпиливания из сообщества за попытки пошатнуть этот устоявшийся канон. А когда они закончились, самым ушлым ничего другого не пришло на ум, как начать шлифовать биологию самого варвара.

В сумке несколько раз зазвонил мобильный, но мне совершенно не хотелось ни с кем общаться, потому я поставила его в режим полета и продолжила свою прогулку, вспоминая одно крайне важное событие, которое по странным причинам прошло мимо большинства людей, живущих на планете, хотя и касалось их непосредственно. В уже далёком 2018 году в Институте Сложности в Санта-Фе прошла знаковая и очень закрытая конференция под эгидой АНБ, разгромившая теорию «четвёртой промышленной революции» приснопамятного Шваба. Помнится, её готовили довольно долго, а у истоков стояли Помпео напару с Тиллерсоном, который на тот момент был госсекретарём Штатов. Хотя официального названия у той конференции вовсе не предполагалось, но по одному из ключевых докладов её можно было бы назвать «Риски и уязвимости цивилизации». Допущенные туда специалисты обсуждали проблемы экономики, финансов, промышленности, опасности ИИ и демографии и разбирали всевозможные, включая чисто теоретические, варианты выхода из надвигавшегося кризиса. Среди прочего были предложены теория оптимизации, подразумевавшая, что человечество успешно заблокирует угрозы и продолжит двигаться вперёд – если это можно так назвать, революционная теория, предполагавшая, что человечеству удастся совершить технический прорыв и выйти на новый уровень развития, теория катастрофы, ну и, наконец, теория антропологического перехода с её разделением человечества на две группы — верхнюю и нижнюю — с таким уровнем неравенства и различий, который сопоставим с различием между биологическими видами.

продолжение следует 

ссылка на предыдущие части:

1 https://cont.ws/@id54073678/20...

2 https://cont.ws/@id54073678/21...

3 https://cont.ws/@id54073678/21...

4 https://cont.ws/@id54073678/21...

5 https://cont.ws/@id54073678/23...

© ТМК, 2021 копирование материала возможно с разрешения автора, разместившего данный текст впервые на данном ресурсе в данном блоге