Недавно состоялся краткий, но насыщенный разговор о классификации участников напряженных любительских дискуссий в этих наших интернетах. Он и подтолкнул меня к развитию темы и составлению перечня наиболее распространенных любопытных типажей.
Данный перечень основан на моем персональном субъективном опыте, так что в абсолют его возводить не стоит. Кроме того, хочу заметить, что в жизни никогда не бывает чистых неразбавленных представителей какого-либо типажа по любой возможной классификации, и эта - не исключение. А если кто-нибудь вдруг узнает в каком-либо из типажей себя любимого, то пусть не спешит обижаться. Во-первых, каждый человек - сам кузнец своего счастья, а предупрежден - значит вооружен. То есть, любой интернет-пользователь, зная о возможных подводных камнях избранной им линии поведения, может оное поведение и скорректировать на пользу себе и окружающим. А во-вторых, речь все-таки не столько о личностной оценке того или иного пользователя, а скорее о социальных ролях в интернете. Каковые понятия, конечно, связаны, но далеко не тождественны.
И да. Данный перечень не описывает всех возможных обитателей глобальной сети. Так что не нужно пытаться всенепременнейше упихать в прокрустово ложе этой классификации всех своих знакомых.
Итак, приступим.
Хомяк
Название данного типажа не совсем корректно, поскольку по смыслу здесь скорее лемминг. Однако, оно уже прижилось и является понятным для всех.
Хомяк - это характерный типаж для "группы поддержки" какого-либо движения или сообщества. Сам он никакого контента не создает, но исправно лайкает, штампует одобрительные комментарии, ругает тех, кого принято ругать в данном сообществе, и вообще строго следует линии партии, какими бы кракозябрами она не изгибалась с течением времени.
Путь хомяка подобен бусидо. Хомяк непреклонен, несгибаем и безусловно верен единожды выбранным "своим" спикерам. Хомяка невозможно сбить с этого пути - на все попытки переубедить он ответит вам лишь увесистой пачкой принятых в его сообществе штампов и лозунгов.
Хомяк болезненно социален. Не ощущая рядом локтя товарища, он начинает худеть и терять здоровый блеск шерстки. Именно потому хомяки-одиночки в природе не встречаются, а хомяки к кому-нибудь примкнувшие держатся за коллектив изо всех сил.
При этом, не обманитесь милой пушистой мордашкой хомяка. Стоит кому-нибудь неосторожно задеть предмет хомячьего обожания, как лохматая толстенькая няшка превращается в бескомпромиссного берсерка, не жалеющего никаких выражений на то, чтобы унасекомить проклятого критикана. Толку от него в дискуссии, правда, никакого, но если хомяков много, то они вполне могут успешно зафлеймить неугодную ветку обсуждения.
Однако, если у вас завелся хомяк, то не стоит думать, что вы приобрели в его лице пусть незадачливого и малость бестолкового, но все-таки верного единомышленника. Верного - пожалуй, но единомышленником там и не пахнет. Хомяк даже в мыслях не имел вникать в суть вашей позиции по тому или иному вопросу, и конструктивно обсудить ее с ним невозможно. Ему просто понравилась какая-то отдельная мысль, скорее всего - даже не ключевая, и он тут же радостно к вам примкнул, на чем попытки размышлять и интерпретировать тут же закончились. Хомяку, на самом деле, глубоко до лампочки весь ваш анализ с философией и прочими размышлизмами. Просто в наш век побеждающего индивидуализма ему стало зябко и неуютно без социума, вот он и пошел за этим в сеть - просто потусоваться, без какого-либо напряжения.
Солдат
Солдат - это типаж, в основе которого лежит хроническое непонимание разницы между понятиями "информационная война" и, экскюзе муа, "срач в комментариях". Вот он и воюет. На самом что ни на есть полном серьезе.
В отличие от хомяка, солдат имеет достаточно четкое представление о том, за что борется. В меру своего понимания, конечно, которое у всех разное. Но все-таки по "матчасти" поддерживаемой позиции он вполне может осмысленно поддержать беседу. С созданием контента у солдата дела обстоят также в меру умения. Есть к этому способности - будет писать. Нет - поддержит соратников пусть местами сбивчивым, но вполне осмысленным комментарием.
Подвох заключается в склонности солдата к полярным оценкам. Он твердо знает, что все "наши" - славные парни и девушки, в то время как "не наши" - никакие не сторонники альтернативного (в хорошем смысле) мнения, и даже не добросовестные заблужденцы, а просто сплошь зловредные негодяи на службе темных сил. Без исключений. И подлежит вся эта нечисть исключительно очистительному уничтожению. При этом, неконвенционных вооружений, вроде бана, солдат не любит, и прибегает к ним только в крайнем случае, в обычных ситуациях предпочитая отъестествовать супостата остро наточенным штык-ножом разума и очередями бронебойно-зажигательных фактов.
Солдат упорен, бесстрашен и самоотвержен. Он всегда готов прикрыть соратников прицельным огнем по личности критиков из табельного фекаломета и не раздумывая выходит в одиночку против интеллектуально превосходящих сил противника.
Но стоит случиться перерыву между боями с разговорами на какую-нибудь постороннюю относительно основного конфликта тему - как у солдата взрывается мозг. Внезапно оказывается, что его бравые соратники-единомышленники - люди самые разные, и по отдельным вопросам они могут не разделять его позиций. Более того, их позиции с его точки зрения могут оказаться и вовсе неприемлемыми. И все. От нарушения стройного армейского единообразия случается адское разочарование, выливающееся в этакую гражданскую войну.
И да. Простите, милые дамы, но когда под солдатский типаж подпадает представительница прекрасного пола - это всё, туши свет и сливай воду. Поскольку в этом случае у вышеописанного образа становится еще и плоховато с тормозами, зато хорошо с амбициями.
Гуру
Ему дано без труда проникать мыслью сразу в суть вещей. Для него открыто то, о чем другие могут только догадываться. Его слово - истина, не подлежащая сомнению. Его авторитет непререкаем. Он - лидер, призванный указать тем, кто найдет в себе силы услышать, единственно верный путь.
Ну, то есть, как-то так среднестатистический интернет-гуру о себе и думает. А что на практике?
Если исключить вырожденный случай авторитарно настроенного создателя какого-нибудь небольшого тематического форума, а рассмотреть явление на более крупных площадках, то гуру оказывается персонажем, попытавшимся в рамках отдельно взятого ресурса узурпировать тот или иной дискурс. Как правило - какой-нибудь радикально-маргинальный и никем другим еще не окученный, поскольку в более крупных или уже застолбленных течениях свой авторитет вклинить уже особо некуда. Хотя, некоторые пытаются.
Гуру в своих опусах весьма эмоционален и категоричен, но при этом не чужд и тяги пофилософствовать, каковое сочетание действует на сонаправленных ему хомяков подобно флейте Гамельнского крысолова. Иногда получается зацепить в свою свиту и солдат, но их количество никогда не бывает велико, поскольку инициативные в окружении гуру не приживаются. Апологетику своих собственных мыслей гуру поддержит с радостью, и хомячкам своим намекнет, чтобы отлайкали, но вот какую-нибудь самодеятельность он просто предпочтет не заметить. По сути, гуру бьется не за какую-либо идею или учение, а за свой авторитет в контексте идеи или учения. И человек, независимо пришедший к сходным выводам с других позиций, воспринимается им не как союзник, а как конкурент. Впрочем негатив к независимым единомышленникам гуру держит при себе, поскольку лайки и пиар от них любит. Но сам взаимностью постарается не отвечать. Дескать, много чести. Если же единомышленник-конкурент такое положение дел заметит и попытается возмутиться, то его нетрудно выключить из дискуссии включением в черный список.
Легко догадаться, что в таких тепличных внутритусовочных условиях многие гуру напрочь теряют форму, и поговорить с ними становиться особенно не о чем. Так, разве что полаяться.
М. С. (Мэри Сью / Марти Стю)
Для незнакомых с термином: "Мэри Сью" (в мужском варианте - "Марти Стю") в среде любителей околофантастического производного творчества называется персонаж, которого автор представляет идеализированным образом себя, которому безбожно подыгрывает и который у него безусловно прав, что бы он не натворил.
И вот именно таким персонажем пытаются представить себя в сети некоторые пользователи. Чаще - пользовательницы. Не сказать, чтобы этот типаж был эксклюзивно женским, просто к такому поведению со стороны дам окружающие относятся несколько более либерально. То есть, заклевывать начинают позднее и вследствие этого - с меньшим успехом.
Основа М.С. - постоянное самолюбование. Потому в своих собственных глазах он/она/оно не сует нос в каждую щель, а проявляет широту кругозора. Не врет, а демонстрирует эксклюзивную осведомленность. Не хамит, а показывает независимость, и вообще, "так с ними и надо, я молодец". Каких-либо принципов М.С. лишено полностью, поскольку оно в своей ослепительной офигительности выше их. Запретных приемов для него не существует, и попытаться затравить не восхитившегося или уж тем более покритиковавшего, грубо пройдясь по святому - милое дело.
Сторона, к которой себя относит М.С. женского пола всегда побеждает - просто потому, что как только она перестает побеждать, дамочка оперативно переобувается. С М.С. мужского пола наоборот - эти находят плевки против ветра дополнительным проявлением крутости. Что, как легко догадаться, их выживаемости на ресурсах способствует мало.
При этом, М.С. не ограничивается демонстрацией своей крутизны только лишь в умении вести дискуссию (ха-ха) или знании матчасти (стопицот "ха-ха"). Оно идеал во всем, прямо как Мэри Поппинс. В том числе, считает себя обалдеть каким неотразимым. Потому достаточно частым явлением у подобных персонажей является что-нибудь с сексуальным подтекстом на аватарке у дам (что характерно, либо рисунок, либо чужое фото) и неповторимая манера отвечать оппоненткам с элементами грубоватого флирта у джентльменов (что характерно, в стиле меметичного "гуру пикапа").
В общем, странно, с чего бы это их не жалуют? Завистники, наверное.
Чайка
Каков стандартный образ деятельности чайки в природе? Она планирует где-то в вышине, высматривая оттуда что-нибудь съедобное. Заметив, с воплем пикирует вниз, кормится - и снова наверх. Так же и этот типаж.
Большую часть времени он витает в облаках. При этом, не сказать, чтобы обязательно гордо реет над схваткой - нейтралитета там в последнее время чаще всего не наблюдается. Просто, если называть вещи своими именами, страдает фигней, иногда донося до оставшейся далеко внизу грешной поверхности свой меланхоличный клич. Но - чу! Внизу начинает твориться что-то интересное. И комок серых перьев, сложив крылья, с диким ором обрушивается в самую гущу дискуссии на съедобную для него тему, чтобы хапнуть своей порции срача, по горячим следам переварить его в какой-нибудь опус - и снова ввысь.
Так оно, с поправкой на образность, обстоит на самом деле. Но сами чайки видят это иначе.
Среднестатистическая интернет-чайка мнит себя этаким тузом из рукава симпатичной ему стороны спора, засадным полком, вмешивающимся лишь тогда, когда в нем есть жизненная необходимость. В некоторых особо запущенных случаях - и вовсе серым кардиналом, молниеносно влияющим на ход событий и вновь уходящим в тень, прежде чем его догонят, чтобы наградить.
По сути дела, по самомнению чайка может поспорить с иными гуру. Но, во-первых, она до ужаса ленива. А во-вторых, отлично о своей лени знает. И оправдывает ее маскировкой под демонстративную скромность.
Если посмотреть в общем, то образ парящий/пикирующей чайки в чем-то романтичен и даже красив. Со стороны или в фантазиях. Но вот участникам дискуссии, на которую обратила внимание чайка, как-то не до этой всей красоты. Если посмотреть на все это с их стороны, то рухнуло сверху непонятное нечто, наорало, нагадило - и снова улетело. Чего этим добивалось - непонятно. Но что взять с птицы?
Оценили 17 человек
30 кармы