О хайпе стервятников

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Прежде чем перейти к сути разговора, хотелось бы уделить время небольшому теоретическому ликбезу, касающемуся того, чем мы все здесь занимаемся.

Блог, уважаемые читатели - это средство массовой информации. Де факто. Его статус де юре в данном случае значения не имеет. Порог в 3000 просмотров в сутки - это не водораздел между СМИ и не СМИ. Это инструмент, позволяющий контролирующим органам не распыляться на каждого "графомана Васю", что неизбежно парализовало бы их работу, а иметь дело только с более-менее крупными персоналиями блогосферы, так называемыми "лидерами общественного мнения". Что же, с них спрос действительно побольше. Но это ни в коем случае не означает индульгенции на безответственность для блогеров с трубой пониже и дымом пожиже.

Блогер - это журналист. И абсолютно не важно, что написано в его трудовой книжке, получает ли он за свои посты хоть копейку, проучился ли он хоть день на журфаке и сколько у него подписчиков. Журналистика определяется не этим. Журналистика - это в первую и основную очередь актуализация мировоззрения социальных групп средствами подбора злободневных и значительных на текущий момент фактов, оценок и комментариев. И блогеры под это определение подходят полностью, абсолютно и без остатка.

А раз блогер - журналист, то к нему в полной мере применимы принципы журналистской этики. Которая в общем случае, если не закапываться в велеречивые определения, предлагаемые журналистскими профсоюзами разных стран, сводится к следующим основополагающим принципам:

1. Журналист несёт ответственность перед обществом за то, как был понят и к каким выводам с последствиями привёл его материал.

2. Журналист должен уважать общественные интересы своей целевой аудитории и избегать причинения этим интересам ущерба.

3. Журналист должен уважать право граждан на достоверную информацию, в силу чего обязан хотя бы попытаться её перепроверить прежде чем опубликовать.

4. Журналист должен уважать культурные нормы и ценности окружающего его общества.

Собственно, на этом я ликбез закончу. И начну ругаться.

Во-первых.

Многие блогеры, похоже, не понимают смысла понятия "общенациональный траур".

Нет, никто вас не обязывал на несколько дней уходить в режим полного полного молчания, как это сделали здесь на КОНТе несколько журналов и отдельно взятых публицистов. Такой шаг - дело полностью добровольное и обусловленное (здесь я говорю за себя) в значительной мере нежеланием напортачить, взявшись за перо в состоянии эмоционального раздрая. И запретить писать тем, кому есть что сказать и кто предполагает наличие у себя стальных нервов, не может никто. А новостникам в таких ситуациях выключаться из жизни и вовсе вредно для общества.

Но, ёшкин кот, люди! Какого ехидного дугласа вы решили, что это распространяется как на материалы откровенно развлекательного характера, так и на слегка замаскированную полит-актуальщиной тупую ржаку? Да, чувства, которые вы испытываете или не испытываете после произошедшей трагедии - это между вами и вашей совестью. В голову к вам никто лезть не собирается. Но есть же ещё и элементарные нормы приличия!

И не вздумайте кивать на телевизионщиков. Их отвратительное поведение оправданием для вас не является.

Во-вторых.

У всех нас есть те или иные убеждения. И их продвижение в ваших публикациях, если вы искренне полагаете, что для общества так будет лучше, этике не противоречит. Это не значит, что оно не может противоречить фактам или логике, но тогда оно всё-таки проходит по категории заблуждений, а не сволочизма.

Однако, если ваши убеждения требуют агитации за них в моменты, когда аудитория заведомо находится в расстроенных чувствах с сопутствующими этому нарушениями критического мышления, то цена вашим убеждениям - дерьмо. И разница между глупостью и свинством в этом случае перестаёт иметь хоть какое-то значение.

При этом, абсолютно без разницы, за что именно вы топите. За Путина, или против него. За "красных", или за "белых". За национализм или интернационализм. Есть моменты, когда всё это обязано отступить на второй план. Хотя бы на время. Хотя бы до тех пор, пока хоть немного не успокоится болезненно задетый нерв социума.

Идеи могут звучать как угодно, быть сколь угодно благими, всячески обоснованными и правильными. Но иногда наступают моменты - к сожалению, поскольку они, как правило, трагичны, - когда необходимо расставить приоритеты. Или первичен социум, люди, для блага которых идея и была придумана. Или первична собранная на основе идеи красивая стройненькая моделька, по отношению к которой люди - просто стройматериал. И это вопрос не к идеям, они, в конце концов, все за хорошее и против плохого. Это вопрос к носителям идей.

Или они понимают, что обществу вот именно здесь и сейчас нужна не агитация.

Или они эту агитацию ведут. И в этом случае нет особой разницы, являются они дураками, не врубившимися в суть момента, или мерзавцами с заявкой на социопатию, которые эту суть осознанно игнорируют. Оба варианта равно отвратительны. И оба варианта социально опасны. Поскольку в такие моменты хорошие добрые люди, способные к сопереживанию, перед агитацией бывают особенно беззащитны - и это ещё полбеды. Беда в том, что в такие моменты они ещё и склонны к быстрому принятию решений без глубокого вникания в суть. А это может привести к очень невесёлым последствиям - в том числе и в отложенном по времени виде. Даже в особенности в таком виде - когда очередное несчастье приходит внезапно и, на первый взгляд, без каких-либо предпосылок.

Преамбула получилась немного затянутой, но, на мой взгляд, она была необходима для осознания чудовищности следующего факта: агитацию многие вели, как будто в последний раз. Как будто им выпал редчайший шанс потыкать своим немытым идефиксом в лицо ошарашенной общественности, и упускать этот шанс ну ни в коем случае нельзя.

Ради справедливости замечу: во многих случаях можно было невооружённым глазом отличить дурака с писаной торбой от давно перешедшего моральный горизонт событий негодяя. Но разницы между ними делать я по указанным выше причинам не собираюсь.

Поскольку это в любом случае было просто надругательством. Если можно так выразиться, массовым особо циничным идеологическим изнасилованием с жуткими отягчающими.

Такое поведение однозначно непростительно.

Ну, и в-третьих.

Дурак увидел - дурак отрепостил.

Да, выше я написал, что умеющие сопереживать хорошие люди могут на эмоциях и под влиянием агитации сотворить глупость.

Да, ещё выше я заметил, что новостникам в экстренных ситуациях лучше не прекращать работу.

Но, родные, если вы уж решили быть новостниками - отращивайте себе самообладание. Развивайте умение сказать себе: "стоп, а давайте-ка уточним". Или, если уж знаете за собой эмоциональные особенности, выбирайте себе более конкретную специализацию. Новостник по спорту, новостник по культуре, новостник по науке, промышленности, международной дипломатии. Словом, по тем вопросам, где при возникновении эмоционально-сложной экстренной ситуации вы сможете промолчать с полным на то правом. В этом нет ничего постыдного, напротив, с вашей стороны это будет проявлением ответственности.

Нахождение и репостинг остро-актуальной информации может показаться очень соблазнительным в плане достаточно быстрого и, на первый взгляд, не слишком обременительного набора аудитории. Но выбор такого блогерского пути налагает на вас дополнительную ответственность. Никто не осудит вас, если запощенная вами и впоследствии неподтвердившаяся информация могла быть проверена только, к примеру, поездкой на другой конец континента. Но если эта информация не выдерживает проверки пятью минутами гуглежа, а вы её всё-таки разместили, то это уже залёт. И серьёзный. Такой, который превращает вас из новостника в потенциальный канал дезинформации.

И да, журналисты-профессионалы в этом вопросе тоже зачастую косячат, как не в себя. Но зачем в этом деле на худших-то ориентироваться?

Ну, а напоследок замечу, что я почти не удивлён тому, кто именно был в числе активных действующих лиц "хайпа стервятников". И эта предсказуемость наводит на размышления, местами и весьма грустные. Единственное, чего не ожидал - того, что для меня перестанут существовать писатели Проханов и Стариков, а также публицист Колясников. Но здесь уже ничего не поделаешь.