Как запрещали критику Энштейна в СССР а ля Благин и др. Костёр инквизиции?

Здравствуйте, уважаемые читатели. Казалось бы, "уж сколько раз твердили миру..." "Отродясь такого не бывало, и опять то же самое"... Опять двадцать пять.

Несколько слов по этому поводу.

То, что мракобесы пытаются приписать то АН СССР,

то ЦК ВКП (б) запрет критики Энштейна и его теории, уже, наверное, ни для кого из альтернативщиков и шовинистов не секрет.

Таких постов в интернете множество. Однако, когда модератор одного из форумов напрямую потребовал подтверждения

сначала последовала отсылка к журналу "Молодая гвардия", где, видимо, впервые появилась эта утка

Обратите внимание на год выпуска журнала. Затем последовал слив с вывертом:

"вне всякого сомнения" - конечно же очередная попытка навязать блеф. С таким же усердием принято, сливаясь, отсылать всех сомневающихся в фейках в подвалы Ватикана :о)))))

Я разобралась и с другим утверждением такой же тематики в сети

Читаем внимательно весь текст постановления:

О журнале “Под знаменем марксизма”.

(Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 25.I.1931 г.).

1. Несмотря на известные достижения, которые были в работе “Под знаменем марксизма”, в особенности по борьбе с механицизмом, представляющим попытку своеобразной ревизии марксизма, журнал не сумел осуществить основных указаний Ленина, данных им в статье “О значении воинствующего материализма”, не стал боевым органом марксизма-ленинизма. Работа журнала была оторвана как от задач строительства социализма в СССР, так и от задач международного революционного движения. Ни одна из проблем переходного периода, теоретически разрабатываемых и практически разрешаемых партией, журналом не была поставлена.

2. Журнал “Под знаменем марксизма” исходил из совершенно ошибочной установки, вытекающей из непонимания ленинского этапа, как новой ступени в развитии философии марксизма, что было обусловлено позицией группы т.т. Деборина, Карева, Стэна и др., фактически превратившей журнал, особенно за последков время, в свой групповой орган.

3. Отрывая философию от политики, не проводя во всей своей работе партийность философии и естествознания, возглавлявшая журнал “Под знаменем марксизма” группа воскрешала одну из вреднейших традиций и догм II‑го Интернационала — разрыв между теорией и практикой, скатываясь в ряде важнейших вопросов на позиции меньшевистствующего идеализма.

4. ЦК ВКП(б) постановляет:

а) журнал “Под знаменем марксизма” должен быть боевым органом марксизма-ленинизма, вести решительную борьбу за генеральную линию партии, против всяких уклонов от нее, проводя последовательно во всей своей работе ленинский принцип партийности философии. В области философии журнал должен вести неуклонную борьбу на два фронта с механистической ревизией марксизма, как главной опасностью современного периода, так и с идеалистическим извращением марксизма группой т.т. Деборина, Карева, Стэна и др. Важнейшей задачей “Под знаменем марксизма” должно быть действительное выполнение намеченной для него Лениным программы, разработка ленинского этапа развития диалектического материализма, беспощадная критика всех антимарксистских а, следовательно, антиленинских установок в философии, общественных и естественных науках, как бы они ни маскировались. Журнал должен разрабатывать теорию материалистической диалектики, вопросы исторического материализма в тесной связи с практикой социалистического строительства и мировой революции. Журнал “Под знаменем марксизма” должен объединить для выполнения этих задач воинствующих материалистов-диалектиков, систематически выращивая большевистски выдержанные философские кадры.

б) Вместо прежнего состава редакции “Под знаменем марксизма” утвердить редакцию “Под знаменем марксизма” в следующем составе: Покровский М. Н., Адоратский, Митин М. В., Кольман Э., Юдин П., Максимов А. А., Деборин А. М., Тимирязев А. К." РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 811. Л. 21.

Взято отсюда

Как всякий может удостовериться, тут нет ни слова о запрете критики Энштейна и его теории. Мало того, вот это утверждение:

"Хорошо известны имена ученых, критиковавших философию естествознания, СТО и ОТО: Кастерин, Тимирязев, Максимов и др."  и то, что именно Тимирязев и Максимов (критики) вошли в состав новой редакции журнала под знаменем марксизма"

как раз и опровергает заявления Благина, "Крамолы" и прочих о запрете в СССР критики СТО, ОТО и Энштейна.

Но когда это наши альтернативщики проявляли хоть какую-либо кроху логики???

Специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме 1964 года - такой же доказательности, ибо източника не находит даже поисковик, а упоминание о постановлении содержится в журнале "Молодая гвардия". Аналогично утками являются и все другие перечисленные пункты.

Антон Благин, пора бы уже самому следовать своим же словам:

А ещё хорошо бы после этого

и этого

следовало бы отправиться к зеркалу и посмотреться в него

Не, на у чо?

Ещё раз