Фригийцы и происхождение армян, короче, о том, кто и когда пришёл в Анатолию

Поскольку я несведуща в теме фракийцев, фригийцев и прочих "-цев", которых ещё не касалась, я малость порыскала и нашла работу Льва Клейна

"Древние миграции и происхождение индоевропейских народов",

  выпущенную в 2007 году. Конечно, за 10 лет с момента её публикации были сделаны новые археологические находки, добавилось сведений о древних временах. Но, думаю, что представления не очень-то изменились. Если у кого есть добавление, прошу выложить в комментариях.

К моему большому сожалению, картинок к книге мне не встретилось. Но, думаю, что и так основное понятно. Кроме отсутствия картинок, я малость сокращаю сам текст, то есть, убираю сделанные ссылки в скобках. Для тех, кто хочет ознакомиться с полным текстом (без сокращений) даю ссылку на източник. Также я выделила места, которые посчитала значимыми. Добавляю картинки от себя, чтобы совсем не было тяжело читать :о)

Мне интересны три главы, которые касаются заданного мне в комментариях вопроса. Потому начну с армян и фригийцев.

Глава VI. Миграции фригийцев и происхождение армян

1. Происхождение армян.

Армянский язык засвидетельствован с V в. н. э., но имя народа и исторические сведения о его территории в Закавказье и деяниях известны на тысячу лет раньше – с VI в. до н. э. (рис. 1). Как давно установлено, язык относится к числу индоевропейских. Хотя выглядят армяне, как переднеазиатские люди, и армянская речь звучит для русского уха по-кавказски, в ней распознаны регулярные соответствия индоевропейским языкам по грамматике и основному словарному составу.

Надпись на церкви Гаргаванк, между 661—685 гг.

Армянский язык несомненно родственен индоевропейским, и в их числе близок к арийским и греческому, а особенно к фригийскому. Хотя хеттский и располагался близ армянского территориально, но с хеттским армянский не столь схож, как с названными балканскими.

Дьяконов представил несколько звуковых переходов, общих для армянского и фригийского с фракийским, а также ряд слов, общих для них, в том числе название фригийского верховного бога Сабазоса, которое в армянском значит просто ‘бог’.

Некоторые исследователи, отвергая особую близость армянского фригийскому, всё же признают, что известная близость налицо, и что прародина индоевропейского ядра армян лежала где-то на Балканах поблизости от прародины фригийцев. В результате сильного смешения с кавказским (в основном урартским) субстратом  армянский утратил многие черты своего индоевропейского предка – род, звательный падеж, двойственное чиcло и т. д., но сохранил основную грамматическую систему и многие корни индоевропейского языка основы. Испытали армяне в древности и сильное влияние хеттского языка и культуры хеттов, а потом мидян и персов, но воздействие их всех сказывалось главным образом в лексике.

Георгиев составил список общих грамматических форм для греческого, армянского и индоиранских. Сюда входят окончание родительного падежа на -osio (греч. oio, арм. -oy, древнеинд. -asya); аугмент (также во фригийском), отриц. на *me, ряд слов. Порциг  добавляет, что только в греческом, армянском и арийских сохранилось старое индоевропейское название «змеи» - др.-инд ahi-, авест. ai-, греч. ‘, тогда как в других индоевропейских оно было заменено словами от *anguis (как русские «угорь» и «уж»). Порциг  выделяет целый ряд эксклюзивных армянско-греческих схождений в лексике. Ряд индоевропейских слов только в этих языках начинается с гласной, а в других она отсутствует: греч. «астер» - звезда, «одонт» - зуб и др. Есть и эксклюзивные схождения армяно-арийские, в том числе «эрг» - вед. «арка» - ‘песня’. Общую судьбу с индоарийскими языками характеризует и отсутствие названия домашней свиньи в числе сохранившихся в армянском индоевропейских элементов. Сакеллариу, сравнивая изоглоссы греческого с другими индоевропейскими, набирает со многими языками по отдельности по 1-3 изоглоссы, только с армянским – 10 изоглосс плюс с армянским вместе с некоторыми другими еще 3, с арийскими - 16 плюс с арийскими вместе с другими еще 6, а со всей арийско-армянско-фригийской совокупностью - еще 7. (изоглосса - линия на лингвистической карте, обозначающая границы распространения какого-либо языкового явления. - Взор)

В отличие от фригийского армянский сохранился в живом обиходе у нынешнего народа, но зато о фригийцах много писали античные авторы, а об армянах – очень мало: армяне жили далеко. Геродот (VII,2) повествует, что армяне, будучи выходцами из фригийской земли, имели фригийское вооружение. Евдокс Книдский добавляет: «в языке их много фригийского». Поэтому ранние стадии армянского этногенеза в большой мере зависят от ранней локализации фригийцев. Из античных сведений и данных линвистики и восточных письменных источников исходил И. М. Дьяконов, строя свою концепцию происхождения армян и их самоназвания – «хайк», «хайя».

По Дьяконову, фригийцы и их подразделение мисы (или мизийцы, Mysia) были известны восточным народам (ассирийцам) под общим именем мушков (где -к – формант множественного числа). Они, переселившись в Малую Азию с Балканского полуострова на рубеже XIII – XII вв. до н. э., застали Хеттскую империю в состоянии гибели и распада. Кто ее разгромил, не очень ясно, возможно как раз они. Заселив подвластные ранее хеттам земли, фригийцы-мушки беспокоили северозападные границы Ассирии. Они влились в пост-хеттские государственные образования (всё-таки родственные по языку) и, освоив хеттскую статусную идентичность, несомненно более высокую, противопоставляли себя окрестному хурритскому и семитскому населению уже как хеттов. «Хетты» стало их самоназванием. К IX – VIII векам (а вероятно, с сер. XII в.) они владели землями в долине Верхнего Евфрата к западу от озера Ван (рис. 2).

Захватывая оттуда в конце VII – начале VI вв. до н. э. земли распавшегося урартского государства, населенные мелкими народцами и языками, они принесли туда свой индоевропейский язык (близкий фригийскому протоармянский), который вобрав в себя много местных элементов, особенно в произношении и лексике, стал lingua franca – объединяющим языком. Так сложился армянский язык. Из самоназвания «хетты» (Hatti), в протоармянском *Hatjos или *Hatijos, по нормам звуковых переходов армянского языка закономерно образовалось «хай » - нынешнее самоназвание армян.

Грузины же называли армян по ближайшей к ним армянской области Сухму – получилось название «сомехи» (как и по сей день грузины называют армян), а в арамейском и персидском – по такой же области Арме. Так получилось название «армяне», перешедшее от персов к грекам и распространившееся далее по Азии и Европе.

Поскольку армянам пришлось не раз отстаивать свою территорию и самостоятельность от мощных соседей, в армянской науке была очень сильна тенденция доказывать исконность проживания армян в Закавказье: мол, они ниоткуда не переселялись, миграции (из Фригии) осуществлялись только внутри Малой Азии, а элементы фригийского заимствовались в результате соседства.

Сторонники этой концепции подчеркивали обилие сходств армянского с местными языками Малой Азии, особенно хурритскими (Урарту), незначительность индоевропейских корней, и отвергали особое родство армянского с фригийским. Они с энтузиазмом встречали гипотезы об индоевропейской прародине в Малой Азии или Закавказье – ведь тогда армян ниоткуда не нужно выводить, они живут на своей исконной прародине. Поэтому концепция Дьяконова наталкивалась в Армении на ожесточенное сопротивление.

Ныне отдельные выступления сторонников автохтонности армян в Закавказье, конечно, возможны (автохтонность всё еще имеет хождение среди популистских политиков, всё еще звучит ультра-патриотически), но концепция Дьяконова завоевала общенаучное признание, и даже на Кавказе в основном уточняются ее детали расположение основных племенных групп – западные мушки (фригийцы и мисы), восточные мушки (армяне), даты их миграций и т. п. Но при всех уточнениях остается неясным, где жили протоармяне до проникновения в Закавказье – до XII в. до н. э. Ясно лишь, что они пришли в Малую Азию вместе с фригийцами откуда то с Балканского полуострова. Дальнейшее проникновение вглубь веков приходится осуществлять, держась за фригийцев.

Впрочем, Мэллори в своем обзорном труде пишет: «Увязка фригийцев и армян с одной и той же широкой волной миграций запутывает их происхождение почти безнадежно». Всё же попытаемся распутать.

2. Историческое предание и лингвистика. Как бы там ни было, фригийцы явно входят в одну ветвь индоевропейцев с армянами, греками и ариями. Учитывая, что черт, общих для этой группы, они имеют меньше других, а по некоторым морфологическим особенностям объединяются с западными соседями, особенно с балтами, видимо их первоначальная область лежала на крайнем севере ареала общих предков этой группы – глубоко в материковой части Балкано-Карпато Дунайского региона. Но исследователи выводят их из разных районов – скажем, польский исследователь В. Пайонковский, специально занимавшийся пеонами, считал очагом протофригийцев территорию нынешней Румынии. По данным топонимики, ономастики и мифологии (приход Пелопса, мифического родоначальника династии Атридов) реконструируется их незапамятно раннее нашествие на Грецию, о котором более реалистичного исторического предания не сохранилось.

В Малой Азии фригийцы, конечно, поздние пришельцы. В хеттское время их там не было: никаких фригийцев и фригийских слов хеттские источники не знают. Гомер (VIII – VII века до н. э.), чей географический кругозор в Малой Азии был весьма узок, знает фригийцев только неподалеку от Илиона – на северном берегу Малой Азии, к востоку от оз. Аскания (Никейского). Геродот же (V в. до н. э.) знает и эту фригийскую территорию и Великую Фригию в центре Малой Азии, со столицей в Гордионе. На обеих территориях есть позднефригийские надписи, по которым видны два диалекта фригийского языка, соответствующие этим двум территориям. Но древнефригийские надписи (с VII в. до н. э.) есть только в Великой Фригии - они сплошным пятном закрывают западную часть центра Малой Азии, между верховьями Сангария, Герма, Меандра и озером Татта (рис. 4).

Фригия в VII-IX веках до н.э.

Геродот сообщает (VII, 73), что фригийцы отселились из Македонии и что они там назывались бригами (), а уже в Малой Азии получили наименование фригов, фригийцев (). Это сообщение может быть конструкцией античных ученых, призванной объяснить сходство племенных названий: в Македонии и позже обитали брюки (brykes, brykai, brykeoi), причислявшиеся к фракийцам, и звучали имена Brygias, Brygion, Brykeis. Но и Ксанф Лидийский, по Страбону, говорит о приходе фригийцев из Европы, от левого (западного) берега Черного моря – это другой вариант их размещения в Европе. Сам Страбон (VII, fr. 38) считает, что родина фригийцев – Пеония, т. е. земли Северной Македонии. А Геродот к своему сообщению о фригийцах добавляет, что вифинцы (т. е. северные фригийцы) называют себя стримонцами – выходцами с берегов Стримоны, из Македонии. То есть он передает местное предание.

По данным археологии, фригийцы осели в Вифинии, т. е. на северном побережьи Малой Азии, примерно в IX веке – это установлено по появлению курганов, действительно из Македонии, судя по сходству этих курганов и их культуры с болгарскими курганами.

Наконец, диалект северных фригийцев, по заключению Хааса, ближе к македонскому языку, тогда как южных (центральномалоазийских) – к греческому.

3. Фригийцы – бхриги – мушк. Когда переселились в Малую Азию эти центрально малоазийские фригийцы, не очень ясно, и оспаривается даже, назывались ли они исконно фригийцами или имя это перенесено на них с северных фригийцев.

Дело в том, что восточные народы (ассирийцы, евреи, хурриты) называли фригийцев Великой Фригии мушками, Мешех. В этом этнониме -k толкуется И. М. Дьяконовым как формант множественного числа, аналогичный армянскому (неясного происхождения), а без этого форманта этноним совпадает с греческим названием мисов () – греки, не имея ш, передавали его как с. У Гомера мисы обитают на европейской стороне Геллеспонта вместе с фракийцами, а относительно позднейших мисов Страбон (VII,3.10; XII,3.3) отмечал, что они пришли из-за Дуная. Может быть, они обитали там и раньше, но Гомер об этом попросту не знал. Южнее Нижнего Дуная римляне знали мёзов.

Где они жили раньше, неизвестно, но, учитывая общее движение варваров на юг, вероятно, севернее, т. е. за Дунаем. Точнее указать трудно. «Исторические и археологические данные, - пишет Дж. Р. Мэллори, - слишком скудны, чтобы дать основание для убедительного решения проблемы происхождения фригийцев».

Итак, центральномалоазийские фригийцы – восточные соседи мисов, прародину которых древние авторы по каким-то источникам указывают в глубинных районах Балкан, тогда как фригийцев – только в Македонии или Пеонии. Но обоих народов – в Европе. Оба были неизвестны хеттам. Напрашивается предположение, что обе племенные группы вместе вторглись в Малую Азию из Европы. Восточные народы раньше столкнулись с мисами или какой-то их частью и по их имени стали всех пришельцев этого типа называть мушк. Греки же различали тех и других.

Самоназвание фригийцев, по-видимому, начиналось с придыхательного bh, которое регулярно передавалось греками как [bhryges]. Узнавшие фригийцев еще на Балканах – как bhryges – греки продолжали их называть – фригийцами и в Малой Азии, а может быть, только там они впервые узнали bhryges –. На Балканах же bh утратило придыхание позже. Никаких данных, что греки называли фригийцев Великой Фригии иначе, нет. Нелогично считать, что они раньше узнали северных фригийцев, появившихся позже, около IX в., в неосвоенном греками углу Малой Азии (греки прибыли туда лишь к середине VIII в.), тогда как южнее в Малой Азии греки появились на несколько веков раньше и могли в тамошних фригийцах опознать родичей своих северных соседей. Нет данных и о том, что «фригийцы» не было самоназванием – греки бы об этом не преминули поведать.

4. Хронология вторжения в Малую Азию. Когда же фригийцы впервые появились в Малой Азии? Дьяконов привлекает для датировки участие фригийцев в Троянской войне XIII века до н. э., когда они были в союзе и родстве с царем Илиона Приамом, о чем повествуют не менее пяти веков спустя Гомер (Ил. II, 863 – 864; III, 184 188) и последующая греческая традиция. Я не нахожу возможным опираться на эти сообщения, поскольку не считаю Троянскую войну историческим событием. Это эпизод героического эпоса, а эпос - жанр, который нередко конструировал желанные события, а не передавал действительные. Как сложился этот сюжет, можно восстановить. Но имя одного из вождей, героев эпоса, Атрей, совпадает с именем царя Атрея, сына Пелопса и основателя династии Атридов.

Важнее другое. Тождество Фригия = Мушк, Мешех, доказанное для клинописных источников И. М. Дьяконовым с абсолютной убедительностью, позволяет углубить фригийскую историю до XII в. до н. э. включительно.

В начале XII века до н. э. Хеттская держава пала под ударами европейских пришельцев – «народов моря» и своего извечного врага касков (кашков) – абешла (касогов и апсилов, т. е. предков черкесов-адыге и абхазов). Каски, согласно предположению Биттеля, и были теми, кто разгромил столицу империи – Хаттушаш (Хаттусу) или участвовал в разгроме. Но каски враждовали с хеттами исстари, а пала Хеттская империя, только когда появились «народы моря», в этом движении и мушки. Уже через несколько десятилетий, ок. 1165 г., ассирийцы зафиксировали на своих границах мушков, которые перешли Евфрат и заняли низовья р. Арацани. К 1115 г. 20 тысяч их воинов во главе с вождями спустились на юг в долину Верхнего Тигра, возбудив против ассирийцев местное население. Тиглатпаласар I разбил их и захватил низовья Арацани, а затем за несколько лет продвинулся до моря.

Мушки и в дальнейшем тут жили: в IX веке оседлых мушков этих мест упоминают надписи Тукульти-нинурти и Ашшурнацирпала. В начале VII века здесь восстали местные племена, возглавленные, кажется, Гурди (Гордием), т. е. тёзкой фригийского Гордия – с таким именем, очевидно, связывались и династические претензии.

Более того, есть и более древние сведения. В конце XIII века один из последних хеттских царей, возможно Анувантас III (ок. 1220 – 1190 гг. до н. э.) заключил договор с соседним небольшим царством Паххувой, в районе Армянского нагорья. Царем Паххувы в это время был Митас, но договор заключен, минуя этого царя, с людьми Паххувы и против него. Поскольку имя этого древнего царя совпадает с именем позднейшего фригийского царя Мидаса (тот в клинописных источниках тоже Митас, Мита), это рассматривается некоторыми исследователями как свидетельство того, что это фригийцы, и что они в это время были уже на Армянском нагорье.

Дьяконов сомневается: как они прошли через территорию еще неразрушенной Хеттской державы. Но они могли пройти через земли касков - противников Хеттской державы.

5. Археологическая идентификация мигрантов. Археологическая идентификация этих мигрантов, как всегда, очень затруднена. Подвижное население всегда уловить трудно, и трудно установить связь с исходным очагом, найти этот очаг. В Малой Азии было выделено две археологические культуры, связываемые с фригийцами, обе чуждые предшествующему развитию Малой Азии, но в Малой Азии этого времени было немало пришельцев. Одна культура была названа «старофригийской» - с керамикой расписанной концентрическими кругами (заметим эту деталь) и стилизованными фигурами оленей и деревьев, она занимала территорию к юго-западу от Галиса и несколько со сдвигом к югу от центра позднейшего Фригийского царства со столицей в Гордионе. Дьяконов был не уверен в ее фригийской принадлежности, но всё же позднее предположил, что это те мушки, которые пришли раньше и потом дали начало армянам . На месте позднейшего Фригийского царства расположена другая – «новофригийская» культура (рис. 5), которая, по-видимому была культурой Фригийского царства, но она значительно позже и не имела преемственной связи с первой. С какой же культурой фригийцы прибыли в Малую Азию? Похоже, что в Малой Азии это пока установить не получается.

Но посмотрим, нет ли в других местах зацепки, современной вторжению.

Будем исходить из того, что тогда, XII в. и даже, возможно, в конце XIII, фригийцы и их родичи мисы-мушки из Балкано-Дунайского региона (откуда точно – неизвестно), преодолев 700 – 800 км, не полностью осели в центре Малой Азии, а по крайней мере их первая волна прошла ее насквозь (еще св. 700 км, итого 1400 – 1500 км). Центральную Анатолию осваивала уже вторая их волна. Или наоборот: первая волна закрепилась в Анатолии, а вторая волна прошла дальше. Так эти западные пришельцы оказались у границ Ассирии, где тоже осели их племена, и, по крайней мере, несколько веков держались там (с этим Дьяконов связывает происхождение армян). Иссякло ли на этом миграционное движение фригийцев на восток в XII веке или их контингенты и энергия были еще не исчерпаны?

Дальше к востоку лежат земли, совсем не освещенные письменными источниками XII века и плохо просматриваемые археологией. Но, продвинувшись по этим землям еще более двух с половиной тысяч километров (а тохары прошли больше), т. е. пройдя весь Иран и Афганистан, мы оказываемся у границ Пенджаба. Здесь, в Пакистане, следы этого миграционного движения, по-видимому, улавливаются археологически и неплохо идентифицируются благодаря богатству и сохранности устного предания, а для XII в. это единственная возможность установить археологический облик ранних фригийцев.

Пользуясь этим, можно найти исходный очаг всей фригийской миграции.

(продолжение следует) В следующий раз мы, таки, окунёмся в Индостан :о)))

* * *

Теперь кратко и своими словами (повторение, говорят, - мать учения).

Человеческому обществу свойственно создавать мировоззрение, культуру, технологии,  и накапливать опыт. Человечеству свойственно учиться и учить (впрочем, это - собирание и накопление опыта). Ещё человечеству свойственно перемещаться и искать лучшей доли, как и свойственно разселяться, увеличивая свой ареал.

Даже из нашего сегодняшнего жития мы знаем, как произходят миграции, и что при этом может произходить с местным населением и с населением прибывшим.

Теперь, представим себе, что в бронзовый век миграции тоже произходили. Массовыми волнами и небольшими волнушками. Так вот, археологи и лингвисты - люди, разбирающиеся в культуре, технологиях, ритуалах и т.д. только каждые в своей области, по следам, оставшимся от некогда живших людей. Так археологи изыскивают следы в земле и под водой, а также в письменных исторических източниках, а лингвисты - в лексиконе ныне живущих и в письменных исторических източниках. И, как мы видим, они друг с другом имеют, как минимум, две точки пересечения: старинные тексты и общую цель - узнать, что же и как было на самом деле. Каждый из них имеет свои инструменты и способы "читать следы".

И археологи, и лингвисты, по интересующему нас вопросу сходятся в одном: в результате миграций из придунайских земель,сначала на Балканах, а следом и в Анатолии появились будущие армяне и будущие фригийцы. Их язык произошёл от одного корня - индоевропейского. Сходятся они и в сроках этих событий. И в определения района, откуда сии волны пошли.

На что опираются археологи? На культуру мигрантов, которая лучше всего прослеживается в похоронных традициях и в ремёслах (в частности, в технологии керамики). Одним из ярких и отчётливо просматриваемых керамико-погребальных  следов являются лицевые урны.

Поскольку керамика, материал органический, то археологи могут определить и время появления этих самых лицевых урн в разных точках древних путей миграции.

У лингвистов - свои ориентиры и инструменты. Но и они могут сказать, кто и когда малость подрихтовал свой лексикон, и с чем это могло быть связано.

Если не говорить долго, то достаточно сказать, что армяне не являются автохонным населением Армянского нагорья, а фригийцы пришли в Анатолию поздновато, чтобы  успеть прижиться, создать в Анатолии свою цивилизацию и "цивилизованно", можно сказать, инкогнито скинуть хеттскую империю так, чтобы о ней быстро забыли.

Далее. Сами лувийцы, о которых у меня шла речь в прошлой статье, да и хетты, были, в своё время, такими же мигрантами в этой "уютненькой" Анатолии. Они, ко времени Троянской войны успели пустить тут хорошие корни. Их знали представители других больших империй. Сомнительно, чтобы египтяне, сирийцы и другие соседи и  просто проморгали фригийцев на территории, за которой они с интересом и с некоторым вожделением наблюдали.

Далее. Троя имеет несколько слоёв, причём, слой, который относится к наиболее вероятному времени Троянской войны, всего лишь слой Троя  VII-A (1300-1200 гг. до н.э.). Вот  слой Троя I археолог-антрополог Энтони связывает с первой волной заселения, прокатившейся от Болгарии, но не с фригийцами, а не с хеттами или лувийцами, а с их предками - протолувийцами и протохеттами.

Впрочем, Троя всё-таки подверглась нападению и фригийцев. Только было это уже после Троянской войны, когда фригийцы захватили полуразрушенную Трою VII-B (1200-900 гг. до н.э.).

Ещё оказалось, что сами троянцы имели свой язык :о))) Официальным языком гомеровской Трои был... лувийский. Именно к такому выводу пришёл Йоахим Лотач - доктор филологии и один из наиболее уважаемых экспертов по Гомеру и эпосу. Каким был повседневный язык троянцев, ещё не установлено.

Как я уже говорила, про ариев мы вспомним в следующий раз.

а пока напоминаю:

Предыдущая статья

Полностью статья Клейна тут.