Здравствуйте, уважаемые читатели. В прошлой статье я разсказывала о правобережной дамбе Троицкого моста. Продолжаю о ней же, но несколько с необычного ракурса. Возведением этой дамбы город изменял сложившуюся к этому времени береговую линию и в очередной раз приобретал усилиями строителей новую территорию суши. Вот о собственности на сушу (уже имеющуюся и будущую) я и намерена сегодня вам поведать.
Прежде всего, нужно разсказать о том, что поначалу городская дума, привлекая инженеров, архитекторов и других специалистов, решала, какой же всё-таки проект дамбы выбрать. Дело в том, что левобережный устой (конечная опора моста) находился не у самого берега, а в русле реки. (Шлю большой привет читателю (от СОБОРНОГО РАЗУМА?), сомневающемуся, что
мосты могут строиться и посреди русла реки (это у него возникли сомнения в возможности забивать сваи не только на суше, но и на плаву)
Сооружение Троицкого моста в зимнее время (из Вики)
Так вот, один из устоев моста сооружался именно в русле реки Невы, и до него от существующего берега было около 63 саженей (около 134,42 м)
Потому нужно было срочно решать, какую именно соорудить правобережную дамбу, чтобы не задерживать окончание строительства устоя (вопрос примыкания и возможного перепроектирования) и сделать его и дамбу соответствующими друг другу.
По этой причине в срочном порядке решался вопрос о выборе варианта будущей дамбы (и всех, примыкающих к ней набережных). От варианта прибавки берега длиной 35 саж. отказались, решили произвести узкую засыпку шириной 15 саженей у правого берега, а дамбу сделать открытой длиной 37.5 саж. При этом, из двух её вариантов - с металлическим перекрытием и перекрытием каменным, выбрали последнее.
(Картинку можно посмотреть в увеличенном виде в отдельной вкладке). Пунктирной линией указана проектируемая линия берега по принятому варианту. Так что, можно видеть, где должна была производиться подсыпка грунта. Для сооружения набережной (а не только дамбы) нужно было забивать сваи, делать ростверки, а также, устанавливать шпунтовое ограждение. Конечно, с берега эти работы производить было бы удобнее...
С решением этого вопроса увязывался и вопрос технологии строительства, а именно, нужно было решать где и на какой территории разполагать материалы, где и как их подвозить и т.д., то есть, вопрос организации необходимой строительной площадки. Вот тут и возник пресловутый вопрос собственности на землю. Если территория, прилегающая к самой строящейся дамбе, была городской, и город ею разпоряжался, то там, где сооружалась Петровская набережная, дело обстояло иначе. Дело в том, что городу принадлежала земля под бечевником. Часть территории, прилегающей к бечевнику вплотную, находилась в частной собственности, и нужно было договариваться с её владельцем либо о покупке, либо об аренде на время строительства.
Напомню, какой была прибрежная территория и её историю. Оказалась, что история городских территорий интересует моих читателей не менее, чем история набережной :о)))
Так выглядел Гагаринский буян в конце XIX века.
"Словарь Брокгауза и Ефрона давал такое объяснение слову «буян»: «складочное место, обыкновенно островки на Неве, в Санкт-Петербурге, с городскими амбарами для выгрузки пеньки, льна, сала, соли и др.». Как известно, эти товары издавна были одними из основных статей экспорта из России. А когда в XVIII в. Северная столица стала крупнейшим портом, откуда шел экспорт за границу, по берегам Васильевского и Петровского островов для хранения грузов были построены городские амбары, позже названные буянами. Ведь когда-то древнерусское слово «буян» обозначало «речная пристань».
Буянов в Петербурге было несколько: на Гутуевском острове – Сельдяной, на Галерном, у впадения Фонтанки в Неву, – Сальный, в юго-восточной части нынешнего Петроградского острова – Гагаринский пеньковый. Существовали также Масляный, Винный и Ватный. Местности вблизи них получали в народе соответствующие названия.
Сохранились сведения, что в сентябре 1895 г. Петербургская городская ревизионная комиссия произвела тщательный осмотр и строгую ревизию городских буянов. И вот что выявилось.
Результат осмотра Гагаринского буяна на Петербургской стороне привел к заключению, что этот буян потерял всякое значение как «складочное место грузов», так что не следует на него тратить деньги для улучшения, а лучше снести все амбары и сараи, местность разбить на участки и продать их под постройки. «В том, что найдутся охотники для приобретения этих участков, не может быть сомнения, – отмечал обозреватель „Петербургского листка“, – так как климатические и санитарные условия этой местности не оставляют желать ничего лучшего; к тому же с постройкой постоянного Троицкого моста сообщение с ней улучшится...
А на Петроградской стороне есть Пеньковая улица, чье название произошло от Гагаринского пенькового буяна.». http://otma.mybb.ru/viewtopic....
Немного карт и планов для составления представления о береговой линии и изпользовании территории. Прошу учитывать, что на картах того времени часто отображались планы будущей застройки.
Карта 1753г. http://www.davidrumsey.com:818...
1792 г. http://www.kupsilla.ru/map/179...
Карта 1834 года http://www.davidrumsey.com:818...
Карта 1893 года
1906 г. Очень интересная линия берега.
1918 год.
Судя по отчёту ревизионной комиссии, склады на Гагаринском буяне принадлежали городу. Были эти склады когда-то весьма прибыльными, ибо хранили в них товары и припасы, завозимые в город в период навигации (Гагаринский буян был разобран в 1932 году. При этом был найден камень с высеченной надписью "Нача 1714", что, по всей видимости, относилось к закладке особняка сибирского губернатора М. П. Гагарина. Место буяна занял жилой дом №8.)
Этой территории, конечно же, было недостаточно для хранения стройматериалов и их обработки. Кроме того, нужна была территория для размещения той же техники (копров), подъездных путей... Короче, стройке нужна была земля. И нужна была часть территории, принадлежащей Его Императорскому Высочеству Великому Князю Петру Николаевичу. А городская дума имела далеко идущие планы на дополнительную землю
То есть, помимо сиюминутных (строительных) потребностей в земле, дума разсчитывала в будущем перебраться на правый берег, поближе к историческим местам. Для чего, нужно было произвести перекроить собственность на землю. А что, неплохо:о)
В январе месяце председатель Комиссии по постройке постоянного Троицкого моста уже заранее обращался в думу, ибо нужно было для сооружения набережной срочно решить вопрос:
а) об обмене земельных участков;
б) о получении у Петра Николаевича разрешения на проведение строительных работ перед его владениями;
в) о позволении свободного прохода и проезда по территориям княжеских владений.
Ещё один мой привет для Наблюдателя :о)))
Вступили в переговоры с князем. Князь сначала отказался обмениваться участками земли, по предложенному думой варианту, предложив продать думе часть земли, прилегающей к Троицкой площади, размерами около 3000 кв.саж. Управляющий придворной конторой князя сообщил думе:
Вот так. У Его Высочества была своя пристань на берегу, и место это он отдавать не собирался. Что касается остальных пунктов, то
Тут дума призадумалась. Получается, что часть насыпаемого берега в результате сооружения набережной автоматически попадает в собственность князя? Дума обратилась за консультацией к юристконсульту. Юрист ответил, что образующаяся новая часть суши должна принадлежать городу, так как именно ему принадлежит территория реки и потому что городу принадлежит 15 саж. набережная, согласно плану 1800 года (поэтому приращение от неё тоже должно принадлежать городу).
От планов строительства нового здания думы и городской управы пришлось тоже отказаться
Князю сообщили, что новая земля будет принадлежать городу, что за арендуемую у князя на время строительства полосу шириной 5 саж. город согласен платить указанную им цену аренды на время пользования, что на время строительства набережных князю будет предоставлено место для погрузки и разгрузки у берега, в аренде земли в 430 кв.саж. для складирования материалов более не нуждается, а вопрос о приобретении 3000 кв.саж земли городом ещё будет решаться.
Князь не согласился с тем, что новая суша напротив его дворца будет принадлежать городу, и привёл свой аргумент: он, как собственник, в результате строительства теряет часть береговой линии (укорачивается длина линии берега, принадлежащей ему до стройки). А потому, образующуюся часть суши по справедливости следует признать княжьей. Однако, он не будет претендовать на право собственности, если гордума обязуется эту территорию ни теперь, ни в будущем не эксплуатировать.
Слово "эксплуатировать" озадачило. Будет ли эксплуатацией, если на этом месте будет посажен сад общего пользования и, например, поставлен газетный киоск? Юристы склонились к тому, что таковое требование незаконно. Кроме того, именно такая линия набережной была утверждена самим императором, а посему и здесь город прав.
Дело было решено полюбовно. И город решил новую территорию не застраивать, а разбить на ней зелёные насаждения.
Таким был урегулированный план.
По материалам http://xn--90ax2c.xn--p1ai/cat...
Предыдущие статьи о набережных Петербурга:
1 - https://cont.ws/@metafor/56579...
2 - https://cont.ws/@metafor/57221...
Оценили 17 человек
35 кармы