• РЕГИСТРАЦИЯ

Мнение инженера о собственности. Или откуда берутся народные бунты.

10 3736

"Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!", написал когда-то А.С.Пушкин. В этой широкоизвестной фразе великий поэт, как мне кажется, расписался в своём непонимании психологии русского человека. Для меня причины бунтов вполне понятны: как правило люди ощущают несправедливость положения дел, ленятся разрешить накопившиеся противоречия на логическом житейском уровне, ну и выплёскивают негодование наружу. Сказав "бессмысленный", Пушкин тоже не стал брать на себя труд анализа причин возникновения конкретного наблюдаемого бунта. И этим поставил себя в один ряд с бунтовщиками.

К чему такая витиеватая преамбула, спросите вы? А к тому, чтобы обосновать необходимость разрешения вопроса собственности на современном этапе.
Ведь люди интуитивно чувствуют, что это их предки строили Днепрогэс, Магнитку, Беломорканал, БАМ и так далее. Причём строили всем миром, всем народом.
А теперь всем этим ВЛАДЕЮТ "эффективные менеджеры"?

А ну как случится бунт. И интеллигенция опять будет картинно, поглядывая в монокль на бунтующих, рассуждать о "бессмысленности" происходящего?

А что вы, интеллигенты, сделали для предотвращения бунта? Вот, к примеру, вполне уважаемый Никита Сергеевич Михалков в своих безусловно полезных передачах предлагает разные формы реакции на происходящее. Но ведь нельзя же постоянно описывать конкретные ситуации и предлагать их разрешение.
Завтра возникнет другая ситуация и люди опять начнут "звонить" Михалкову? "Барин, а теперь что делать? А, поняли".

Почему нет движения к обобщениям? Где реальная научная деятельность? Где обобщённая правда жизни, выраженная в нескольких фразах?
Складывается впечатление, что интеллигенции так даже удобнее. Она всегда будет более-менее востребована.
Хороший целитель способен вылечить болезнь. А плохой врач заинтересован только в собственном благосотоянии и будет "лечить" вашу болезнь всю жизнь. А потом предложит вам место на кладбище по-дешёвке.

Так вот.
В своё время мне было интересно, как же решён вопрос собственности в современном обществе? Сначала я, понятное дело, оглядел капитализм, в котором и Россия в настоящее время пребывает. Tак и не понял, как я уже сказал, на каком основании рулят "эффективные менеджеры".
Они что в начале девяностых "сдали в закрома родины" гигантские результаты своего труда? И за это получили миллиарды? И эти миллиарды уже "законно" обменяли на заводы, газеты и пароходы?
А можно взглянуть на те немерянные результаты их труда? Кто им за это заплатил такие деньжищи?
А может им просто на западе негласно выделили кредиты на "честную" покупку заводов? А кто выделил? А откуда у этих "кто-то" деньги? И так далее...

Ну это капитализм, скажете вы. А вот в СССР было совсем по-другому.
А я не соглашусь с тем, что в союзе было справедливо. По-другому, согласен, но справедливо ли?

То, как была решена проблема собственности в СССР, на мой взгляд очень точно отражает цитата из книги Томмазо Кампанеллы "Город солнца", я её уже приводил:
Стр. 7: «Распределение всего находится в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить».

Не знаю, чувствуете ли вы в этой фразе то, что чувствую я? Согласны ли вы со мной, что властью народа в СССР и не пахло? Чтобы вы не сделали, каких бы вершин не достигли в СССР, в этот момент приходили "должностные лица" и объявляли всё общенародной собственностью.
Конечно, это лишь моё мнение, но я не нахожу это справедливым.

И вот, помыкавшись в липких суспензиях капиталистических и коммунистических определений, я был вынужден для себя написать своё определение собственности.

Вот оно:

- собственность возникает как результат труда (деятельности);
- собственник вправе уничтожить предмет собственности без ущерба для окружающих.

Именно так, двояко. Такая двоякость дала полноту описываемого предмета.

Вот, к примеру, земля. Может ли быть на землю распространено право собственности? Исходя из определения - нет. Почему?
Потому, что планета Земля были создана Природой или Богом. Для совершения сделки с землёй вы должны поговорить с изначальным собственником и предложить ему результаты своего труда. Что вы ему готовы предложить? Оно ему надо? Или на том основании, что собственника не видно (типа я долго кричал, звал, а он так и не откликнулся), то можно завладеть на праве трофея?

Не пойдёт. На землю и другие природные ресурсы могут распространяться только права пользования. Теми народами, которые на данной территории проживают.

А должны ли иметь право пятеро мужиков организовать автосервис? По согласованию с жителями данного района, разумеется?
Имеют ли право "должностные лица" объявлять результаты их труда общенародной собственностью?
Ответ - нет!
(При этом понятно, что часть результатов в виде налогов, безусловно должна изыматься на государственное строительство.)

Видите, первая часть определения собственности запрещает собственность на землю, но при этом отрицает "общенародную собственность".
Но разве она не корректна? Может некорректны "коммунистические ценности"?
К тому же данную формулировку поддержит любой верующий человек. Я думаю.

А что даёт нам вторая чать определения? А вот что.
Представьте себе, что завтра "владельцы" норильских никелей захотят закрыть "свои" заводы. Теоретически, что называется "де юре" они это сделать могут.
А "де факто"? Все прекрасно понимают, что закрыть Магнитогорский металлургический комбинат РЕАЛЬНО "собственники" не могут.
Всё, что угодно: продать, передать, но только не закрыть, не уничтожить.

Вот исходя из второй части моей формулировки собственности, эти менеджеры не являются собственниками! Да-да. Несмотря на юридическую видимость капиталистических взаимоотношений.
Ну так чего тогда "рожи корчить"?

Закругляюсь.

Я данный текст начинал со слов о "бессмысленном и беспощадном бунте", поскольку хотел показать, что:
ни капиталичестичесие нормы ни коммунистичесие "идеалы" не приемлемы с точки зрения справедливости, внутреннего ощущения гармонии. А, стало быть, в итоге породят только бунт.

Капитализм изощрённо через механизм извлечения прибыли загоняет людей в долги и, в итоге, нищету.
Коммунизм же сразу предлагает обобществить результаты своего труда, то есть отказаться от них "в пользу общества".
Правда при этом реальной власти народа не просматривается. Всегда, "как чёрт из табакерки", возникают "должностные лица".
Почему? А потому, что "коммунистические идеалы" - это идеология.
Вы скажете, так это ж хорошо. Без идеологии нет государства.
Позволю себе с вами не согласиться.

Вот об идеологии и её альтернативе и поговорим при следующей встрече.

Продолжение следует ...

Мой ящик: moi-atom@ya.ru

    Реакция на пуск "Орешника"
    • pretty
    • Вчера 07:00
    • В топе

    Австрийский журналист Крис Вебер: Россия запускает неядерную межконтинентальную баллистическую ракету в качестве предупреждения о недопустимости дальнейшей эскалации.Фракция поджигателей войны го...

    Двести Хиросим

    Новая вундерваффе прилетела в завод Южмаш. Это шесть раздельных блоков по шесть боеголовок в каждом - хотя, поговаривают, их может быть и 8х8, что зависит от конфигурации и задач. Пока ...

    Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

    0 новых комментариев

      Вадим Нарвин 28 января 2015 г. 12:22

      Кому и зачем нужна идеология? Мнение инженера.

      Как-то Николай Стариков сказал следующее: "С точки зрения демократов, демократия - это когда на выборах побеждают демократы". На мой взгляд - это очень меткая формулировка. Если немного её обобщить и применить, к примеру, к понятию идеология, то получится следющее определение: идеология - система взглядов и идей выражаемая группой лиц&nbs...
      5875
      Вадим Нарвин 26 января 2015 г. 12:08

      Мнение инженера о свободе. Или о том, как мошонку прибили к мостовой.

      Череда цветных революций и последствия, происходящие после таковых в разных странах, заставляют задуматься о такой категории, как свобода. Хотя, надо сказать, данную категорию я начал осмысливать значительно раньше. Толчком послужила информация о гей-парадах. Ну, а самой яркой "инсталляцией", безусловно, стали кадры по телевизору об одном чудике, который при...
      7906
      Вадим Нарвин 25 января 2015 г. 16:14

      Мнение инженера. Являются ли идеи коммунизма светлыми? Цитаты.

      Некоторые приверженцы идеи "СССР 2.0" утверждают, что на идеологическом фронте человечество не придумало ничего лучше, чем коммунизм. Этот кристалл, дескать, формировался давно и окончательно его огранили в 19-20 веках. В плане религии тоже вроде бы всё в порядке, но поскольку государства преимущественно имеют светскую форму, поэтому жить по шариату или...
      7298
      Вадим Нарвин 24 января 2015 г. 23:32

      Мнение инженера. Если капитализм кончился, выбираем коммунизм?

      Многие люди, анализируя современный момент, склоняются к выводу, что либерализм и капитализм умер. Причём так думают не только в России, но и на западе и других странах мира. Предположим, что это так. Озираясь по сторонам, люди пытаются разглядеть контуры или принципы "нового мирового порядка". Считается, что у так называемого "мирового правит...
      7698
      Вадим Нарвин 23 января 2015 г. 17:21

      Мнение инженера. "Кощеева игла" капитализма. Часть 3: Логика извлечения прибыли

      Анализируя причины неустойчивости западной модели рыночной экономики, а так же расслоения общества по уровню достатка, разные исследователи приходят к разным выводам. Наиболее популярными являются два: ссудный процент и захват эмиссионных центров планеты группой лиц. Менее популярное мнение - кредитное стимулирование экономики, сжатое в таком термине как "ре...
      4520
      Вадим Нарвин 22 января 2015 г. 19:57

      Мнение инженера. "Кощеева игла" капитализма. Часть 2: Экономика-Рынок-Финансы.

      Очень часто оппоненты, коментируя Закон нулевой прибыли приводят на мой взгляд неверные аргументы о его ошибочности. Один из наиболее распространённых доводов звучит примерно так: если на огороде созрела клубника, то это прибыль в экономике. Или ещё пример. Один довольно интересный профессор Катасонов Валентин Юрьевич постоянно говорит, что экономика - это&n...
      7012
      Вадим Нарвин 19 января 2015 г. 16:51

      Инженер предлагает пари. Каждый выигравший получит 30 000 рублей или 500 $.

      Все знают, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения. Причём известно в какой книге он это сделал (смотри Википедию). Я же утверждаю, что Ньютон этого закона не открывал. Данная книга на русском языке продаётся во всех книжных, в том числе интернет-магазинах. Если вы принимаете моё пари, то указываете мне номер страницы и цитату из Ньютона. В случае, если...
      10642
      Вадим Нарвин 16 января 2015 г. 10:20

      Мнение инженера. "Кощеева игла" капитализма. Часть 1: Закон нулевой прибыли.

      В начале 90-х годов тезис о загнивающем западе воспринимался с усмешкой. Я хорошо помню шутку той поры: "может и загнивает, но как пахнет". В последнее время мнение о западе реально изменилось. Но я хотел бы поведать не об эмоциональной стороне дела. Надеюсь удивить читателя не только необычностью самого ракурса рассмотрения так называемо...
      11790
      Служба поддержи

      Яндекс.Метрика