ЧТО-ТО АУКНУЛОСЬ А МОЖЕТ БУЛЬКНУЛО

Наконец то аукнулись

Но как аукнулись?

Как всегда характерно для них https://cont.ws/post/475853 .

Т е практически ни о чем.

Вопросы были совершенно конкретные.

1)Почему климатологи из нашей РАН составляют независимые дендрохронологические шкалы, т е дендрошкалы , начинающиеся с современных деревьев, а у историков

из той же РАН их нет, хотя все свои дендрошкалы они называют "независимыми", но по сути те являются кусочками, не связанными с современными деревьями и датированы либо по "историческим соображениям", либо радиоуглеродным методом, который перед этим был откалиброван по этим же историческим соображениям?

2)Почему у климатологов составленные ими дендрохронологические шкалы находятся в открытом доступе на сайте http://web.utk.edu/~grissino/itrdb.htm, а у наших историков они засекречены.

На этот сайт видимо случайно попала только одна дендрошкала составленная Колчиным Б.А. в 1959 году.

При сопоставлении с независимой дендрошкалой климатологов она оказалась сдвинутой в прошлое на 391 год"

3)Где можно найти остальные дендрошкалы российских историков, независимой проверки, сейчас есть с чем сопоставить?

Ответить в коментариях я , как лишенный голоса в их журнале, не могу — приходится писать статью.

Кстати на заставке помещено фото американской секвойи, ничего отечественного подобрать не смогли?

Далее приведена статья с критикой А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского. 

Член кор. РАН Р.М.Мунчаев и доктор исторических наук Е.Н. Черных пишут аж в 2002 году (более свежих не находится)

"Опираясь на разработанные им весьма странные и фактически не могущие считаться научными методы, А. Т. Фоменко пытается провести ревизию абсолютно всех кардинальных положений всемирной истории. Он пытается опровергнуть абсолютно все положения, которые выработаны в течение последних столетий историками, археологами, филологами и представителями иных смежных научных дисциплин не только в России, но и во всех иных странах. Спекулятивно-броские максимы А. Т. Фоменко обеспечили ему немалое число поклонников в среде читателей-непрофессионалов. Однако нам неизвестен ни один профессиональный исследователь, который бы признал правоту исторических ревизий А. Т. Фоменко и его последователя Г. В. Носовского. Сотрудники Института археологии РАН, естественно, относятся к категории «непризнающих» специалистов"

Т е эти господа даже не читали книг и до них вообще не дошло, что МАТЕМАТИКИ А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский проверили работы средневековых МАТЕМАТИКОВ Скалигера и Петавиуса, которые лежат в ФУНДАМЕНТЕ всей «ТРАДИЦИОННОЙ» истории и нашли в них неустранимые ошибки в РАСЧЕТАХ:  математических, астрономических и, как следствие, хронологических. 

Они, Фоменко и Носовский, повторили расчеты Скалигера и Петавиуса на современном, тогда еще 20 века, уровне и получили другие ответы, назвали эти результаты НОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ и попытались передать их, МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, на историческое отделение РАН. 

Думали, что историки обрадуются.

Обломилось.

Приведенная статья даже не пытается критиковать математику, т к "ПОЛНЫЙ НЕКОПЕНГАГЕН", а мусолит одно и то же "Как вы посмели вторгнуться в нашу епархию"

И другой критики, по ХРОНОЛОГИИ, из которой автоматически вытекает все остальное, не существует.

Об этом ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ «КРЫТИКИ» (от слова скрывать) молчат.

Промолчал и паулюс.

Он обещает еще две статьи, прежде чем поведает нам о дендрохронологии.

Посмотрим каких цитат из СТАРЫХ книжек АНТИФОМЕНКО он надергает.

Жду с нетерпением третью статью с дендрохронологией, может он даст ответы на вопросы, вынесенные в начало? Ведь это так просто - опубликуйте и докажете нашу неправоту.

Но что-то мне подсказывает, что меня и ВАС уважаемые читатели, ждет БОЛЬШО-О-О-Й ОБЛОМ.

Получим много всякой копипасты, но только не то, что нас интересует.

Пока не появится, желающий прославиться, лаборант, все будем оставаться при своих.

А по прочим ляпам в https://cont.ws/post/475853 могу ответить в комментариях к статье, если не побоитесь открыть к ним доступ, хотя это и не обязательно.

Все эти ляпы столько раз разобраны за 14 лет, что уже нет особого смысла повторять.

Желающие могут найти на http://new.chronologia.org/