Новый человек для нового, лучшего чем сейчас, общества

Где взять нового человека? Мог ли он появиться в СССР? Навеяно одной статьёй, хотя носит самостоятельный характер. Новый человек, по логике, должен быть "кирпичиком" некоего нового, лучшего, чем известные, общества. Тарков в  статье в розовом свете видит СССР, как потерянный шанс на светлое будущее, как на погибшего потенциального родителя нового человека. И это неверно. Что я попытаюсь обосновать. Как всегда: "\\\\\" - цитаты.

\\\\\\Те кто жил в СССР хорошо помнят, что есть и другой способ жить - дружба, коллективизм, культ труда и знания, справедливость

Дружбу я видел в форме землячества в армии. Да и то - это касается только нацмэнов. На славян не распространяется.

Коллективизм был с приставкой "псевдо". Загоняли добровольно-принудительно на субботники всякие.

Культ труда - не больше чем пропаганда. Что-то в почётные ассенизаторы мало кто рвался. Распространённые суждения, псевдомудрости, наподобие: "где бы ни работать - лишь бы не работать".

За знанием тянулась только верхние касты, но это 12%. И не благодаря политике власти, а по природе. В любом обществе процент каст одинаков. Везде эти 12% - человеки, лучшие.

Никакой справедливости в СССР не было. В детстве (да и потом) за оскорбление словом ты не имеешь право дать по морде шавке. Дашь - будешь виноват. Это инструмент по отъёму власти. В зарплатах? Фиг вам. Уравниловка. Пресловутые 120р - начальная ставка инженера. (Попутный привет культу знаний). Эта уравниловка - одна из причин краха Союза. Какая справедливость в том, что в теле Союза жил народ-паразит, цыгане? Они не работали, совсем. Пару-тройку артистов мне в пример не предлагать. Скоморошничать им их понятия разрешают. А под шумок детвора по карманам шарит. Оттуда пошло. Какая справедливость, что в зонах и тюрьмах обывателей опускали (в обоих смыслах), а поднимали блатных? Но из тюрем и зон люди выходили на волю. Эффект сообщающихся сосудов внедрял в остальное общество свою "ложку дёгтя". Тоже Союзу на пользу не пошло. А на ранних этапах это явление вообще поднималось на знамя: "социально близкие" были и были "враги народа".

\\\\ценности которые в нем [в СССР] культивировались

Культивировались - не значит проросли. Неверная работа не даёт нужных всходов. Идиотские субботники, подменяющие работу уборщиц и дворников, не привили трудолюбия. Работу искали для денег. Или квазиденег. Только верхние касты принимали идеологию. (Зря они это делали, только понижали рождаемость в достойных (своих) семьях).

\\\\Основная ошибка которая была допущена в СССР и о которой я писал здесь - насильственное создание человека будущего.

Ерунда. В СССР не было основной ошибки. А была основная причина деградации и развала. Неверная, с кастовой точки зрения, система управления. Сложилась она спонтанно, в ходе переворота 1917-го. Однако и до этого структура была уже не идеальной. Но изложу по порядку.

Время СССР. В элиту, во власть, проходят люди по специфическим критериям. Отбор по отрицательным (плохим) признакам:

- поглупее - чтоб не подсидел начальника;

- понепринципиальнее - приспособленец легче входит в круг круговой поруки;

- болтуны - нужно толкать речухи долго и ни о чём (отсюда сразу выпадают из кандидатов технари и конкретики);

- вруны и лицемеры - речухи лживы, в них не верят ораторы, официальная идеология расходится с жизнью;

- интриганы - карьера во власть, в том числе и в СССР, в партию, неотъемлема от аппаратных войн;

- хитрецы, причём в смысле подлого склада ума, а не смекалки (см. предыдущий пункт);

- пьяницы - защитная система, наподобие иммунитета, от умников. Даже если умник скурвится, будет пить, чтоб соответствовать "кастовой" (властной) идентификации, законспирируется, так сказать, то впоследствии, регулярное употребление алкоголя приведёт к отупению. И он станет реально соответствовать.

Скорее всего, я не все отрицательные признаки прохода во власть перечислил. Но уже указанных достаточно, чтобы увидеть: пропуск давался не лучшим людям. Т.е., мы имеем: плохую элиту. Причём не текущую, а систему, с плохой системой отбора. (Плохость нужно рассматривать с точки зрения выживания народа). В противовес этому, технократический путь развития цивилизации для прогресса требовал умников. Изобретать передовые технические изделия мог только умный технарь. Делать передовые научные открытия - тоже. Глушков со своим ОГАС был чужд партийной элите. Вреден и опасен. (Как Фоменко с Носовским для гуманитариев. Не такое же, но похожее явление.)

Эшер Эли в своих "Люденах" хорошо описал это явление. Противоречие между логикой прогресса и системой управления на планете. Да-да, противоречие было не только в СССР, но и на Западе. Там правят банкиры. Финансисты. Люди денег. Деньги изначально задумывались и были _инструментом_ для развития экономики. Но хвост стал вилять собакой. Экономика - цель _общества_, но не человека. Цель человека - _потребление_, хорошая материальная жизнь. Противоречие. Поэтому постепенно деньги стали из инструмента превращаться в цель. На уровне элит произошла подмена реальных _производителей_ всевозможными _людьми_ _денег_. Умение обмануть не равно умению создать. Разные психотипы людей являются носителями. Вот в 50-60-х годах двадцатого века мировые элиты, в том числе и советская, по договорённости, свернули прогресс. Чтоб соответствовать. Устранили противоречие. Подробности читайте у Эшера Эли.

Вышеуказанное противоречие и было основной причиной распада СССР. Деградации и последующего распада. Основной. Которая породила ряд вторичных. О них в рамках этой статьи писать не буду. Наоборот, углублю во времени вышеуказанное явление. Что было до СССР? Даже не так. Рано. Какая _структура_ развалила СССР? В книге "Кто готовил развал СССР" Шевякин убедительно показывает, что могильщиками выступили чекисты (КГБ и СВР). Противовес им составляли партийцы с военными. В этих четырёх структурах сосредоточены почти все кшатрии, каста воинов. Управленцы. Вторая верхняя каста. Но победили не сильные, а подлые.

Чемпиона по единоборствам может со спины убить доходяга, если пырнёт ножом. Так и было с СССР. В царской России, к слову, от этой опасности была частичная защита. Жандармы были не в почёте у дворян. Их не пускали во власть.

Однако, в чём проблема системы управления? В том числе царской? Ибо царский строй тоже рухнул, значит, был неидеален. Вроде, верхняя каста у власти - это правильно. Ага, только _вторая_ верхняя, не первая. Не брахманы.

Предположительно. (!!!)

Встарь, высшую власть имели жрецы и волхвы. Они определяли стратегию, были самыми знающими людьми. Позже что-то случилось с человечеством. Например, война с могучими инопланетянами или космическая катастрофа. Это неизвестно. Но по ходу этого процесса брахманы были истреблены, власть потеряли. Власть осталась в руках воинов, кшатриев. Они хороши для управления, но являются тактиками. Не видят вдаль. Вот откуда-то оттуда, с тех времён, начался закат цивилизации. Которая стала на неверные рельсы: торговлю и деньги. Это было начало конца. Сейчас деньги являются системой управления. Они подменили счастье. Со-частие. Гармонию развития личности, общества.

Деньги - бич Запада. Это знают и признают многие. Но он же был в основе системы управления СССР. В меньшей степени, чем у Запада, но был. Работу выбирали по зарплате или переводимым в деньги возможностям. При таком подходе сформировать нового человека невозможно. Нет системных общественных механизмов. Яркой иллюстрацией данного явления служит утечка умов. Современная система Западного капитализма не порождает _даже_ _умников_, не то что люденов. Потому они вынуждены заманивать умников из периферии. (О других аспектах данного явления я тут не говорю).

В гаишники, в товароведы, в судьи советские люди шли не из высоких соображений, а ради денег. И в шахтёры - тоже. Инструмент превратился в идеологию. Хвост стал вилять собакой. Поэтому так легко было победить _в_ _головах_ людей фальшивую, лицемерную советскую коммунистическую идеологию западной витринно-потребительской.

\\\\\\Насаждая ценности которые мы можем видеть в западной культуре - эгоизм, праздность, тупость, беззаконие, культ власти силы и денег

А в СССР? Городские жители - эгоисты. (В сёлах ошметки общинности ещё были, но село никогда ничего не решало в политике). Один ребёнок в семье - в 90% вырастает эгоистом. Когда бабу советская власть заставила "носить шпалы", рожать и воспитывать много детей стало неудобно, почти невозможно. Выигрыш в рабочих руках сейчас - проигрыш стратегический.

Тупость. Весь уклад советской экономики был экстенсивным. Как следствие, направленным на поддержание "тупиц". Т.е., автоматизация и прочие методы интенсификации сознательно не развивались, чтобы были рабочие места для умственных лентяев (_праздность_). Которых восемь лет воспитывали в обязательной школе. (Это одна из вторичных причин краха системы).

Беззаконие. Тут совсем другая тема. Считаю, что закон - вообще, зло. Ещё одна ложка дёгтя в системе управления. Наравне с деньгами мешающая строительству верного общества, формированию нового человека, поддерживающая текущий мировой порядок. Тема обширная, тут об этом не буду писать.

"Культ власти силы и денег". В СССР о деньгах мы поговорили. Что до власти, так деньги частично и являются властью. А что за культ силы на Западе - я не знаю. Может, это в противовес якобы имеющемуся в СССР коллективизму? Тогда пример: колхозы. Извращение редкостное. Воровать для своих свиней зерно со "своего" "коллективного" поля - это как? Коллективизм? А что слабаков растили в СССР - это да. И оружие запрещено, и боевые искусства. Проблема слабаков не в их слабости - огнестрел и ракеты всё уравнивают. Беда в том, что нет общественного механизма структурирования по кастам.

Нормально может править только правильная пирамида управления, власти. Где каждая каста стоит на своём месте. Если нет главенства верхней касты, брахманов, то воины будут отлично воевать не с теми, управленцы замечательно реализовывать вредные программы. И народ (человечество) будет вырождаться.

В СССР была слабодинамическая, почти статическая, полукастовая система с отрицательным отбором. Статическая: "сын полковника не может стать генералом, потому что у генерала есть свой сын". То же самое относится и к сыновьям первых и вторых секретарей в позднем СССР. Апофеоз данного явления вы наблюдаете сейчас в республиках средней Азии или в Лукашенковском Кольке. По-простому: человек со стороны почти не мог прорваться во власть. Сколь бы хитрым он ни был, как бы ни примазывался к коммунистической идеологии. Кучма поднял карьеру через женитьбу на дочери высокого начальника, например.

Полукастовая. Это "полу" тут потому, что был отрицательный отбор. И в военные зачастую шли не самые благородные и самоотверженные, а глупые, которые не могут работать и не могут поступить в ВУЗ. И в партии работали сходные механизмы кооптации. Отрицательный отбор я разобрал выше.

Вывод: СССР не мог породить нового человека. И не наблюдалось механизма изменения страны, строя, в некую сторону, чтобы появилась такая возможность. При этом я считаю, что строй был несколько справедливей, чем на капиталистическом Западе, жизнь была счастливей, беззаботней. С точки зрения выживания в условиях катастрофы, кстати, советские люди были более приспособлены, чем западные. Потому что рукастые. Но это мысль в сторону. Капитализм, ясное дело, имеет ещё меньше шансов породить верное общество, людена, как нового человека.

Возвращаясь к статье Таркова. Он, увы, не только не ответил на вопрос "кто виноват", но и не ответил на вопрос "что делать". Что сам честно признал:

\\\\\Важными конечно остаются вопросы того, каким образом обеспечить появление условий для воспитания такого человек. Потому ... Необходимо создать условия для того, чтоб люди стали такими. При этом надо учитывать, что большинство сил которые сейчас управляют процессами на планете заинтересованы в обратном.

Я дал половину ответа на данный вопрос в "Ракетчиках". Вторая половина ответа, касающаяся настоящего времени - создание ордена. Что-то, чуть более продвинутое, чем ВКП(б). С подобием боевых ячеек эсэров.