Пришло время для второй части Марлезонского балета познавательного поста «Ликбез для прокурора» — статьи о царе Николашке «Кровавом», написанной специально ради национального достояния богоспасаемой РФ, ради очаровательной прокурорши, г-жи #Няши Поклонской.
Первая часть здесь, есличо.
Во второй части «ликбеза» я, изначально, не собирался больше говорить о том, как в 1917-м году иерархи РПЦ «полоскали» любимого няшиного страстотерпца. Я думал уже ответить на вот эту сентенцию #Няши:
Да и закрыть тему. Однако, здравствуйте судя по комментариям к первой части «ликбеза», некоторые читатели решили, что автор приводит скандальные высказывания епископов о низложенном императоре — с целью показать, «что говорили о Николае II реальные православные, а не те, кто косит под православных сегодня» ©. Видимо, эти читатели решили, что автор относится к процитированным иерархам с уважением и ставит их в пример современным православным, что из приведённых в статье цитат можно сделать вывод о прогрессивной позиции Церкви в феврале 17-го года и т. д.
Кстати, похожие выводы из тех же самых цитат делает в ролике «Про Николая II и Церковь» ув. тов. Жуков.
Тов. Жуков приводит антимонархические высказывания епископов и потом (с 34-й минуты, примерно) упрекает Церковь в непоследовательности — мол, как так получилось, что весной 1917-го года иерархи РПЦ (в том числе несколько святых) проклинали Николашку в частности и самодержавие вообще, а сегодня РПЦ прямо в восторге от самодержавия вообще и от Николашки в частности? «Разброд и шатание!» — саркастически восклицает тов. Жуков. А из уст тов. Пучкова по тому же поводу даже звучит слово «шизофрения». Ну в самом деле — разве можно солидной и авторитетной организации настолько откровенно «переобуваться в воздухе»? Ведь у прихожан со слабыми нервами от таких «разворотов» может крыша заморосить! Так-то верно всё, но… Эх-хе-хе, граждане! На самом деле всё ещё смешнее! (Впрочем, об этом — чуть ниже.)
Другие читатели, напротив, сочли, что процитированные мною и т-щем Жуковым иерархи-антимонархисты не являются выразителями позиции всей РПЦ. Мол, это только отдельные продажные «отщепенцы» чморили Николашку, а в целом-то Церковь Православная последнего Романова оченно уважала. В каментах к жуковскому ролику пишут:
Кто же из читателей-комментаторов прав? Прикол в том, что и первые, и вторые — несколько заблуждаются. Сие утверждение необходимо доказать, так что нашему творческому коллективу ничего не остаётся, как снова вернуться к разговору о поведении православненьких иерархов в первой половине 1917-го года. Просветим заблуждающихся читателей и поможем им получше разглядеть политическую физиономию РПЦ, получше понять логику поведения «преподобных отцов» в 1917-м, а заодно и в 2017-м, да и вообще во все времена. За мной, дорогой товарищ читатель!
Итак, сперва разберёмся с читателями типа процитированного выше «Исуса» — с теми, для кого мнение святого Сильвестра Омского не является авторитетным. Вы что же это, православные? Вам уже и святой — не указ? А как с епископом Андреем Уфимским, основателем «Катакомбной Церкви в СССР»? Он тоже «продажная шкура»? Он тоже — не авторитет? А кто для тебя авторитет-то, гражданин придирчивый христианин? Ты чё, нигилист штоле, сцуко?! Или тебе мало цитат епископов, тебе нужны высказывания высшего церковного Священноначалия, нужно чётко сформулированное соборное мнение всей Церкви? Хе-хе! Ну ладно, если епископы нашу требовательную публику не впечатляют — так вот вам архиепископов в ленту!
Для начала, вот вам ещё один святой.
Схиархиепископ Антоний (он же — Димитрий Таврический; он же — князь Давид Абашидзе), местночтимый святой Киевской епархии УПЦ (МП), бескомпромиссный борец с безбожными большевиками и оппортунистами-сергианами, верный друг победоносной армии Гитлера-Освободителя. В марте 1917-го года наш герой (тогда ещё не схиархиепископ Антоний, но — Димитрий, архиепископ Таврический и Симферопольский), как и многие другие церковные иерархи, писал послание к пастве, поясняя за «высшие метафизические смыслы» произошедшего переворота:
Совершилось. Тот, без воли которого и волос не падает с головы нашей, положил предел царствования бывшего Государя. Бесчисленные губительные непорядки, допущенные бывшим правительством, крайне недобросовестно совершавшим свое служение, злоупотреблявшим властью, постоянно и искусно вводившим всех в заблуждение, повлекли за собой государственную разруху, расстройство во всех наших делах.
Нынешняя кровопролитная великая отечественная война ясно, до очевидности для всех обнаружила, что страна наша и Русский народ стоят на краю пропасти, жадно раскрывшей пасть свою для поглощения нашего Отечества. Создалась эта ужасная бездна и верховная власть вернулась к Русскому народу великому и пространством земли, и своей численностью, и духом, — устраивать на новых началах свою государственную жизнь. Совершилась воля Божия о новых судьбах Отечества нашего. Кто противостанет воле Его?
Как видим, мнение архиепископа практически не отличалось от мнений епископов, которые мы приводили в прошлой части «Ликбеза». Николашка был поганым царём, недобросовестным и лживым, да ещё и злоупотреблял властью постоянно. Ласковый Боженька смотрел-смотрел на негодяя, а потом взял — и положил предел его царствованию. NB — сам Боженька предел положил, своею собственной волшебной Рукою. Некоторые граждане склонны подобные пассажи не замечать — и зря. Из этого вот пассажа, к примеру, следует: гражданин, вздумавший горевать о Николашке, какбе противится воле Бога, а следовательно — является опасным еретиком. Знаете, кто ещё противился воле Бога? Сатана! Не уподобляйся Рогатому, православный россиянин, не печалься о царе Николашке! Бери пример с добрых христиан — таких, как переодетый в рясу благородный князь Абашидзе!
Или с таких, как владыка Серафим (Чичагов). В сети есть множество икон священномученика Серафима, я для иллюстрации к статье выбрал вот эту:
Она называется: «Святый Царь-мч. Николай принимает от сщмч. Серафима (Чичагова) летопись Серафимо-Дивеевского монастыря». Благолепие какое!
А поглядим, что «сщмч. Серафим» писал о свержении «святого Царя-мч. Николая» весной 1917-го года, обращаясь к членам духовной консистории и благочинным г. Твери:
Милостию Божиею, народное восстание против старых, бедственных порядков в государстве, приведших Россию на край гибели в тяжелые годы мировой войны, обошлось без многочисленных жертв и Россия легко перешла к новому государственному строю, благодаря твердому решению Государственной Думы, образовавшей Временное правительство, и Совету рабочих депутатов. Русская революция оказалась чуть ли не самой короткой и самой бескровной из всех революций, которые знает история.
Поэтому долг и обязанность каждого православного гражданина Русской земли, во-первых, — всемерно и любовно поддержать новую власть во всех ее начинаниях по водворению порядка и законности в городах и во всей стране, дабы Временное правительство могло скорее приступить к созыву Учредительного собрания…
Вот, как-то оно так. «Святый Царь-мч. Николай» чуть не довёл Россию-матушку до гибели, потому «сщмч. Серафим» очень рад, что Народ (именно Народ! не германские шпиёны, не масоны, не сионские мудрецы, не «жиды, полячишки и русские, подкупленные хитрой аглицкой королевой»! Народ!) восстал и разрушил старые, бедственные порядки. Отдельно умиляет внезапно вспыхнувшая любофф сщмч. Серафима к Временному правительству и Совету рабочих и солдатских депутатов. Новая власть ещё только создаётся, а сщмч. Серафим уже призывает поддержать её «всемерно и любовно».
Право — читаешь и удивляешься! Ну что ж вы, преподобные отцы, не могли ограничиться фразой «кесарю — кесарево»? Не могли ограничиться своим любимым афоризмом — «на всё воля Божья»? Обязательно вам было от восторга скакать и всем сообщать о своей ниипической любви к Республике, да?
Вот гляньте, ещё один святой.
Священноисповедник Агафангел (Преображенский), в 17-м году — архиепископ Ярославский и Ростовский. Этот кадр вообще чуть ли не в обморок падал от восторга по поводу Революции. О чём и писал в своём «Воззвании к воинам»:
Доблестные воины, славные граждане Великой России! Пробил час народной свободы. Зажглась заря яркого солнышка, которое несет счастье, правду, знанье и свет нашей Отчизне. Заблистали повсюду ласковые, полные жизни и силы лучи свобод — свобода веры, свобода слова, свобода собраний, свобода союзов и братств. В этот великий час всенародного ликования и торжества, охвативших из края в край необъятную Русь, всех от мала до велика, Временное правительство Богом хранимой Державы Российской обратилось ко всем верным сынам ее с горячим призывом сплотиться около него, всем объединиться, все силы отдать измученной павшим строем и внешним врагом, а отныне возрождающейся и свободной России.Это — клич лучших русских людей. Это — клич избранников народных. Это — клич преданных Отчизне её сынов.
И далее ещё три абзаца в том же духе, ага. Счастье, радость, солнышко ясное взошло, всенародное торжество, предвкушение новой, светлой жизни, бла-бла-бла-бла-бла. Наверное, не каждый профессиональный революционер так сильно радовался крушению монархии!
Тов. Жуков в ролике говорит, что судя по приведённым в книжке Бабкина «Российское духовенство и свержение Монархии в 1917 году» (хорошая книжка, всем рекомендую её скачать и изучить внимательно) документам, «вся РПЦ была счастлива, что Николая II свергли, наконец». Не совсем это справедливо, конечно. Не все процитированные в сборнике епископы-архиепископы прыгали от счастья, подобно упомянутым выше священномученикам и священноисповедникам. Некоторые архиереи даже сдержанно хвалили свергнутого царя, умилялись «кротости», с которой Николашка «снял с себя бремя власти» и т. п. Впрочем, перебарщивать с похвалами в адрес отставного монарха было опасно для карьеры.
Из заметки о политической позиции викария Вятской епархии епископа Сарапульского и Елабужского Амвросия (Гудко)3–5 марта 1917 г.
«Епископ Амвросий в переполненном молящимися соборе восхвалял бывшего царя и в особенности его супругу, чем внес в народ нежелательное возбуждение.»
(Кама. Сарапул, 1917. № 52. С. 4.)
В качестве реакции на упомянутую проповедь от городской думы Сарапула и представителей всех групп населения 5 марта 1917 г. на епископа Амвросия была направлена жалоба Св. синоду. В вину архипастырю ставилось произнесение монархической проповеди и высказывание симпатий Николаю II и императрице. Не прошло и двух недель, как Синод постановил уволить епископа Амвросия на покой, с назначением его настоятелем одного из отдаленных монастырей.
Или вот ещё:
Резолюция епископа Оренбургского и Тургайского Мефодия (Герасимова) на письме Оренбургского уездного гражданского комитета, 17 апреля 1917 г.:
«Принять решительные меры против священников, продолжающих поминать царских лиц и тем более возбуждающих народ против Новой власти».
Вопчем, пару тёплых слов за Николашку таки можно было сказать, но вот осуждать переворот или говорить гадости про новый демократический строй — ни-ни. И это, граждане придирчивые христиане, не позиция отдельных «продажных шкур», это официальная позиция РПЦ, выраженная неоднократно и недвусмысленно во многих посланиях Синода. Например, вот что писали в «Поучении с церковного амвона о „Займе Свободы“» (это поучение Синод рекомендовал «вывешивать на дверях храмов»):
Все в нашей жизни совершается по воле Божией. Великие дни переживает наша Родина. Старое правительство довело Россию до края гибели. Случилось что-то невероятное. Великая Россия, питавшая своим хлебом всю Европу, теперь, в дни войны, когда, казалось, всякий вывоз хлеба за границу был прекращен, когда хлеба должно было хватить на всех с огромным избытком, на самом деле, ощущает страшный недостаток в этом хлебе, а в иных местах терпит чуть ли не настоящий голод.
Нет не только хлеба, но не хватает и прочих необходимых предметов продовольствия: масла, мяса и т. д. А раньше все это и за границу вывозили, и сыты были, и запас оставался. Расстроилось народное хозяйство.
Но не только хозяйство народа пришло в упадок, а и многое вызывает наше удивление и негодование. В самом деле, количества народа у нас чуть не в три раза больше, чем у немцев. При этом мы, русские люди, горячо любим нашу Родину, и наши воины на фронте дерутся с немцами, как львы. А, между прочим, враг далеко проник в глубь России и захватил множество нашей земли, разорив села, города, пустив по миру десятки тысяч наших братьев.
Что это? Как это можно объяснить? Вы сами знаете ответ: в нужную минуту не хватало снарядов, бывало, что у немцев пушка и пулемет, а у русского воина дубина, да и то не у каждого. И произошло это потому, что при старой власти не готовилось снарядов, выдавались планы немцам, предавались русские люди. Нельзя перечислить всех тех действий, которые претерпела Россия из-за этих негодных людей.
И вот народ восстал за правду, за Россию, свергнул старую власть, которую Бог через народ покарал за все ее тяжкие и великие грехи. Теперь народ хочет сам устроить свою жизнь так, чтобы всем жилось хорошо, легко, по правде Божией. Учредительное Собрание, которое изберет весь народ, установит новую форму правления, при которой будут решены все важные задачи, устранено все то зло, которое еще осталось у нас от старого строя. Для крестьян будет разрешен вопрос о земле, что так тревожит и волнует крестьянство; для рабочих — о правильной оплате их труда, словом, будет сделано все, чтобы всем обездоленным, угнетенным жилось на Божием свете легко и радостно. Не будет у нас больше неправды, насилия, обмана и продажности, но сам народ решит все по полной справедливости. Дай Бог, чтобы скорее настало это благословенное, долгожданное и желанное счастливое время.
Но, братья, сейчас нельзя приступить к разрешению всего вышесказанного. Скажу более того: еще неизвестно — да будет ли еще то, чего мы все так желаем. Может быть, все повернется назад по-старому, и еще более — станет гораздо страшнее и тяжелее жить, чем это было при старом правительстве. Потому что грозный враг наш, немец, еще не побежден, потому что немцы так далеко ушли в глубь России, что хотят грозить и самым столицам нашим. Теперь немцы хорошо понимают, что Россия при новом строе для них враг гораздо более страшный, чем это было раньше, когда старое правительство продавало им Россию. Поэтому они напрягают все свои силы к тому, чтобы победить нас, чтобы вернуть к нам все старое, может быть, мечтают о том, чтобы какой-нибудь немецкий принц стал русским царем.
Что же будет, если это действительно случится? Страшно подумать. Зажмут всем рты, прикажут и забыть о воле, не дадут крестьянам земли, будут всячески теснить и обижать нас, как это они уже делали и делают с покоренными народами.
Но этого не будет, ответите вы. Мало ли чего хочет немец. Пусть попробует: ведь защищают же грудью своею Родину наши отцы, дети, братья наши. Все это совершенно справедливо. Мы все готовы отдать свою жизнь за спасение России.
Но мы хорошо знаем, что голыми руками немца не возьмешь. У него и пушки, и пулеметы, и ружья, и аэропланы, и великое множество всяких других средств для борьбы с нами. Это же самое должно быть, конечно, и у нас. И должно быть всего не меньше, чем у немца, а даже еще больше. Конечно, у нас есть боевое снаряжение, но его надо пополнять и обновлять. Надо множество снарядов, пуль, которые расходуются на фронте страшно быстро. Надо лить новые пушки, которые от времени приходят в негодность, нужны пулеметы, ружья и т. д. А солдат наших надо одеть и накормить.
Понятное дело, что все это стоит страшно дорого, почему и нужно Правительству очень много денег. При старом правительстве денежные наши дела, как и все остальное, пришли в сильный упадок, по какой причине, между прочим, теперь и такая дороговизна. Денег новому Правительству не хватает, а деньги ему необходимы и, чем больше, тем лучше.
По этой причине Правительство объявляет теперь внутренний заем, «Заем Свободы». Правительство приглашает всех тех, кто любит Родину, одолжить ему свободные деньги, которые будут потом возвращены назад и с хорошей прибылью. Я думаю, что вы все согласитесь, что это наш прямой и святой долг перед матерью нашей Россией. Без денег нельзя продолжать войны. Если мы не будем продолжать войны, немцы нас победят, и тогда вернется старый порядок, погибнет наша свобода и все, чего мы от нее ждем. Несите же свои сбережения!
Так что с «продажными шкурами» всё ясно — таких среди православных начальничков было большинство. Практически никто из епископов-архиепископов не питал настолько сильных симпатий к монархии, чтобы ради этих симпатий ставить под угрозу своё благополучие и свою карьеру. РПЦ (как организация) монархию попросту «слила», а отдельных священнослужителей-монархистов стыдили и гнобили, в первую очередь, их же коллеги по цеху.
С одним вопросом разобрались, переходим ко второму.
Тов. Жуков упрекает сегодняшнюю РПЦ — мол, она, РПЦ, «забыла» о том, что её иерархи сто лет тому назад говорили о монархии вообще и о Николашке «Кровавом» в частности. На самом деле, повторюсь, всё ещё смешнее и чудесатее))) Дело в том, что симпатии к демократическому строю, неприятие самодержавной власти и ненависть к «цезарепапизму» появились у РПЦ… строго после февраля 17-го года. А что Церковь говорила и писала о царизме ДО буржуазной Революции? Об этом мы узнаем, открыв книгу «Крещение Руси: факты против легенд и мифов».
Там попадаются оченно интересные выдержки из старых церковных газет, журналов и т. п. (КСТАТИ! За подборочку этих цитат — огромное спасибо т-щу marquis-the-cat, очень мне твоя подборочка помогла, братец! От души тебе за проделанную работу! Жаль, что ты давненько уже не писал ничего нового. Большой тебе пролетарский привет!)
Читаем и умиляемся.
«Истина самодержавия православных царей, т. е. поставления и утверждения их на престолах царств от самого Бога, так священна, что по духу учения и законоположений церковных она возводится некоторым образом на степень догмата веры, нарушение или отрицание которого сопровождается потерею спасения.»
(«Душеполезный собеседник», 1907, № 10).
Если кто не догнал — тут говорится, что всякий человек, который не верит, что царей на престол сажает лично Боженька, непременно попадёт в ад. Впрочем, эта мысль в некоторых церковных журналах высказывалась и с большей ясностью.
«Помышляющим, яко православные государи возводятся на престол не по особливому у них Божию благоволению и при помазании дарования Святого Духа к прохождению сего звания в них не изливаются: и тако дерзающим против них на бунт и измену — анафема.»
(«Церковно-общественная жизнь», 1906, № 10).
«Самодержавие на Руси заведено не человеческим хотением, а Божьим изволением, Божиею милостию.»
(«Труды Киевской духовной академии», 1913, т. 1)
«Бог, по образу Своего Небесного Единоначалия, устроил на земле Царя; по образу Своего Вседержительства — Царя Самодержавного; по образу своего царства непреходящего, продолжающегося из века и до века — царя наследственного.»
(«Троицкое слово», 1916, № 302).
Ясно вам? Сам Боженька придумал, чтобы Россией цари-самодержцы рулили. Ну, то есть как — «сам»… Были хорошие люди, которые Создателю в этом деле помогали. Угадайте, что это были за хорошие люди и в каком учреждении они все работали? ;)
«Никто иной, как духовенство, перенесло на Русь византийскую идею самодержавия, легшую затем в основу нашего государственного уклада.»
(«Христианское чтение», 1913, № 3).
Дадад, оказывается — это наши славные-православные попЭ принесли на Русь монархию. И попЭ же являются самыми стойкими и принципиальными защитниками монархии. Ну, по крайней мере, так они сами о себе говорили.
«Нужно иметь в виду, что русское духовенство, ежедневно возносящее молитвы за царя на божественных службах своих, царелюбиво. Оно веками воспитало в себе глубокую преданность идее самодержавия, как коренной основе государственной жизни России, наряду с православием.»
(«Миссионерское обозрение», 1905, т. 2).
Однако, царя скинули — и духовенство тут же «выяснило», что монархия и цезарепапизм для России и РПЦ оченно вредны, а полезны — Свобода, Республика и Демократия.
«Съезд, высказывая убеждения, что Православная Христианская Церковь по идее своей не должна связывать себя ни с какой формой правления, для настоящего времени признает наиболее приемлемой демократическую республику, как наиболее обеспечивающую интересы народа.»
(Постановления съезда делегатов духовенства Кубанской епископии, 15 апреля 1917 г.)
«Возвращение к старому строю, деспотическому и клерикально-бюрократическому, недопустимо. Этот строй оскорблял веру, угнетал верующих, а вмешательством в дела церкви темных сил и разных безответственных влияний — уничтожал церковь.»
(Резолюции Чрезвычайного съезда представителей клира и мирян Херсоно-Одесской епархии, 23 апреля 1917 г.)
«Наилучшей формой правления Русского государства епархиальное собрание признало демократическую республику с широкой областной автономией. В сознании народных масс и конституционный монарх служит символом идеи старого абсолютизма власти. Вот почему лозунг — демократическая республика — является уже требованием момента.»
(Постановления Чрезвычайного собрания духовенства и мирян Кишиневской (Бессарабской) епархии.)
«Съезд высказывается за скорейший созыв Учредительного Собрания… Желательная форма правления — Демократическая Республика.»
(Из резолюции Чрезвычайного съезда духовенства и мирян Пензенской епархии, 25—26 апреля 1917 г.)
«Демократическая республика, как государственный строй наиболее обеспечивающий свободу Церкви, свободного народа, устройство в духе православной Христовой веры всех сторон государственной жизни и лозунг „Земля и воля“ как наиболее полно и ярко отражающий вековые чаяния трудящегося народа — вот та платформа, объединившись на которой и пастыри и миряне достойными Церкви средствами проведут в Учредительное Собрание ревностных защитников православной Церкви и блага трудящегося народа.»
(Резолюции Воронежского епархиального собрания духовенства и мирян, 29 апреля 1917 г.)
«Земля и воля», куды бечь! Ещё чуть-чуть — и побегут преподобные отцы в ПСР записываться, а то и вовсе в РКПб. И Жуков ещё офигевает от того, что сегодня попЭ «переобулись» и снова хвалят Николашку «Кровавого», которого только что сами же ругательски ругали! А вы прикиньте, как офигевали прихожане весной 17-го года, когда слышали панегирики в адрес Демократии из уст ребят, которые буквально вот только что заявляли:
«Идея народовластия, или народоправия, как лицемерно нелепая, выдуманная, чтобы дать высшим сословиям незаметно держать в своих руках народ, чужда душе русского народа.»
(«Голос церкви», 1912, № 10).
«Всякая мысль о какой-то конституции, о каком-то договоре царя с народом является кощунством, непростительным оскорблением не только царя, но и Бога.»
(«Голос церкви», 1912).
Причём длиннорясые «демократизаторы» не просто воспевали Республику, они ещё и своих коллег начали лишать чинов и в ссылку отправлять — за «монархические проповеди»! Что можно сказать о политической физиономии РПЦ после таких вот «разворотов»? Вроде, всё ясно:
Но, как писала одна крымчанка, дочь офицера, всё «не так однозначно».
И при царе, и после Революции РПЦ проявляла редкостную принципиальность и стойкость — в деле отстаивания и защиты сословных интересов духовенства. Пока эти интересы требовали кланяться в ножки царю-батюшке — попЭ исправно кланялись. Когда эти интересы потребовали царя-батюшку оплевать и заделаться демократами — попЭ дружно начали скандировать: «Свобода! Равенство! Братство!» И всё ради одной цели — ради сохранения в руках Церкви собственности, влияния и, соответственно, власти.
А под большевиков наши попЭ не «легли» только потому, что поняли: большевики собираются навсегда забрать у РПЦ собственность и влияние, на компромисс они не пойдут, как перед ними ни пресмыкайся.
Дело, снова подчеркну, ТОЛЬКО в вопросе о собственности и влиянии. «Россия» сама по себе попам была не интересна — они любили только ту Россию, в которой попы являются привилегированным сословием и держат в руках большой шмат общественного богатства.
И если кто-то из читателей ждёт, что наш творческий коллектив будет только осуждать и ругать беспринципных попЭ — так вынужден разочаровать-с! Наш творческий коллектив считает, что сознательным пролетариям есть чему и поучиться у российских попЭ — учиться понимать свои экономические интересы, учиться ставить эти интересы выше абстракных теорий и лозунгов, учиться формулировать и отстаивать свои интересы, учиться любить только ту Россию, в которой пролетарии суть класс-гегемон, а все другие «россии» — ненавидеть, проклинать и, по возмухе, стараться уничтожить. Научимся этому, товарищи пролетарии, и — непременно всехЪ победимЪ! ;)
На этом пока стопЭ. Третью, финальную часть «Ликбеза» ждите в ближайшее время, уважаемые читатели. Там мы почитаем, что о Николаевской России думали крестьяне, рабочие, предприниматели и часть дворянства.
Рот Фронт!
Оценили 38 человек
51 кармы