Раскол русской церкви, сколько в нём было от религии, а сколько от политики. Странности и предпосылки разделения общества и верующих.
С середины XVI века в Русском царстве обозначилась необходимость реформирования политики и устройства государства. Иоанн IV Васильевич начал этот процесс, но заканчивать и «закручивать гайки» пришлось уже представителям новой царствующей династии — Романовым. Продолжение темы, начало читайте в первой части публикации «В чём разница между староверами и старообрядцами?».
В середине XVII века царь Алексей Михайлович, вероятно, почувствовал силу и заручился поддержкой единомышленников в проведении религиозной реформы по малороссийскому образцу. В качестве эталона политического устройства выступала Речь Посполитая с её жёстким сословным разделением и закабалением народных масс. Я писал об этом ранее в статье «Тишайший тиран Русского царства. Кабала».
Собственно, национальной политики в ярко выраженном виде как таковой не существовало, а её роль выполняла главенствующая религия. Исходя из этого, можно с известной уверенностью предполагать, что начавшиеся в 1654-м году религиозные преобразования следует рассматривать гораздо шире, чем просто изменение текстов церковных книг да корректировка символов веры. Это была корректировка курса огромной патриархальной страны.
Начатая против воли народа, её населявшего, и развивавшаяся по странному и не до конца понятному сценарию. Считается, что ко времени Петра I с бунтовщиками-раскольниками было покончено, но это не так. Процесс, начатый в середине XVII века по инициативе «верхов», стал во многом развиваться автономно и не был завершён даже во времена Екатерины II, перейдя в некотором роде в другой формат.
Рекомендую к прочтению по теме статью «Неожиданная миссия иезуитов в России».
Весёлая императрица решила подойти к проблеме с другой стороны. Она пригласила гонимых в Европе иезуитов для создания государственной идеологии и яркой патриотической идеи. Она же сформировала русскую историографию такой, которой мы её знаем по учебным программам. Создавалась не страна, но новая нация, в том числе путём формирования фольклорного наполнения и названия некоторых народов.
Подробнее об этом можно прочесть в статье «Кто и когда собрал сведения о народах России?». Как это происходило и к чему в итоге привело, вопрос отдельный, нам же пора вернуться к задумке царя Алексея Михайловича и малороссийских деятелей возле его трона…
Не можешь победить — возглавь!
Я уже объяснял уклон Романовых в сторону Киева: там они находили опору и всестороннюю поддержку в той степени, в которой не могли рассчитывать во взаимоотношениях со старинными родами всей остальной России. Знатные бояре могли похвастаться родовыми древами на десятки поколений вглубь дописьменной истории. А отсутствие подобного у новых правителей не прибавляло им веса в глазах старинной аристократии.
Совсем другое дело малороссийские, а также польско-литовские магнаты. Они были заинтересованы в глубоком внедрении в элиту Русского царства, манившего огромными и неосвоенными (по их мнению) ресурсами. В первую очередь, конечно, людскими ресурсами, имевшими (опять же по их мнению) слишком большие вольности по сравнению с западными странами.
Вектор равнения на Запад был очевиден и для царя, и для его малороссийского окружения. Но как добиться послушания народа? Признать царя и его семью помазанниками Божьими, выделить их из земного в небесное подчинение, вынести за скобки помыслы и деяния монарха. Не смердам и рабам обсуждать то, что подвластно лишь суду небесному, — такая нужна была парадигма. Именно это и транслировала римская модель христианства.
А как в этой связи добиться подчинения аристократов? Они совершенно точно не поддержат нововведения, ведь для образованных и опытных бояр замысел киевских советников царя был как на ладони. Нужно было внести раскол в единые ряды поборников старых порядков и найти законный повод для силового давления на особо упорных. Ещё лучше, если поддержку старых порядков можно будет объявить вне закона.
Царь Алексей Михайлович сформировал вокруг себя два кружка религиозных деятелей: из Малороссии и коренной России. В числе участников местных иерархов, называвших себя «боголюбцы» или «ревнители благочестия», были известные по последующим событиям Аввакум и Никон. Назначать инициатором и проводником церковной реформы малороссийского попа было бы явным вызовом обществу, поэтому был избран честолюбивый Никон.
«Никон — личность, возбуждающая во мне отвращение. Счастливее бы была, если бы не слыхала о его имени… Подчинить себе пытался Никон и государя: он хотел сделаться папой… Никон внёс смуту и разделения в отечественную мирную до него и целостно единую церковь. Триперстие навязано нам греками при помощи проклятий, истязаний и смертельных казней… Никон из Алексея, царя-отца, сделал тирана и истязателя своего народа». — Екатерина II, «О Старообрядчестве».
Никону пришлось принести свои убеждения в жертву карьере и будущей перспективе. Таким образом, вся внешняя публичная сторона религиозных споров в рамках никоновской реформы велась посредством представителей коренного российского духовенства. Кремлёвской власти хватило ума не выпячивать малороссийских-польских акторов, бывших в основе изменений, успешно подменяя их местными кадрами.
В течение всего лишь нескольких лет и ряда московских соборов, отвергавшие нововведения были признаны еретиками и преданы анафеме. Что, собственно, и требовалось для утверждения, а также твёрдого следования выбранным политической властью путём на европеизацию страны. Таким образом, явление, получившее название «старообрядчество», сформировалось в религиозной среде церковников и отличалось единственно формой богослужения.
Интересно, что многие видные деятели церкви начала раскола вскоре изменили свои взгляды и отошли от активных дел. Вдвойне интересно, что не все из наиболее известных лидеров раскольников подвергались реальным преследованиям власти и церкви. Исследователи этого явления заявляют о тесных документированных связях некоторых особо ярких персонажей и верховной власти, вплоть до их казённого финансирования.
Братья Андрей и Семён Денисовы
Кадры, которые решают что?
Нам с вами по публикациям СМИ более известно имя протопопа Аввакума, как главного и самого беспокойного приверженца старых церковных порядков. Но сам он называл главным ревнителем начального периода раскола своего старшего товарища Ивана Неронова. Тот, как и многие другие ревнители старины в церковной службе, после ряда гонений и заключений дважды отрекался от своих убеждений и принимал реформу Никона.
Тот же путь прошли многие другие не принявшие поначалу изменения представители российского духовенства. Это, в общем, и понятно. Но среди оставшихся лидеров раскольников были и такие, чей путь к руководству общин раскольничьих согласий был, мягко говоря, вызывающим некоторые вопросы. В 1694-м году на Русском Севере, называемом также Поморьем, на реке Выг было основано общежитие, ставшее впоследствии Выговским монастырём.
Поморское или Выговское согласие стало не просто центром так называемого течения беспоповцев, но центром экономической консолидации крестьянских и посадских общин северо-запада России. Основал Выговский монастырь Андрей Денисов, старший сын князя Мышецкого, который вместе с младшим братом Семёном стали «главными вождями раскола в первой половине XVIII века».
Вокруг них формировалось согласие старообрядцев-беспоповцев, которые стали ассоциироваться с термином «староверы». Вам, возможно, интересно будет узнать, что братья Денисовы целый год провели в стане своих идеологических противников в Киево-Печерской лавре, изучая и впитывая ставшую канонической версию богословия. Они приняли также учение Феофана Прокоповича — «агента Петровской реформы».
Феофан во время преподавания в Киево-Могилянской академии написал трагикомедию «Владимир», в которой, изображая победу христианства над язычеством и осмеивая жрецов как поборников суеверия и невежества, выступил горячим сторонником начатой уже Петром I решительной борьбы со старыми народными предрассудками. Развивая в своих трудах идею неограниченного самодержавия Феофан стал главой Священного Синода.
Скоморохи
Не странно ли, что ученики такого яркого деятеля официальной церкви стали во главе движения старообрядцев-беспоповцев? И, по утверждению профессора А. В. Пыжикова, который не давал повода к подозрению в суесловии, имели прочные экономические связи с российским престолом. Надо ли напоминать, что в это же время по всей Российской империи ярко разгорались костры «самосожжений» старообрядческих скитов?
Я писал на эту тему статью «Кто сжигал старообрядцев?», которая может быть вам интересна, рекомендую к прочтению по обсуждаемой теме.
Будет полезно также узнать, что ещё один известный создатель беспоповского согласия, Феодосий Васильев из рода бояр Урусовых, до перехода в беспоповство тихо служил дьяконом в одной из новгородских деревень. И что особенно примечательно, судя по житию, написанному его сыном, Феодосий пришёл в согласие с целой толпой поляков, которые, как и он, горячо увлеклись русской беспоповщиной.
Его последователи называли себя «федосеевцы». По имени своего основателя именовались и многие другие религиозные общины, попавшие впоследствии для учёта по ведомству Министерства внутренних дел Российской империи в разряд староверов-беспоповцев. Лидеры разнообразных согласий и сект часто и с жаром спорили между собой об основах веры, нетерпимостью к мнению оппонентов не уступая церковным иерархам.
Чтобы дать понимание направления мыслей лидеров так называемых староверов поморского и федосеевского согласий, А. В. Пыжиков приводит в качестве примера диспут между Феодосием и братьями Денисовыми. Догматические диспуты крутились вокруг запятых на табличке с креста Иисуса. Может мне кто-нибудь сказать, какое отношение это безусловно важное обстоятельство имело к народным верованиям?
Вот как понимал беспоповщину Мельников-Печерский: «Эта беспоповщина отвергала и отвергает попов и всю иерархию, но не по принципу, а лишь по факту, т. е. признавая необходимость священства и таинств, она утверждает, что в нынешнее время правильных попов нет, восстановление их навсегда невозможно, а потому и совершение пяти таинств (кроме крещения и покаяния) навсегда невозможно. Благодати на земле нет; она взята на небо, — говорят они».
И где здесь народные традиции и обрядовость, где старые боги? Нетути, да и не для того это задумывалось.
Кто в лес, кто по дрова
Создаётся впечатление, что истинную старую веру, носителем которой были народные массы, подменили организованными общинами под руководством специально обученных и делегированных властью персонажей. Был поставлен эксперимент по вовлечению крестьянских общин в экономическую деятельность и отвлечению посредством производительного труда в целях получения прибыли от старинных обрядовых действий.
Окончание читайте в третьей части публикации…
Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия.
Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В.
Главные новости политики в моём сообществе ВКонтакте — Великая Евразия. Присоединяйтесь.
Рекомендую: в издательстве КТК «Галактика» вышла моя новая книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . А в издательстве Ridero опубликована отредактированная книга "Вера наших предков. Неизвестные страницы".
Оценили 6 человек
8 кармы