Фантастический «Кувырок» альтернативной мысли

Данная серия статей представляет собой открытую полемику с циклом материалов пользователя alexandr44 о периодической глобальной катастрофе, которую этот автор называет Переполюсовкой или Кувырком и связывает с последующей гигантской Волной, или Библейским Потопом, якобы периодически уничтожающим земную цивилизацию и отбрасывающим человечество в варварское состояние.

Введение

Версия Переполюсовки и Волны (см., к примеру, здесь: https://cont.ws/@sahalara/1217781) выстроена достаточно логично, это надо признать – но она изначально базируется на нескольких ложных постулатах, а также на определённых недоказуемых допущениях и значительном числе излишних упрощений анализируемой модели реальности. В результате её автор пришёл к ошибочному заключению – и не только уверился в нём сам, но и увлёк за собой определённое число последователей. Куда именно повёл – большой вопрос… один из нескольких вопросов, которые предполагается рассмотреть в данном критическом обзоре в нескольких частях.

Вся критика будет излагаться от первого лица. Если местоимение «Я» будет мелькать в тексте слишком часто – прошу читателя воспринимать это исключительно в качестве знака, что автор критики готов отвечать за все стоящие за этим местоимением слова лично. Те случаи, когда критика требует ссылок на другие мнения и материалы иных авторов, будут сопровождаться по возможности точным указанием авторов и их работ – естественно, если эти материалы доступны, а авторы не станут явно возражать против ссылки на них.

Краткая предыстория. С автором материалов о Переполюсовке и Волне я знаком уже несколько лет, и дискуссии по разным аспектам его версии возникали не раз и не два. О планах начать новую после Йеллоустоунского цикла серию я впервые услышал в формулировке «замахнуться на жреческое знание». В тот момент мне даже в голову не пришло, что под этим «жреческим знанием» подразумевалось; смысл, вложенный автором в это понятие, начал вырисовываться позже, по мере появления на свет статей нового цикла. Стало ясно, что под «жреческим» alexandr44 понимает герметичное (т.е. скрытое от подавляющей массы людей) знание о природе и сроках всепланетного катаклизма. Как следствие – сам факт будущей катастрофы, её периодичность и наличие информированной об этом группы людей (или нелюдей – без разницы) априори не подвергается сомнению. Ошибочность такого подхода для меня была очевидна также априори, но дальше коротких дискуссий с автором по отдельным конкретным аспектам его построений я до сих пор не заходил, да и велась эта частная полемика преимущественно приватно. Как стало мне ясно позже, такой подход к критике тоже был ошибкой (уже с моей стороны). Пока я возражал по мелочам, не ввязываясь в фундаментальные споры, alexandr44 выстроил на зыбком фундаменте весьма капитальное здание. И не просто выстроил, но и «заселил», т.е. обрёл значительное число единомышленников, последователей и соавторов. И начал обрывать верёвку набатного колокола, созывая честной народ... вот только куда? Как мне видится – на очередное «альтернативное» поле. Казалось бы, и пусть себе там звонит… но: 1) я чувствую некоторую долю своей ответственности (пусть и вследствие пассивности) за появление такого, не побоюсь этого слова, лжеучения, 2) я считаю, что ошибочная версия, которую распространяет alexandr44, далеко не так безобидна по возможным последствиям, как это может казаться, и 3) не имею больше возможности конструктивно обсуждать с автором его версию приватным образом. Не знаю, что получится в итоге этой критики – но всё же сделаю, наконец, развёрнутую попытку изложить все давно обдуманные доводы за то, что версия Переполюсовки и Волны (здесь и далее, для краткости – ПиВо) оказывается не более чем фантастикой.

Весь критический материал будет построен следующим образом:

1.Введение. Кратко о критикуемой версии. Методология критики (данная статья)

2.Есть ли альтернативы альтернативе? (Можно ли найти иное объяснение «странностям», не выходя за пределы традиционного научного мировоззрения? - https://cont.ws/@tambovsky/202...

3.Об альтернативно-историческом фундаменте, без которого ПиВо-версия теряет смысл.

4.О механике Кувырка, о гайке Джанибекова и о горообразовании

5.О сопутствующих допущениях и предположениях ПиВо-версии

6.Обсуждение вопросов, которые могут возникнуть у читателей предыдущих частей.

7.Заключение.

Некоторые разделы будут публиковаться по частям, если этого потребует объём излагаемого в них материала (очевидно, что этого потребует как минимум часть (3). Предполагаемая частота публикации фрагментов – раз в неделю или две.

Прежде, чем начинать собственно критику, повторю суть версии alexandr44 по пунктам, снабдив её краткими комментариями – чем является каждый пункт с точки зрения логики в частности и научного метода познания в целом. Итак:

1.В современном мире наблюдается значительное число «странностей» в сфере экономики, идеологии, политики, миграции, демографии, военного дела и т.д., которые с точки зрения здравого смысла и обычной логики развития цивилизации (даже при глобализации) не находят внятных объяснений. Это означает, что принимающие решения элиты либо потеряли рассудок, либо действуют, скрывая от остального человечества знание о грядущем – и это грядущее, скорее всего, не радует. Вероятность всеобщего помутнения рассудка у элит крайне мала, и как следствие, «странности» должны свидетельствовать о подготовке к каким-то весьма серьёзным событиям. (Комментарий: это ФАКТ, требующий анализа и истолкования, и предварительная формулировка истолковывающей его ГИПОТЕЗЫ)

2.Реальная история человечества, по мнению alexandr44, кардинально отличается от того, что нам рассказывает официальная историография. Вместе с другими сторонниками так называемой альтернативной истории он считает, что на Земле существовали высокоразвитые цивилизации (предположительно, достигшие глобального уровня, или близкие к тому) – и эти цивилизации были неоднократно практически полностью уничтожены. Причина их гибели – периодический катаклизм планетарного масштаба. Немногочисленные выжившие в таком катаклизме в массе своей теряют память о прошлом, а сохранившие память становятся носителями тайного знания, «жрецами», ведущими Человечество к возрождению на руинах прошлого и дальше – к неизбежному новому катаклизму. Автор утверждает, что существует множество фактов, свидетельствующих именно о такой реальности, а официальная версия – сознательно внедряемый с помощью «учёных» миф, являющийся, соответственно, гигантской мистификацией. Мистификацией с уничтожением или сокрытием одних свидетельств прошлого и с фальсификацией множества других. (Комментарий: эти положения alexandr44 принимает за АКСИОМЫ, или, как минимум, за РАНЕЕ ДОКАЗАННУЮ ТЕОРИЮ, на основе которой строит свою версию)

3.Чтобы восстановить по отдельным, пусть и многочисленным фактам общую картину подготовки, а самое главное – построить модель предполагаемого катаклизма, alexandr44 выбрал подход на основе анализа открытой информации по строительству, функционированию и закрытию атомных электростанций. Логика такого подхода такова: в случае глобальной катастрофы многочисленные аварии на АЭС неизбежны, а последствия их масштабны, тяжелы и долговременны. Соответственно, станции в опасных зонах должны быть заранее закрыты и приведены в безопасное состояние. Если же где-то АЭС не закрывают, а наоборот, строят, либо модернизируют существующие за счёт новых энергоблоков – эти зоны по сценарию закулисных элит должны быть в той или иной степени безопасны. Анализ на основе данных по АЭС дополняется рассмотрением ряда иных факторов развития территорий – инфраструктура, жильё, образование и т.д. Учитываются и такие факторы, как внедрение сокращающих численность населения «ценностей», массовая миграция, разжигание военных конфликтов и т.п. (Комментарий: всё это можно отнести к МЕТОДУ исследования, и этот метод, очевидно, основан на СИНТЕЗЕ общего вывода по отдельным фрагментам знания)

4.На основе данных по расположению сохраняемых и вновь строящихся АЭС (как правило, вдали от побережья и/или в горах) делается предположение о природе ожидаемого катаклизма – это, по мнению автора, должна быть угроза со стороны моря, т.е. серия гигантских волн. Делается попытка выявить закономерности распространения этих волн, строится их модель «на пальцах» (на глобусе) – и на основе этой модели из нескольких известных в мире «альтернативной науки» версий планетарных катастроф выбирается одна, как считает alexandr44, наиболее вероятная – смена оси вращения Земли, или «Переполюсовка». Повторюсь – речь идёт о смене физических полюсов, а не магнитных. О движении магнитных полюсов, а также о том, что они периодически меняются местами, хорошо известно и «официальной» науке… (Комментарий: эту часть назову ВЫВОДОМ и построением МОДЕЛИ)

5.На основе полученной модели alexandr44 делает дальнейшие предположения – о природе поражающих факторов катастрофы. Основным фактором он называет гигантские («библейские») волны, дополнительными – метаногидраты с морского дна, тектонические подвижки, сейсмику, извержения вулканов, мощнейшие ветра и влияние космических излучений. Этим факторам автор уделяет внимание отдельно – при этом он оспаривает ряд общепринятых научных теорий, например, о причинах и механизмах горообразования. (Комментарий: это можно назвать РАЗВИТИЕМ МОДЕЛИ и попыткой ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИИ)

6.Далее, alexandr44 начинает свою версию распространять в многочисленных публикациях. Для убеждения читателей в реальности полученной модели и в правдоподобности теории он применяет несколько способов: это и неоднократное повторение ранее изложенного материала с некоторыми дополнениями, и дополнительный анализ некоторых мировых реалий, новостей и тенденций, и поиск новых подтверждений для альтернативно-исторической основы своей модели. (Комментарий: это всё можно назвать ПОПУЛЯРИЗАЦИЕЙ, верно?)

Как-то так это выглядит со стороны, если в целом и по пунктам… напомню, что alexandr44 наиболее полно изложил всю версию здесь: https://cont.ws/@sahalara/1217781, и при желании можно сопоставить его авторский текст с моим кратким изложением. Я просто расставил своего рода знаки препинания и обозначил последовательность для дальнейшей критики: 1.ФАКТ+ГИПОТЕЗА, 2.АКСИОМАТИКА, 3.МЕТОД, 4.МОДЕЛЬ, 5.ТЕОРИЯ и 6.ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ. Если что-то упустил – пишите в комментариях. Рассмотрим вместе.

Далее… Выводы, полученные и распространяемые Александром, лично мне представляются не слишком безобидными. Ограничусь пока лишь двумя основными соображениями из многих: во-первых, популяризация ПиВо-версии затягивает недостаточно критически настроенные умы в модную нынче ловушку альтернативщины; во-вторых, эта версия рисует совсем уж мрачную и безнадёжную для большей части человечества картину будущего. К фантазиям так называемых альтернативщиков можно было бы относиться снисходительно и с юмором, если бы все эти фантазии не распространялись на пороге реально непростых перемен мироздания, и не приводили к ещё одному разделению людей – как будто мало нам уже существующих видов поляризации общества. «Дом, разделившийся в себе самом» – как там дальше?... Что же касается мрачного фатализма цветовой раскраски регионов, а также перечисления Александром множества грозящих «красным» и «серым» зонам кар и бедствий – это, на мой взгляд, из разряда очевидных причин для опровержения всей фантастической версии. Не раз уже встречал реплики типа «живу на обреченной территории», сказанные всерьёз – насколько это безобидное последствие, пусть судит читатель.

Стараясь со своей стороны избежать ловушек дилетантизма, буду придерживаться в критике максимально строгого подхода. По пунктам это должно выглядеть так:

А. Если по какому-то вопросу обладаю точным знанием – критикую конкретно с позиции знания (как уже делал по теме «великанских ружей» в комментариях к одной из публикаций alexandr44).

Б. Если достаточным знанием в данной области не обладаю, но тема реально интересная, а я готов потратить немного свободного времени на поиск и осмысление достоверной информации – добываю эту информацию, и ссылаюсь на неё.

В. Если какое-либо утверждение ПиВо-версии опровергается простым логическим доказательством или численным экспериментом без привлечения серьёзного математического аппарата – привожу доказательство или формулы с исходными данными и полученными результатами. Аналогично, если можно провести простой натурный эксперимент – описываю его условия.

Г. Если какому-либо положению ПиВо-версии можно подобрать иное объяснение, без привлечения альтернативных «теорий», то привожу это объяснение. Затем следует сравнительный подсчёт необходимых сущностей по обоим вариантам объяснения… ага, пресловутая бритва Оккама – «не плодите сущностей сверх необходимости». А дальше – пусть здравомыслящий или хотя бы сохранивший способность сомневаться читатель сам рассудит.

Д. Положения ПиВо-версии, не попавшие под пункты А, Б, В или Г, принципиально не трогаю – если не возникнет для этого каких-либо реальных возможностей, сводящихся к предыдущим пунктам (такую возможность могут предоставить, например, комментарии читателей). В конце можно будет посчитать, много ли принципиальных положений ПиВо-версии осталось за гранью критики.

А начну я, пожалуй, с материала, заготовки по которому уже неоднократно предлагал Александру в качестве иного возможного объяснения признаков подготовки к планетарной катастрофе. В описанной выше методике это будет соответствовать пункту Г, но не для отдельного положения, а для всей ПиВо-версии сразу. Это будет следующая часть данного критического обзора – и, поскольку она почти готова, опубликована будет не через неделю, а практически сразу после данного вводного текста.