Сейчас в Беларуси идет борьба за то, чтобы избрать нового президента. При этом вопрос о том, что будет после этого, практически не обсуждается. Это в принципе неправильно, и чревато тем, что на посту будущего президента РБ окажется человек типа Александра Лукашенко. Будет очень обидно.
Конечно, такая ситуация носит вынужденный характер, так как основные конкуренты Александра Лукашенко были недопущены до выборов. Например, Виктор Бабарико не успел представить свою экономическую программу до ареста, хотя еще в начале выборной компании он сказал, что знает, что надо делать. Возможно, так и есть, и Виктор Бабарико действительно знает, что надо делать в экономике, однако пока это неизвестно.
И это очень плохо, так как получается, что будущее страны зависит взглядов отдельных людей, а если эти взгляды неизвестны, то и ориентироваться не на что. Нонельзя ориентироваться на знания и умения одного человека, это слишком рискованно, нужна система принципов и стратегия, существующие независимо от личностей – Лукашенко, Бабарико, Цепкало и т. д. Без этого может получиться хаос: сегодня один лидер с одними идеями, завтра другой с другими, послезавтра третий, и т. д.
Право – это только один из десяти экономических институтов
С принципами и стратегией имеются проблема практически у всех реформаторов. В качестве типичного примера можно привести рассуждения Максима Богрецова, бывшего старшего вице-президента EPAM Systems, члена Координационного совета, который в интервью TUT.BY изложил свое видение реформ в Беларуси. Он сказал, что «Путь из этого кризиса наверняка прокладывается сотней идей в разных направлениях, но первоочередные для меня – это власть закона и развитие цифровой экономики».
Что касается экономической программы Координационного совета, то Максим Богрецов отметил, что среди бизнесменов и экономистов достаточно идей реформирования экономики, но он считает, что само возвращение законности в страну станет огромным толчком для белорусской экономики. Он, в частности в качестве реформ назвал верховенство права, подотчетное государство, эффективное управление госпредприятиями, равные условия хозяйствования. Максим Богрецов также подчеркнул, что «если дать ИТ-сектору свободу и условия развиваться в полный рост, то он своим экспоненциальным прогрессом и налогами поможет покрыть многие расходы на социально ориентированные реформы, которые нужны в других отраслях экономики».
Максим Богрецов выделил право, но это только один из экономических институтов (систем правил и норм, регулирующих поведение человека), которые определяют развитие общества. Есть еще инстинкты (врожденные психологические и социальные качества человека), национальные обычаи и семейные ценности, религия, культура (литература, музыка, живопись и т. д.), образование, идеология, наука, общественное мнение, мировоззрение. Получается десять институтов вместе с правом. К этим экономическим институтам следует добавить еще социальные институты – государство, общественные организации, СМИ, церковь, партии, профсоюзы, учебные и научные заведения и т. д. (то есть организации, которые распространяют нормы поведения и следят за их исполнением).
Все эти институты важны не менее права. Тут, пожалуй, будет уместно вспомнить знаменитое высказывание известного реформатора и борца за прогресс и свободу народа – Владимира Ленина: «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны». Красивое сказано, но ничего у Ильича не получилось. Электрификация есть, советская власть была, а вот коммунизма почему-то нет. А потому нет, что не учел реформатор и сторонник продвинутых технологий, что кроме советской власти (права) и электричества существует еще аж 9 экономических институтов, и еще несчитанное количество социальных институтов, которые в совокупности и определяют состояние общества.
На то, что нельзя недооценивать какие-либо экономические институты указывают происходящие сейчас в Беларуси события. Отторжение обществом президента носит, в основном, культурный характер. Об отсутствии зрелищ при наличии хлеба мы уже говорили. Есть и другая культурная причина: воспитанность и образованность у Александра Лукашенко несколько не соответствует требованиям, которые сейчас являются нормой в обществе. Это, например, наглядно продемонстрировало посещение Александром Лукашенко своих политических оппонентов в тюрьме с целью получения от них предложений по изменению Конституции.
В прессе по-разному оценивали этот визит, то как гениальный ход политика, то как признание его провала, то еще как-то. Но, по-моему, никто не написал, что сама эта встреча была нарушением этических правил поведения, которые называются приличиями. Неприлично человеку, который посадил людей в тюрьму, приходить потом в тюрьму и советоваться с ними! Воспитанные люди себя так не ведут. Чтобы соблюсти приличия, узников надо было отпустить, в крайнем случае, перевести под домашний арест. И перед встречей публично осведомиться у них о готовности в ней участвовать, и только после получения согласия обсуждать Конституцию.
Президент всего этого не понимает, или не учитывает важность таких моментов, думает, что они второстепенные. Он не прав, так как в условиях, когда все накормлены, одеты и обуты, требования соблюдения норм приличия выходят на первый план, вытесняя экономические и политические.
Надо отметить, что, говоря о несоответствии некоторых действий Александра Лукашенко общепринятым нормам приличия, я не хочу его обидеть, принизить, снизить популярность и т. д. Это просто констатация факта, который важен для понимания происходящих событий, независимо от его оценки. Чтобы понять, что происходит, надо научиться называть вещи своими именами, без какой-либо эмоциональной оценки этого.
Инстинкты против цивилизации
Важны, помимо права и культуры, также и другие экономические институты. Даже самый фундаментальный – врожденных биологических качеств человека (инстинктов). Александра Лукашенко как раз и стремится опираться на такие инстинкты, в частности – инстинкт подчинения вожаку (начальнику), в качестве которого он видит себя.
В принципе, подчинение вожакам – это нормальная организация стадных животных, например, у львов, собак, обезьян. Есть такой инстинкт и у человека. Роль вожака (начальника) белорусского народа Александр Лукашенко, надо отметить, выполняет неплохо. Но его ошибка в том, что он стремится концентрироваться на этой роли, старательно принижая значимость других экономических и социальных институтов. В частности, он не учел культурный аспект, из-за чего и потерял популярность.
Впрочем, в настоящее время (конец 2020 года) борьба за власть, по-моему, уже ушла и из культурной сферы, и окончательно переместилась на биологический уровень, причем совместными усилиями президента и многих его оппонентов. Они используют стадный инстинкт. Это когда, например, в волчьей стае мелкая особь начинает бросаться на постаревшего и ослабевшего вожака. Она не может одолеть его, но показывает другим мелким сородичам, что это вовсе не опасно и не страшно, после чего те поддаются стадному инстинкту, тоже наваливаются на вожака и побеждают его.
Так что пока мы говорим об IT-стране, праве, цивилизации, на самом деле борьба за власть в Беларуси идет на уровне животных инстинктов – подчинения вожаку (на это опирается Александр Лукашенко) и стадного инстинкта, на что опирается часть его оппонентов. Они кстати стремятся использовать еще и другой инстинкт – стремление молодых животных стать вожаком (начальником). И обе стороны пытаются физически запугать друг друга. В происходящих сейчас в Беларуси событиях цивилизацией и не пахнет, ведь цивилизация – это политика, идеология, право и соответствующие им социальные институты, в рамках которых должны решаться возникающие в обществе проблемы.
Подобная деградация политических процессов в стране крайне негативна, так как задача у нас в Беларуси не в том, чтобы прогнать старого вожака, и поставить нового, а в том, чтобы построить в стране цивилизованное общество. Белорусская оппозиция сейчас, как мне кажется, этого не понимает, и в этом одна из ее фундаментальных ошибок.
Говоря все это, я не хочу обидеть, допустим, тех людей, которые искренне борются с президентом исходя из каких-то культурных или моральных соображений. Это просто констатация факта, который важен для понимания происходящих событий, независимо от его оценки. Чтобы понять, что происходит, надо научиться называть вещи своими именами, без какой-либо эмоциональной оценки этого. А реальность такова, что одной из важных причин участия многих людей в борьбе с президентом является, к сожалению, не стремление к освобождению народа и победе справедливости, а желание самому стать вожаком – начальником.
И Александра Григорьевича, кстати, я не хочу обидеть – инстинкт вожака есть почти у всех людей. Как и стадный инстинкт, как и инстинкт стать начальником и сделать всех окружающих дураками. Это с биологической точки зрения нормально. Но мы люди, и должны точно понимать, что происходит, иначе ничего хорошего не получится. Выйдет, как у Ленина – электрификация есть, а коммунизма нет! То же самое может случиться и с цифровизацией – цифровое правовое государство мы построим, а вот кризис останется.
Нельзя надеяться и на то, что среди белорусских бизнесменов и экономистов достаточно идей реформирования экономики. Надо точно знать эти идеи и точно знать этих экономистов. Причем не по личностям и по званиям, а по их взглядам на экономику и по всем 10 экономическим институтам. Иначе мы получим хаос. К власти будут приходить люди с неизвестными взглядами, и, вполне возможно, начнут делать нечто, что они считают нормальным, но все остальные люди – нет. В конечном итоге существуют значительная вероятность того, что мы получим ту же систему управления, которую создал Александр Лукашенко: появятся новые начальники, а все остальные останутся дураками.
Как борцы за свободу становятся ее душителями
К сожалению, события в нашей стране развиваются, похоже, именно по такому сценарию. На возможность подобного результата указывает эволюция Светланы Тихановской, которая постепенно становится все больше похожей на Александра Лукашенко. Например, недавно она сообщила, что просит кого-то отключить Беларусь от системы SWIFT. При этом она не спросила жителей Беларуси о том, хотят ли они такого отключения. То есть, она начала действовать как Александр Лукашенко: как начальник, который раздает приказы исходя из каких-то своих убеждений, и не интересуется мнением народа на этот счет. Я не знаю, закончился ли уже процесс трансформации Тихановской в Лукашенко 2, но он явно идет. Что подтверждает известное мнение о том, что власть людей портит.
Не выдержал испытание властью и Павел Латушко. Он, похоже, сообразил, что Светлана Тихановская со SWIFT переборщила, и в одном из интервью заявил, что вопрос отключения Беларуси от SWIFT будет решаться только гражданами, и в случае их согласия оно будет инициировано только в качестве крайней меры. Звучит хорошо, но, по сути, мало отличается от предложения Тихановской. Дело в том, что далеко не все вопросы в обществе можно решать большинством голосов. Если, допустим, 90% населения решит, что надо сжечь оставшиеся 10%, чтобы разделить их собственность между оставшимися и сделать их богаче и счастливее, будем сжигать несчастные 10%? Наверное, все-таки не будем. Вопрос об отключения Беларуси от SWIFT, на мой взгляд, как раз и относится к таким вопросам, которые не решаются большинством голосов.
Есть и другая заковыка: как Павел Латушко узнает о согласии граждан? Дело в том, что узнать это он в принципе не может. Никак. Для этого надо проводить референдум, что нереально. Можно провести опрос, например, на каком-либо сайте, среди людей, которые этот сайт посещают. Это реально. Но это ведь будет именно то, что делает Александр Лукашенко, когда говорит о том, что его поддерживает народ. Он достает какой-то опрос или свою карманную организацию типа Всебелорусского народного собрания и сообщает ее мнение. Это то же самое, что и опросы на сайтах.
Так что, Павел Латушко, как это ни печально, тоже на деле собирается стать начальником над нами, потихоньку трансформируясь в Лукашенко 3. Он дает обещания посоветоваться с народом, которое выполнить заведомо не в состоянии.
Чтобы указанной трансформации борцов за свободу народа в начальников над народом не происходило, должна существовать специальная система отбора людей во власть, контроля за ними, ограничения их власти, а также некоторая система правил для людей, которые обладают властью. А вопросы по смене власти должны решаться не на уровне животных инстинктов, а на уровне институтов, возникших в процессе развития цивилизации – политики, морали, науки, идеологии. Для этого и существуют партии, в рамках которых идет отбор лидеров, в первую очередь, по идеологии.
Конечно, важны и другие институты, в частности, религия, и некоторые люди в Беларуси это понимают. Например, архиепископ Тадеуш Кондрусевич 3 сентября 2020 года в своем послании сказал, что «пока общество не будет придерживаться базовых моральных норм, основной из которых является принцип никому не делать того, чего не желаешь сам, оно не сможет решить своих проблем и гармонично развиваться». На этом же принципе основана и философия Конфуция, да и множества других моральных систем и религий, а также и идеологии.
Соблюдение базовых моральных норм в Беларуси просто необходимо для успеха экономических и социальных реформ в стране. Но как этого добиться? Ответ на этот вопрос имеется – нужна соответствующая идеология и институты, которые будут ее распространять в обществе.
Владимир Тарасов.
Оценили 0 человек
0 кармы